茅塞顿开

宝藏挖掘机，好贴好贴。~~~PNADA YYY6~~你们上演神雕侠侣嘛~

bomb 发表于 2015-4-1 13:52
这位说的如此自信，竟然没有注意到自己的话是前后矛盾的。

一方面说小买入这么打是对的，大买入这么打就 ...

是你的理解有误，82一开始就说了，直接shove是最优打法，但是因为br的原因，就出现了为了降低波动牺牲ev的情况。
极端的例子就是wsop FT，严格说任何人的br都承受不了，当然可能类似马云那样的人物去打除外，那么其他大比赛就因人而异了。所以，直接shove到了大比赛不一定对这个说法是要打引号的，其实任何时候直接shove都是最优的（当然这个是建立在82的理论上，我个人比较认同这个，不一定是对的）。后面说到的limp，bet的line，意思是说，大比赛中，对手没牌翻前绝不敢light jam，翻后没中也不敢轻易action，这就是他说的“你怕他也怕”

闷闷 发表于 2015-4-3 16:23
是你的理解有误，82一开始就说了，直接shove是最优打法，但是因为br的原因，就出现了为了降低波动牺牲ev ...

是你对我理解有误。

事实上，无论是你还是zhaoyue，都没有明白楼主和其它几位在说什么。。。

即便不提楼主和其它几位的讨论，你真的看不出来zhaoyue在这里的逻辑错误？

额，我想82在这里说的是
1.直接推是最优打法
2.limp&go也是一种利用大比赛中，对手谨慎的态度，来对对手进行剥削的策略

82认为1的ev是高于2的，但是2也是正ev的。之所以愿意把ev从1降到2，是因为波动原因。

当然这里82没有提到前面大家分析的"大局观"的问题，我想，82是认为，即使考虑大局，直接推也是最优策略，只是这句话没说。

我只是给82翻译一下，我自己缺乏比赛经验，不知道这里关于大局的考量是否能能使得75o的弃牌会比push更好。我想比较close。

RichZhu 发表于 2012-11-5 19:49
既然panda把我点出来了，我就详细说一下自己的看法。

首先，这个帖子不应该是讨论57o在那种情况下该不该打 ...

几年前的这个帖子被翻出来了，看了以后很有收获。MTT打得不多，但是在有限的实践里，以及看的一些视频MTT FT里面，发现随意用烂牌在后位10－15个bb推出去抢忙并不是很好的选择。这个帖子从理论上解答了我实践上的认识，感谢！

lililili11 发表于 2015-4-4 09:00
额，我想82在这里说的是
1.直接推是最优打法
2.limp&go也是一种利用大比赛中，对手谨慎的态度，来对对手进 ...

中文帖子还需要中译中翻译。。。

楼主和其他人在谈论可能出现的牌局失控效应，属于meta game， 而这位zhaoyue是在讲这手牌本身ev，典型的sng思维。

更进一步，他认为这牌的处理各个级别的处理“应该“是一样的，之所以不一样是因为br，而其他人根本就没有把波动或者br当作一个考虑的变量，大家的思维方式和侧重点根本不同。

其实zhaoyue帖子的重点就是一句：小买入这么打是最佳的，大买入这么打就也是最佳的。

这句话成立的前提是除了买入大小的差别之外，其它因素不变。但在随后的解释中，他明确表明其实大小买入的其它因素也是在变的。所以，他的核心观点，小买入和大买入的最佳应对是完全一样的，就不该成立了。

逻辑上是这样的吧？

我当时只是看那个帖子口气太夸张了，一下没忍住跟了帖，没想到后面还要这么辛苦的解释，真累。。。

额，只谈逻辑的话，参数发生变化，最优结果仍然有可能不变。
关键是量变到底有没有引发质变。关于量变质变的考虑，我想大神们整天都在考虑这个。

lililili11 发表于 2015-4-6 08:54
额，只谈逻辑的话，参数发生变化，最优结果仍然有可能不变。

当然具体到这手牌，随着参数变化，最优结果究 ...

那就只谈逻辑：

“参数发生变化，最优结果仍然可能不变“ 的另外一种说法就是，“参数发生变化，最优结果也可能改变“？

如果这个成立的话，是不是跟下面这个说法传递的信息在逻辑上是矛盾的？

”换句话说，你这个 问题 放在 45 人 SNG 上。 PRO 告诉你 任何两张牌 没问题。。  180人 SNG 上， PRO 告诉你 没问题。。
WSOP FINAL TABLE 上。。   不要说 没问题。。”

因为这里的参数作者本人也承认是有变化的，所以就不能那么肯定地一再说没问题，对吧？

至于其它，咱们还是先把语言逻辑搞清楚再谈吧。如果大家的逻辑思维都是不同的，争论的基本点都不清楚，还怎么谈？