关于手牌AA

yyy6 发表于 2012-10-30 14:35
3）的意思是每次两个人都是50bb开始？还是赢得不能拿掉输的可以reload？
觉得即使是每把重启为50bb，加上 ...

为简明起见，就假设每把结束清点输赢，然后重启为两人相同筹码。

你觉得这个和筹码深度无关？

甲因为信息劣势，他一般来说需要翻牌后直接allin。这个动作是否正EV，就和筹码深度非常相关了啊。50BB下我认为肯定是甲赢的。深到一定地步就不是了。

maomaobiao 发表于 2012-10-30 14:47
信息不对称的人，考虑要让对手犯错？

好吧，我糊涂了。你这里说的犯错是什么意思呢？ ...

你把把allin，对方肯定不会call嘛，那就相当于每两把赢一点5个盲注。

但如果不直接allin，而是raise到某个值；对方在拿到某些牌时，会考虑到隐含赔率，call进来。
然后打翻牌后。可能这样的EV会高于直接翻前allin呢？

“对手犯错”这个，我说的欠考虑了。对方知道自己牌，应该来说肯定不会犯错的。嗯。

不过，因为是一方明牌，暗牌方混入一定比率的bluff的话，又会如何呢？

dengxianqi 发表于 2012-10-30 14:47
几个百分点？  应该是几十个百分点吧

几十个？甲推ALL IN 乙就FOLD, 平均一把就0.75BB/1000BB， 如果甲不推ALL IN, 像你说的1）或者2），preflop只能打几个BB，跟进去过后的优势不就只有几个BB*８５％？除以筹码深度不是几个百分点？

yyy6 发表于 2012-10-30 15:15
几十个？甲推ALL IN 乙就FOLD, 平均一把就0.75BB/1000BB， 如果甲不推ALL IN, 像你说的1）或者2），prefl ...

靠，你这么说啊。

为啥总是变定义

yyy6 发表于 2012-10-30 15:15
几十个？甲推ALL IN 乙就FOLD, 平均一把就0.75BB/1000BB， 如果甲不推ALL IN, 像你说的1）或者2），prefl ...

你的意思是这个毫无讨论的意义？

我觉得可能是我对条件的约束没做好。我觉得约束到一定的情景的话，应该是有讨论意义的，
主要是起手牌力和信息的价值对比这方面，随着筹码深度的变化是如何变化的，以及最佳策略的变化。

dengxianqi 发表于 2012-10-30 15:26
你的意思是这个毫无讨论的意义？

我觉得可能是我对条件的约束没做好。我觉得约束到一定的情景的话，应该 ...

嗯。没限制好。像我说的那样如果只知道甲每两手有一把AA，还不知道是哪手，还有点意思。

我问你什么时候终止，是因为你的所谓最佳策略里面还是有个VARIANCE的问题。把把ALL IN也许EV不是最大，但是VARIANCE最小。没有终止条件无法衡量VARIANCE的重要性。

你说的甲加到一个值，很容易被BLUFF吧？假设这个值是1/12 pot 吧。乙可以拿很多牌跟，因为乙知道甲知道乙知道他是AA， 出现其他两门同花的概率大概是 0.027，出现AAB面（没有A）的概率大概是 0.056，这两个面乙都可以推ALL IN BLUFF。再加上其他确实中三条中两对的面，甲会落后。

你可以说提高这个值，直到COVER所有概率。那么乙还是选择不跟。所以如果你问打到多少BB的时候跟选择ALL IN EV一样，那这问题是值得讨论的。这就等同于问乙看到3张牌后的信息优势值多少BB.

dengxianqi 发表于 2012-10-30 15:26
你的意思是这个毫无讨论的意义？

我觉得可能是我对条件的约束没做好。我觉得约束到一定的情景的话，应该 ...

而且有个逻辑上漏洞。已知甲推ALL IN, 乙会FOLD, 乙EV -0.75BB。 你问甲怎么优化这个策略，乙怎么应对。乙不需要改变策略就只输0.75，因为他FOLD是没有额外代价的。所以如果甲知道了一个优化策略让乙输更多，乙只要继续FOLD就行了。所以甲无法优化。。。。

yyy6 发表于 2012-10-30 15:54
而且有个逻辑上漏洞。已知甲推ALL IN, 乙会FOLD, 乙EV -0.75BB。 你问甲怎么优化这个策略，乙怎么应对。 ...

当然这假设乙不是猪头。当然这个你的逻辑里也COVER了。首先乙有所有信息，甲改变策略也就是BEFORE FLOP的bet size。然后你问的也是乙的最优策略，跟乙是不是猪头也没关系。

yyy6 发表于 2012-10-30 15:46
嗯。没限制好。像我说的那样如果只知道甲每两手有一把AA，还不知道是哪手，还有点意思。

我问你什么时候 ...

还有一些情况啊。 比如，翻牌出 7s8s2c，存在draw，在不同筹码深度下，甲的最佳策略不可能都是直接allin吧？

max EV的话，理论上甲如果知道乙是在draw，甲应该下的注应该是“乙能够call的最大值”，对吧？

我发现这里用NL模型来讨论似乎过于复杂，可能需要借鉴Bill Chen书里的方法，限定bet都是pot，之类的。

yyy6 发表于 2012-10-30 15:54
而且有个逻辑上漏洞。已知甲推ALL IN, 乙会FOLD, 乙EV -0.75BB。 你问甲怎么优化这个策略，乙怎么应对。 ...

这个……

貌似不是这样吧？

如果存在一个甲的优化策略，并且甲采用了，那么乙的对应策略也应该会变啊；那个永远fold的策略是针对甲永远allin的策略的啊。