深入敌后

清都山水郎 发表于 2012-10-15 16:37
不能丛结果倒推打法

呵呵，诚如君所言 。。

RichZhu 发表于 2012-10-15 14:38
晕，不知怎么就觉得是最后一场，反正当时就是很意外，因为对手kansas City Chief无论输赢都与季后赛无关 ...

去年Packers输掉一场后，我还以为他们破了咒，可以无负担的去拿SB了呢，结果还是翻船了。巨人的两次SB，路径很相似，都是踩在绿湾的身上进到SB的（一次是conference final, 一次是division game)，然后在SB干掉新英爱国者两次。巨人真是巨人杀手呀，能在叱咤风云十几年的BB+TB组合（当年的17-0）心里留下不可磨灭的痛。能让Farve 和 Rodgers两代Elite领导的老牌劲旅绿湾折戟（当年的13-3和15-1，而且都是在兰宝打的），现如今又在看上去不可一世的49人未愈的伤口上撒盐，这只队伍是客场胜超级劲旅的专家呀！

“他说的是Tournment,但在现金局中应该如何呢，当你感到有edge的时候，是更耐心的等好时机呢，还是打这些个虽然是+EV，但是high variance的牌？”

我来理解上面这段

简化成这样的问题：如果你只有10万元可以用来赌博的资金，目标是20万（到了20万就停止），现在有2种情况，

1） 可以一次性下注10万，胜率是70%，就是说70%的可能翻倍，30%的可能损失全部筹码。

2） 可以把10万元分成10份，每份1万，每次1万下注的时候，每次的胜率大约只有56%。

总之，目标就是翻倍10万变20万，那么是选择1次过，30%的可能会输光，还是分成10份来打（不是10次，可能要打几十次，每次10元的注，每次的胜率降到56%）？

当选择后者2的时候，翻倍的可能是91.8%，而选择1的时候翻倍的可能性只有70%。 70%胜率的机会固然难找要珍惜，但资金不够的时候，而且56%的优势很好找的时候，那么第2种选择可能是更稳妥的做法。

计算表明，德州扑克一点点的优势如果靠时间和数量来放大，即使是56%都将有惊人的效果。

印象里，老陈有一手拿出来讨论的牌，好像是在TURN圈，对方下注，老陈的听牌可以ALL，但是不ALL，中了牌，对方剩下的一点点筹码套池不得不给，不中牌，省下这点钱就是额外的EV。这样的讨论很多也很受启发，都是能+EV的细节，这些细节多了，整体优势就出来了。

为了说明70%的胜率有多大，附几手牌的优势对比：

AK VS 56   61.66:38.34  (碰到这样的牌能ALL对方能跟，直觉上没理由不ALL吧，可是胜率只有61.66%)
AA VS 56   80.36:19.64  （AA 才80%）
AK VS QQ  43.94:56.06
AA VS QQ  81.55:18.45

dfu2012 发表于 2012-10-16 17:50
“他说的是Tournment,但在现金局中应该如何呢，当你感到有edge的时候，是更耐心的等好时机呢，还是打这些个 ...

德芙这种帖子
对我们这些不是数学出身的终身受益

Jsli 发表于 2012-10-16 18:48
德芙这种帖子
对我们这些不是数学出身的终身受益

温哥华街头1万多个无家可归的要饭的，停下车玻璃就被砸了，不喜欢那地方。

政府每天还给免费他们发毒品。

dfu2012 发表于 2012-10-16 17:50
“他说的是Tournment,但在现金局中应该如何呢，当你感到有edge的时候，是更耐心的等好时机呢，还是打这些个 ...

多谢dfu的分析，很有见地，说的在理！特别是在long-term上那个70%和56%的比较，对我很有启发，我会把您的结论记在心中，不时提醒自己。。。

至于您提到的老陈的牌例，能否帮忙具体写一下呢？如果Turn后对手只“剩下一点点的筹码”，那么听牌自然是check/call，因为如果他成牌在手的话不管怎样都是打不走他的，那么尽可能便宜的看下一张牌，中了赢，不中扔无疑是最好的选择。

稍微变换一下条件，如果在FLOP或Turn后，对手手上还有好多筹码时。那么如果我们把 folding equity,或者说是fear equity考虑进去呢？情况是不是有些不同？

比如我前文提到的我在纽扣位拿Q10红桃同花的牌。在那个FLOP上，在前三家bet,call,call情况下，我有两个选择，一种是平稳的call，一种是激进的raise. 如果他们中有短筹码的话，我会倾向于just call。当时他们的筹码都挺深。在那么湿的牌面上，后两位同学只是平跟，排除可能性很小的slow play(that'd be so sick!),他们的牌力不强。我有位置，选择加注的想法是：1. 即使前位有人真有强牌，我也最少有40%的equity. 2. 平衡我挤压的range. 3. 让他们当场弃牌。我并不是认为我的一对Q带10的踢脚是好的哟，我就是想把AQ+打掉。如果我是前位的某一位，会觉拿了AA，KK 都很难跟的。因为筹码还深，后面还有几条街呢。。。入锅也不深，算了吧。
这个 理由 3 才是我选择加注的最大原因。还有个问题是，如果我在当时平跟了，Turn上没成顺也没成花，前位下个大注的话，我是跟好呢还是弃？跟的话概率已经是不好了，而且那个时候下注的那位已经粘锅打不走了，弃的话是扔掉好大的equity。。。不是很懊恼的情形吗？

Wee 发表于 2012-10-17 00:48
多谢dfu的分析，很有见地，说的在理！特别是在long-term上那个70%和56%的比较，对我很有启发，我会把您的 ...

老陈那个例子，我记不到具体的牌局了，当时论坛中很多人讨论，就是从细节上判断一手牌怎么打才是最佳的。他的主帖中有，就是这几个月的，每一个我都认真看过并思考过。

具体到每一手具体的牌，我也是学习者，很多东西可能会遗漏（越来越觉得德州要考虑的东西太多了），参加讨论也是为了提高，个人感觉，QT和KJ两把听牌，如果对对手不了解，打的都没什么错，没什么后悔的。

一般来说，如果对手是有弃牌率的谨慎的老手，用听牌推他会是比较舒服的做法，总之他会很痛苦，一般顶对是跟不动的。对于跟注站怀疑流的牌手，每条街一步步打不会比ALLIN的EV差，长期算下来，这么打的EV应该更高（听到牌对方会支付，没到放弃省不少钱）。

比如KJ那把牌，你在FLOP推，挤压的动作太明显，对方是成牌的话（估计你是听牌），一般都会跟，这么打波动比较大，赢了赚的也比较多，换我也可能推了。但那把牌有14个OUTS，想稳的话，每条街慢慢打，EV可以更多，打到TURN，即便对方一个POT的下注，你依然跟的动，从整体看，这是+EV的打法。这种打法的思路是：如果对方是跟住站，或者粘锅丢不掉牌的，那么简单的CHECK比ALLIN更好，能最大化EV.  而ALLIN最大的好处是有弃牌率，这得看人打的，对于没有弃牌率的情况，我个人习惯一步步打。关于我方的粘锅，其实是没必要的，这种牌面，对方能打到3条街，一般都是成牌，如果到河牌不中，弃牌好了，能省不少钱，也就是+EV。14个OUTS的牌如果没有弃牌率直接推其实比丢硬币好不了多少（考虑到死钱会好一些）。

以上分析都是简化了实际情况后的看法，具体打牌，还得综合各种情况分析，推和跟各有优劣。

个人感觉，德州似乎是少数不能“以成败论英雄”的游戏，只要打法没什么问题就行了，错误的打法就放弃，比如粘锅的说法，如果我有位置，我是听牌，河牌不来牌，我或者放弃，或者诈唬加注（看情况），对方下注，因为粘锅就跟进是非常错误的打法。

Wee 发表于 2012-10-15 12:23
Rich一语中的，Packers客场大胜当好炸子鸡德州人，Rodgers扔了令人发指的6个TD！！这个周末Badgers和Pack ...

这个76码的TD run让我很爽啊！I like RG3!!!

RichZhu 发表于 2012-10-15 12:52
今天的比赛非常简单明了地揭示了职业sports betting谋生的方式，当然，我指的是美国这种市场环境下的合法 ...

我当年刚到美国没多久，被我们同一个所的老美同学教会了football, 我当年在washington post 每个星期的beat the pros竞猜中，一个赛季能得7-8次奖，得了N多的T-shirt，还在ＭＣＩcenter跟tony kornheiser, Michael wilbon共进午餐，把那些老美同学羡慕嫉妒恨的个不行，其实我当时是有一些考虑的，不是瞎蒙的。当时每周大概能有20-30个获奖者，一般有1万多人参加竞猜吧。本人的名字在大名鼎鼎的washington post  上至少出现过10多次，仅次于若干我天朝重要的党和国家领导人，
马里兰的中国同学中可没少拿我送的T-shirts，