我的2018 WSOP之旅

benbenben 发表于 2019-3-27 17:38
请教一个问题，某位台湾著名牌手打wsop卖股份明确说明30%，能够退多少回来表示不知。
按照rich老师的说法， ...

美国的税法有1万多页，公认的说法是，没有一个会计师通晓所有税法。涉及到职业牌手相关的个人报税，90%以上的CPA都不熟悉，更不用说涉及国外职业牌手的。其实即便国税局，很多东西也有争议，比如职业高尔夫球的国际球员，我的印象中就出过几次跟国税局打官司的事，大多还赢了。

所以你的问题我就不具体回答了，能回答的前面都写了。

这里我倒是想说一点：作为投资人，你首先要考虑的是这个牌手的真实回报率，大多数牌手的真实回报率是不支持他们的标价的，这里我都没有使用“溢价”这个词汇。这一点是全球问题，不仅仅是华语界，当然这里有个程度问题，不细说了。其次是这个投资的附加风险，比如会不会赖账等信誉相关的，之后还要稍微打点余量，比如突然车祸或病故了，原则上是这个意思吧。至于牌手如何报税，那是他的事情，反而不用多考虑，你就把牌手当成一个黑箱，估算进出数据好了。

pongba 发表于 2019-3-28 01:05
谢谢Rich！违背数学常识这个点能否再展开一下？是说Selbst的打法是从数学上来说就是-EV的吗。还说说她选 ...

Selbst其实属于我之前提到的那种，大量买入堆积成绩，然后获取赞助，这样一个良性循环的牌手。

她本人是非常聪明的，计划也很成功，当然这个成功不可避免地需要运气来支持。但一旦PS不再支持她，环境变了，附加EV没有了，这条路也就到头了。所以从这一点上说，她及时刹车，离开扑克界，也是很少人能做到的。这也反映出她聪明的一面。

我估计你想知道，既然她如此明白得失，又如此有纪律，如果她真的走职业扑克这条路，会不会找到另外一条成功的路？这个很难说，毕竟我们不知道她还有多少潜质没有发挥出来，但说老实话，就已经展现出来的，她好像缺少点什么成为一个顶级牌手。

emac05 发表于 2019-3-28 04:59
看到此贴很长时间了，以为是旧帖。今天实在没什么看了，准备再看一次点进来原来校长有新作。很久没有一次爬 ...

今天还真是有个帖子可看
http://www.zhiyoucheng.co/forum.php?mod=viewthread&tid=90507

作为投资人，你首先要考虑的是这个牌手的真实回报率，大多数牌手的真实回报率是不支持他们的标价的，这里我都没有使用“溢价”这个词汇。这一点是全球问题，不仅仅是华语界，当然这里有个程度问题，不细说了。其次是这个投资的附加风险，比如会不会赖账等信誉相关的，之后还要稍微打点余量，比如突然车祸或病故了，原则上是这个意思吧。至于牌手如何报税，那是他的事情，反而不用多考虑，你就把牌手当成一个黑箱，估算进出数据好了。

好有道理，老大说得太透彻了。

现在回头再聊一下我的2018 wsop成绩单。我之前把它放出来，并不是为了一两分钟的炫耀，而是确实有一些我认为非常值得比赛型选手讨论的内容。

除了买入分布和总额之外，这个表格还有两个需要篇幅讨论的地方：一是我的德州扑克进圈率高于非德州扑克；二是我整体的钱圈率很高，不仅仅是今年，这些年一直处在高位。这两点，我也反复思考过。

关于德州扑克和非德州扑克项目的选择，我留在后面2019 wsop章节讨论，这里先讨论钱圈率的问题。

很多次听到朋友提及，钱圈率太高不是好事，应该有一个最佳钱圈率，比如说现有的赛事和奖金结构下，可能18%为最佳，过高或过低都不好。其中有些朋友网络扑克打得很好，数学也很好，对游戏理论也花了很多时间研究。我理解他们的意思，但我觉得这一结论更适合网络扑克。现场扑克和网络扑克有些时候，差异是很大的，我曾经写过关于现场和网络扑克的差异的一个超长主题，可惜，看的人不多。关于钱圈率这一点，我只提两点：第一点，一般而言，现场好牌手对场均的优势是高于网络的，因而钱圈率就应该高于网络数字。第二点，网络赛制相对稳定成熟，而现场赛制却一直在改动，很多时候改动很大，以至于大多数牌手短期内无法适应。比如前年wsop一些好牌手已经注意到plo牌手出局速度太快，导致晚注册出现明显+EV的情况。有位牌手做了一个实验：在$1500 plo比赛最后时刻注册，并且一手牌不打，结果就真的直接坐进钱圈了。进钱圈时，他手中还剩200筹码。

当然，这只是一个比较极端的情况，更多时候则是大量存在的不易察觉的机遇和挑战。不管怎样，现场玩家普遍更容易出错是没有异议的。网络赛事快到钱圈的时候，牌手可以很容易看到全场筹码分布，尤其是自己小筹码的时候，有几位比自己筹码少，甚至可以同时开几桌，监视各桌短码还有几手到大盲。现场比赛没有这个条件，所以经验就变得很重要。好的牌手会判断比较准确，而差的牌手不是因为压力变得过于激进，就是过于保守，导致钱圈率下降，间接增加好牌手进钱圈的比例。这种钱圈比例的提升，不是靠龟息大法“憋”出来的，不以EV为代价。正好相反，是很多对手误判导致的送EV给你，你顺手收下了。这是被动式的+EV方式提高钱圈率。

即便是老老实实看我自己的成绩也可以看出这个趋势。在我的11个wsop终桌里，7次在前3，还有一次第4，剩下的3次分别是6，8，9各一次。一般担心钱圈率过高所带来的副作用是：进终桌几率小，即便进了终桌也是小筹码，基本上名次在下半桌。我显然不用担心这种情况。

现场比赛的应变能力是非常重要的，针对桌上动态进行调整大家习以为常，针对全场动态在策略上的调整，有多少人认真想过并把计划付诸实践？

今天写这一部分是碰巧最近看到两个讨论。

一个是业界人气明星教练Jonathan Little发了一个推特：Stop worrying about how often you cash in tournaments. It is well known that people who cash the most are the biggest losers in the game! 翻译过来就是说：比赛中不要总想着钱圈率，几乎所有人都知道，进钱圈最多的那些是这个游戏最大的输家。

这个推特一出来就遭到一些真正优秀牌手的抨击，比如David ODB Baker就直言：这是荒唐和糟糕的解读。

其实Little后半句大致是对的，比赛最大的输家大多有很多钱圈，不过这不是因为这些牌手钱圈率高，而是因为这些牌手比赛打得多。对于输家来说，打得越多，钱圈越多，输的也越多。

不过把钱圈率扯进来就是另外一回事了。理论上说，如果你对全场有优势，除了奖金结构极为特殊之外，好牌手赢得第1，第2，第3，一直到进钱圈的机会都应该高于全场平均，水平领先越多，这个差别越大。而当icm模型引入之后，进圈率的差别会变得进一步显著。

现实中，我们看到很多数据是需要全面考虑的，否则就会导致Little那样的错误结论。

今天在微博上看到有人说Shaun Deeb锦标赛ROI高达62%， 而ITM却没有超过17%，给人的感觉，似乎是好牌手钱圈率都不高。我想这些数据是可信的，但我不同意这个结论。

在我看来，Deeb高达62%的ROI，是因为他水平明显高于全场，而不是他选择了一般意义上的最佳比赛策略，包括最佳ITM比率。事实上，如果他追求的是ROI，他的ROI和ITM都会比已有的数据高不少。这主要有几个原因：第一，Deeb考虑时间的价值，当他拿到小筹码的时候，他没有耐心等待，随便一推，赢了翻倍，输了打现金局或者一个新的比赛。显然这样的做法可能增加他小时赢率，但ROI和ITM都会受到伤害。第二点，是机会成本。Deeb是新科wsop年度牌手，为了这个他连续几年经常同时打多桌，这样ROI和ITM也都会降低。还有一点，就是turbo和晚注册，这都是降低ROI和ITM的利器，而Deeb却是经常性的大量采用。

即便Deeb各种以ITM和ROI为代价追求他自己特定的目标，他的ITM其实也不算太低了，毕竟他的数据中包括不少10%钱圈的比赛，比如前些年的wsop。

所以，我们真的不能把Deeb的高ROI和不怎么高的ITM连在一起来说明这大致就是好牌手最佳钱圈率，高于这个和低于这个都是有问题的。

相反，作为一个一般性的结论：好的牌手，钱圈率普遍偏高，那种憋出来高钱圈率的牌手其实很少见。另一方面，钱圈率低于平均值的，基本上都是差的牌手。

我特别不喜欢听哪位职业牌手说：我打比赛就是为了冠军。业余牌手这样说可以，因为人家就是为了开心，拿冠军开心啊。

但作为职业牌手，你是否想过，如果你比赛就是为了冠军，那就是完全不需要考虑icm了。这世上真的有不需要考虑icm的职业比赛选手吗？

关于数据，今天就聊到这里吧。

早。

呃，我比赛就是为了拿冠军。。。 来自一名业余玩家心中的呐喊。

感谢校长分享，受益良多，继续关注！

还以为现场比赛相对网络比赛少很多，钱圈率应该低于网络数字呢。