AA无用的又一例证

你转牌干嘛要反加？？？他要扮同花让他扮啊，你就跟到底就完了啊，结果转牌池子搞大了河牌想开牌也不敢跟了。

Ander_AK 发表于 2012-9-23 10:10
AA仍然是所有手牌里总利润最高的，不要选择性记忆。

说的对。
把一手牌看作一个苹果的话，AA那个苹果是所有苹果里面最大的，最接近的KK，都比它小得多。如果所有苹果按大小排名，AA和KK的差距远大于任何其他相邻两个苹果的差距。

所有苹果都一个价钱，那肯定得挑AA，跟喜不喜欢完全无关。

让我们研究一下楼主的打法。楼主在BB位置拿到了AA，一家用3BB开锅，一家跟。有效筹码100BB。这时楼主加注到9BB。

问题：为什么选择加注到9BB？

做任何选择，衡量标准只有一个，就是Max EV。楼主加注到9BB，是因为相信加注到9BB（考虑计算、形象、风格、马脚等多种因素）是EV最大的选择。

如果楼主的牌是AQ，那就不好办了，因为很难量化。但是恰好是AA，就给了我们一个可以量化的良机。

我们其他的选择不用考虑，只考虑两种特殊情况：弃牌和全进。

弃牌的EV=0。（1BB算作死钱，已经跟自己无关）

如果全进，两个对手的range无论怎么分布，对AA也不会超过20%的equity。我们希望他们跟，因为跟注后我们EV高达160BB+，但更可能的结果是，他们都弃牌，我们白捡锅底7.5BB。

因为全进EV高于弃牌，所以弃牌是一个被统治的选择，我们绝不会弃牌。AA的“保底”EV，就是全进的7.5BB。

但是，楼主没有全进，而是选择加注到9BB。这是为什么呢？

楼主的理由可能是1. 这是“常规”加注 2. 不想全进显得突兀 3. 全进被人嘲笑为“胆小” 4. 没见有人这么打过 5.不想吓跑对手 ......

但是，从逻辑上讲，这些理由没有一个站得住脚。唯一的理由只能是：楼主相信加注到9BB的EV至少大于7.5BB。否则，加注到9BB就是很荒谬的选择，因为直接全进就比它好。

当然，保底EV是7.5BB，不代表AA没有其他EV更高的选择。比如加注到40BB，如有人跟，翻后无脑全进，我相信EV应该比7.5BB更高。但是那个EV的计算要考虑到对手风格之类的主观因素。

现在即使不考虑任何主观因素，我们就能确定7.5BB保底。这太拽了，太牛叉了。

而楼主选择了一条更加光明的道路，加注到9BB！EV比7.5BB还大！这岂不是最动听的乐章～～～

好久没来城里了。看到火花老师的回复依然是把道理讲的那么深入浅出和透彻，高兴！
实在忍不住想说楼主两句，要是冒犯了您可千万别介意；就当我啥都没说。
pre和flop我觉得都没啥问题，也没什么可多说的。但是问题是您在turn上那54BB打算干啥呢？期待对手拿着set去call您然后您在river不出对子的情况下接着装Aflush去BLUFF呢？还是准备抓对方的空气bluff？您自己舍不得fold牌关AA什么事啊，这怎么就成了AA无用的例证了？
说句冒犯点的话，您要是连150BB有位置的时候都不喜欢AA，相信很多人喜欢做您在一桌玩牌的。

    我是240BB，后面有跟帖纠正过了，转牌是想通过CR这个动作表示强硬，任何高牌不信我，J对，中对或者装花诈唬，有这个动作都能止住。弃牌，在信息不够的情况下不太甘心，跟注，那什么作用都没有，毕竟我位置不利，到了河牌很难有后续动作，如果要继续，可能会面对一个打光筹码的选择。而我拿着240BB，实在不想在这个牌面下用AA打光筹码。

    霍老的帖子我再研究研究。

   昨晚JJ清光对手AA又是一个很好的例子。翻牌前，我下注3BB，AA盲注位反加到6BB。这么小的反加让我立即心生警惕。跟注。开牌J63，花面。如果没这个花面，AA或许有逃路，有了抽牌，AA很容易各种不信，各种放不下。

  过程：翻牌，下注，我跟。转牌，非花小牌。下注，我反加，推到全下。起手有效筹码100BB

  如果反过来，AA拿到set，无论如何是清不了JJ的。

   研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打牌是单挑AA出来另打的，那其他手牌怎么办呢？3BET，4BET的时候明说我是AA或者不是AA，还是只拿AA3BE，4BET呢？

注册好几次 发表于 2012-9-26 11:29
研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打 ...

"only 3bet with AA" is a big leak.

   "only 3bet with AA" is a big leak，所以。。。。。

光头老高 发表于 2012-9-24 11:52
好久没来城里了。看到火花老师的回复依然是把道理讲的那么深入浅出和透彻，高兴！
实在忍不住想说楼主两句 ...

老高兄潜水也太长了吧，经常得出来打个招呼

注册好几次 发表于 2012-9-25 21:29
研究了一下，霍老漏了平衡range的作用，我相信全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。但如果一个人打 ...

兄弟说的平衡也很有道理，我就再胡说两句。

下面的话都是从理论角度、逻辑角度出发的，对实际可能作用不大。

考虑+EV还是考虑平衡？注册兄提出了这样一个问题。为了从理论上解决这个问题，我们要看打牌的终极目的

终极目的是挣钱。+EV是挣钱换了个说法。所以+EV是目的层面的东西。

其他的一切，说白了都是技术层面。比如平衡，比如3bet 频率，比如range。比如控制情绪，比如输了追不追。
我们经常在技术层面讨论问题，不是要忽略+EV这个目的，而是很多时候+EV难于量化，用技术层面的东西或者可以量化，或者操作性强，等等。总之，就是使用起来方便。

一个技术，在绝大多数情况下是好的，但如果与目的相违背，那么一定是坏的。

我先类比一下。好比是人生的目的，是为了追求幸福，为了这个目的，有很多技术层面的手段，比如不吸毒、不嫖娼。可是，如果一个人单身一辈子得了重病，天天疼得受不了，寿命还只剩1个月。这种情况下，他就得吸毒、嫖娼。因为这样他更幸福。不吸毒不嫖娼是很多人的经验总结，在绝大多数情况下是正确的，会更幸福。但是濒死的重病人是特例，他可以违背技术手段反而能达到目的。（我所有的类比好像都很烂，除了跑题达不到什么效果）

我还有个毛病就是为了说明问题，喜欢举最极端的例子。

比如你跟我都打牌。240BB，9人现金。我每一手牌无论位置，都无脑全进。你只有AA全进，其他全扔。

那么我的打法比你的平衡得多，因为任意一手牌，在对手看来我都是【any two】。你一有动作，对手能精确把你定位到一手牌【AA】。单论平衡性，我是世界上最平衡的，你是世界上最不平衡的。

但是我的打法比你的要差很多。我基本上一个小时的EV在 -5000BB左右。你的打法要赢钱很难，但是要输钱也不容易，你一个小时可能 -6BB，主要是盲注。赶上你有AA且你前面有人进来，那么一手牌你就能捞回不少。

“平衡未必Max EV” 证毕。

回到注册兄的问题，我们先承认注册兄的假设 "全下，或者巨额下注，对于AA是更好的选择。" (事实上这个也可讨论，我仍然觉得多数时候正常raise是个更好的选择，但先不管)。

那么，为了平衡考虑，完全不用把AA采用“不那么好”的选择。而是这样：在全下/巨额下注的范围加上适量小牌，造成range：【80%AA, 20% suited connector】

这样，对手对你的全下/巨额下注，仍然是无计可施，你可以逐步调整SC的比例到一个对手恰好跟与不跟都EV相等的程度，这才是平衡。这种平衡，不损失EV，甚至提高EV的。

以上也是举极端例子，毕竟我不太认可注册兄的假设。注册兄楼主贴里面，主要问题是选择性记忆，只记住AA挨打，没记住贼吃肉。并不能说明加注9BB就EV小。

事实上，真正的平衡是怎么回事呢，应该是每手牌大多数情况下都按照自己的“Max EV”打法来打，很多打法自然就能平衡，如果个别的不能达到平衡，那么再适当混入起他的牌。

自己就能平衡的：比如我在河牌，有air，也有nuts。我air bet/fold，nuts bet/rr，那么在对手看来，他只看到了我bet，并不知道我是那一头的。这就自然平衡了，不需要再人工搞什么飞机。

自己不能平衡的：就是AA pre那个例子。如果你觉得AA全进EV最大，那就放心全进。在对手看来你只可能是AA，不平衡，人家全扔了。这在深筹码下本身就说明AA全进可能不是EV最大的。如果仍然坚持认为EV最大，就可以混入其他牌。