理论从何而来？

情景一：10/20NLH，UTG下注150，前面再有3家跟，小盲跟，你在大盲拿A7紅心也跟，鍋共有900。

翻牌紅心J，紅心6，梅花2。小盲過牌，你也過，UTG全進800，其他人棄，到你，如何是好？

於是你拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有32%就值得跟……再看下去，對手拿JJ，你有30%勝率，對手QQ/KK則48%，AA則38%，綜合一下，EV寶典清楚說明要跟進。

情景二：10/20NLH，你在Button拿AA，前面所有人棄，你下注100，小盲棄，大盲跟，鍋共有210。

翻牌也是紅心J，紅心6，梅花2。大盲過牌，你下注150，大盲全進共1000，到你，如何是好？

於是你再次拿EV寶典出來，計算一下，如果你的勝率有38%就值得跟……再看下去，是unknown/unavailable，叫你自己想法子。怎麼辦？？？EV寶典沒有答案。

兩個極端的例子，說明撲克是因情況而定。

EV寶典（或數學化的撲克理論）肯定有用，如在情景一，但它不是萬能，如在情景二。

太逗了

什么就数学派...最多算术派吧


破扑克用到得这点数学,也能用艰深形容么??


任何一个数学系本科的小孩,2个小时就能彻底研究透


至于说到数学模型......我觉得实在是辱没了这个词

说句这里99%的人不爱听的话, 真正的大智慧的人,是不屑于玩扑克这种游戏的..可能也有数学系博士教授之类的玩玩,那基本是为了钱,而且也用不上什么他们的本事, 初中算术就够了...所以玩扑克的人里,我不觉得有哪位配得上用"数学好"这样的词来形容.

最后这话说得太满了，恃才傲物容易，但也不能胡说八道。巴菲特有大智慧吗？他打omaha的。彼得林奇算大智慧吗？他玩扑克的，而且他在访谈里号召所有trader都要学打扑克。

?

不错，看来这场BE事件还是有好处的，引来了一个大才子。呵呵
写的很有道理。

扑克数学如果仅仅是计算pot odds，ICM模型，甚至博弈论，那么扑克数学的确很简单，
就连目前号称最难的Bill Chen的那本《扑克数学》，其实我看也是非常简单。不用数学本科，
普通工科或者管理学科的都能搞定。同时我也相信，好的牌手基本上不靠数学知识取胜。

其实很多数学本身没什么难不难的，难的是把实际问题转化为数学问题。我举两个例子：
     a.假设你知道某个网站所有的hand history，你是否能够能够判定这个网站是否在作弊？或者你知
道某个选手的hand history，你是否能够判定这个选手是否在作弊？
     b. 如何设计一个bot？
当然，如果你要说这不是扑克数学，那就另当别论了。

这是什么混乱逻辑
巴菲特还拉屎呢,能说大智慧的人拉屎,所以拉屎的都是大智慧吗

这是什么混乱逻辑
巴菲特还拉屎呢,能说大智慧的人拉屎,所以拉屎的都是大智慧吗

老兄，我看是你的逻辑有问题啊。
你说打牌的人都没大智慧，他举了两个反例证明你这个论断错误，但他从没说打牌的人都有大智慧。
客观的说，在美国打扑克的人很广，和美国的人口组成差不多了多少，有巴菲特，比尔盖茨,尼克松，奥巴马这样大智慧的人，也有傻瓜，无药可救的赌徒，罪犯。当然绝大多数还是老百姓。
倒是在中国，我发现扑克倒是某种程度的精英游戏，因为很多是海归或者领风气之先的高学历者。
以后看问题不要那么偏激和绝对，否则很难服人

我哪句话说打牌的没大智慧了?这不是鸡蛋挑骨头么,

,算了不说了,当我没说过.

有大智慧的人都不屑于打扑克=打扑克的人都没有大智慧， 逆否命题 初中数学。

不要随便评论乱说胡话，会暴露你的智力水平和知识水平。最后的几条，让人觉得你算数都及格不了。

wusong兄太牛了，跟slim过过招的前辈啊，景仰。winstar的5-10我也打过，时不时就有来自德州的超级大鱼出现。我记得有一次桌上有个干吧老头，属于calling station型鱼，不一会就叫人搞去了4千。我一看没自己的分，就有点ontilt，有一手跟他干上以后，到river我只有5th pair，一对4，我pot size bet bluff，以为他至少是2nd pair，结果他想了一会call了，我心里暗暗叫苦，想不到我把牌翻开以后他竟然说good hand，扔牌了。至今我还惊为天人。老头不到4个小时就输了3个Max buyin（3×2000）。

见面一定要听你吹！

HOWRAD，

没有跟不让孙打过。
Slim 没有什么钱，几年前，跟他打过live NL$3000（minimum buy-in), 但他也没有怎么赢。NL$5000, 他很少上桌，我们当时的game, 有三个BLINDS，25/50/100。SLIM还报到winstar去玩过一段时间。
TJ Cloutier也不行，输多赢少。
Tex Barch去打WSOP前，输了近2万刀，欠house8000刀。didn't expect him to win bigger at WSOP ME. 他在那里不叫Tex，叫Derek。
Kido 比较厉害，一年平均下来，可以赢至少half million. 但他的SWING比较大。

我曾经打15/30，20/40 LIMIT HOLDEM， 在不到两个月的时间，赢了近5万刀（6000刀以上的就有4次，LIMIT GAME啊！）。后来打NL￥3000，又赢了2-3万（因为有人供钱，所以要分钱，名义上可能赢了5-6万），但盛极而衰，又吐了大概4-5万刀回去。我刚开始跟所谓高手玩时，老赢他们，但后来就开始打不过他们了。我也不明白他们是如何把我捉摸透的。
我曾一晚上赢过Kido3万多刀，呵呵，很自豪啊，当然后来也输过两次，每次将近1万刀。

那几年玩牌比较多，但后来由于种种原因，放弃了打牌，我在将近3年的时间， 只打过两次LIVE GAME，这一年多，有开始玩一些了。现在没有实力玩那末大，如果要拿自己的薪水去玩，不太愿意。除非我赢了一大笔，然后再用这钱去玩才行。

但现在玩得小，心态就很好，无所谓输赢。想起来，恍然如梦啊，我打过那么大的GAME吗？钱呢？时间呢，人呢？
以后见面后再吹。

[quote="Howard":22n85xq0]我乐意被称作科学派，或者数据派，呵呵。不过，你把我的名字跟Harvard来了个二合一，好像是有点太抬举我了吧，呵呵

刀友不让孙，啊摹日楼Slim等等所谓Instinct 本能派也是超级大赢家，我觉得是不是可以这么看：本能派牌手比如说有1000人，其中有990个都是大输家，因为他们的本能跟那个所谓“正确的玩法”都偏离太远。只有刀友等10人的本能跟正确玩法比较接近，所以就赢了。因为本能派牌手的基数太大，所以必然有赢家出现。就算没有刀友，也会有剑友，枪友之类的出现。但是我们仅从结果看，就只看到刀友和Slim赢钱，而看不到另外990个输钱。

好比我们打高尔夫球，如果我打以前就随便划出一小块地面，然后打击10000次，发现球落在那块地面上显著的很高，这可以说明我打球很厉害；但是我先打10000次，再把所有落点中最密集的那一块画一个圈，这个说明不了我很厉害。

我当然承认刀友Slim之类是很厉害的，他们肯定都懂“足够的”数学知识，然后还可以不断根据历史统计调整自己的本能判断，没有我说的这么侥幸。我说的只是为举例而举例，并没有贬低刀友的意思。刀友的超级系统是我的扑克入门书，我很崇拜他。

[/quote:22n85xq0]