理论从何而来？

自从BE事件来城里看热闹，就深深的被这里吸引，因为这里理性的讨论多，漫骂少。聪明人多，傻瓜少。

看了Harward的几个帖，参与了墙的帖，觉得这里面的区别和我过去经历的争论非常一致，很有趣。Harward的理论基本上是数学化的扑克理论，主张纯科学决策。KK同学言必称赢在概率，赢在EV，显然自认此派的传人。墙的观点是数学是辅助工具，决策的参考。我们暂且用80%数学决策，和30%数学决策来区分两类打法。

在商学院的时候，我们讨论科学决策的时候也主要分为这两类观点，因为大家智力水平基本相当，谁也说服不了谁，比例达到5：1，也就是说赞同纯科学决策的占绝大多数，我是站在少的那边。

科学论的阵脚都比较坚实，因为有很多很多的公式和计算，又有很多诺贝尔得奖的理论，基本上所有的决策，比如造空客380，造英法海底隧道合不合算，全部可以用数学计算来得出结论，列出的计算公式相关假设绝对比扑克EV多。我数学是不错的，算了一半我就不算了，我说这是在浪费时间。因为我可以计算出任意结果来证明你想要的结果。无它，所有计算都基于假设，假设的变量变一点点，结果全变。这一点和扑克EV计算一致，当你算EV多少假设对方多少可能性会fold，多少可能性会allin的时候，不科学的东西成为了科学决策的最关键，如果你的假设能比较准确的话，EV算不算都会赢，你估计的不准的话，算出100正EV也会输。

后来我们学到了option理论，这里面说大石油公司投资哈萨克斯坦俄罗斯，怎么计算都是错误决策，可大石油公司全都照投不误，弄得里面的MBA们百思不得其解，回去找了一些教授研究，最后研究出了新的理论，就是说石油公司投资的小油田虽然DCF不合算，但他们得到了未来投资该国的Option，option价值很大加上去以后投资又变成合理的了。同理，你看到有个人27raise，reraise，不要轻易的说他是鱼，虽然EV是负，但广告价值很大，在你抓鱼的急切中他又把投资收回了。

学完Option理论后，我们那些少数派的观点引起了大家的重视，至少不被人当做外星人了。理论是由实践中来的，它总结了过去的好的实践，更好的指导未来的实践。但理论还是只能成为决策的参考，决策过程中的很多变数是要靠我们的经验和感觉来判断的，20年前扑克没有数学，可刀不让孙，slim，到了今天还是顶尖高手。

我具体哪里错了，指出来，大家探讨就是了

如果你觉得这么一说道理就成了“靠感觉比较对，靠数学和逻辑推理往往不对”，那我还能说什么呢？

何况我也不是啥只看EV的人，只是一个想讲道理的人

扑克和麻将里单凭经验去判断都有可能产生很多错觉，而且这些错觉屡见不鲜

有的错觉叫做“我的AA总是被别人跟死，要么就是加3BB全跑光，我真倒霉”

有的错觉叫做“我经常看见一个人拿点钱上来乱打一阵就赢好多钱，而我至少打得比他好吧为啥我那么耐心还输钱，那人肯定是扑克室的托，扑克室作弊，所以我赢不了”


最后作为争论焦点我们主要谈到的这种错觉叫做“麻将是有反馈性的，某人打某张牌不同带来的整个牌局改变，而扑克没有反馈”。

如果我要说“麻将没有反馈性”，那whofish同志估计要反驳说明明就有。那么某人打某张牌不同带来的整个牌局改变，我们知道它“让人胡”和“让人胡不了”这两方面的可能性的大小是完全对等的。

但是为什么我们总觉得“我就是感觉它让人胡的几率更大”呢？因为你让人胡一次，你是会有一个深刻的印象的“我不吃那张牌就好了，不吃的话不改变抓牌顺序，他就胡不了了”。一者你输了钱，你懊悔，这样就找到了理由；二者你让人胡不了的那一次，你几乎永远不会知道是因为你吃了一张牌，别人原本自摸的就给整成胡不了了，完全不会留下印象。

所以如果你一定要是要用“感觉”来处理这个问题，那我可以告诉你，“感觉上”你是对的，你有这感觉就对了。

我是扑克新手，刚学习扑克，有次在城里请教前辈，有位高人就说，我们就玩这一手牌，我深有感触，我认为EV是我们决策的依据，但不是全部，我很喜欢“变化与平衡”的理论，我能接受适度激进，但非常激进我就接受不了，其实有时玩-EV的牌，也是有道理的，现在看艾迪米勒的书，他的激进理论，我真接受不了，望前辈们指教。

我还是学学jimmy的耐心吧，虽然我的本性是没那么多耐心的。

如果你觉得这么一说道理就成了“靠感觉比较对，靠数学和逻辑推理往往不对”，那我还能说什么呢

引号里的话哪里来的，是引用我的吗？不是的话你在这里自己说一句废话自己批驳一番，是因为你聪明还是傻呢？

逻辑里，你引号的里的观点在这个帖子里是无关的。虽然我不介意和人讨论观点，但无理取闹还是不受欢迎的。

自从BE事件来城里看热闹，就深深的被这里吸引，因为这里理性的讨论多，漫骂少。聪明人多，傻瓜少。

看了Harward的几个帖，参与了墙的帖，觉得这里面的区别和我过去经历的争论非常一致，很有趣。Harward的理论基本上是数学化的扑克理论，主张纯科学决策。KK同学言必称赢在概率，赢在EV，显然自认此派的传人。墙的观点是数学是辅助工具，决策的参考。我们暂且用80%数学决策，和30%数学决策来区分两类打法。

在商学院的时候（长期前三名的，不为炫耀，为了让KK同学大言不惭的我们如何你们如何以前先掂量一下自己），我们讨论科学决策的时候也主要分为这两类观点，因为大家智力水平基本相当，谁也说服不了谁，比例达到5：1，也就是说赞同纯科学决策的占绝大多数，我是站在少的那边。

科学论的阵脚都比较坚实，因为有很多很多的公式和计算，又有很多诺贝尔得奖的理论，基本上所有的决策，比如造空客380，造英法海底隧道合不合算，全部可以用数学计算来得出结论，列出的计算公式相关假设绝对比扑克EV多。我数学是不错的，算了一半我就不算了，我说这是在浪费时间。因为我可以计算出任意结果来证明你想要的结果。无它，所有计算都基于假设，假设的变量变一点点，结果全变。这一点和扑克EV计算一致，当你算EV多少假设对方多少可能性会fold，多少可能性会allin的时候，不科学的东西成为了科学决策的最关键，如果你的假设能比较准确的话，EV算不算都会赢，你估计的不准的话，算出100正EV也会输。

后来我们学到了option理论，这里面说大石油公司投资哈萨克斯坦俄罗斯，怎么计算都是错误决策，可大石油公司全都照投不误，弄得里面的MBA们百思不得其解，回去找了一些教授研究，最后研究出了新的理论，就是说石油公司投资的小油田虽然DCF不合算，但他们得到了未来投资该国的Option，option价值很大加上去以后投资又变成合理的了。同理，你看到有个人27raise，reraise，不要轻易的说他是鱼，虽然EV是负，但广告价值很大，在你抓鱼的急切中他又把投资收回了。

学完Option理论后，我们那些少数派的观点引起了大家的重视，至少不被人当做外星人了。理论是由实践中来的，它总结了过去的好的实践，更好的指导未来的实践。但理论还是只能成为决策的参考，决策过程中的很多变数是要靠我们的经验和感觉来判断的，20年前扑克没有数学，可刀不让孙，slim，到了今天还是顶尖高手。

难得一见的好文章，于我心有戚戚焉！！
自从打了扑克，我也一直在琢磨这里面的内在本质，楼主一席话，全然明了。我是不太同意所谓的概率和ev的。扑克无论你怎么说还是要包含大量dubo的成分的，我们的老祖宗对围棋的定义还说是“博弈”呢，而不是“算弈”，原因吗当你处于劣势为了翻盘往往要使出一些无理手段（也就是-ev的做法）以求一逞。何况扑克这个信息不全的游戏（全凭推测和综合判断）。
扑克就是dubo，说的难听但事实如此，正如插老所说就是加入了一定技术含量的dubo。大家都会有这样的经历，无论是cashgame还是mtt，有时候你拼死一搏，结果小概率事件发生，大获全胜，从此风生水起，cash会赢一个session，mtt会进ft，如果你缩手缩脚，好不容易来了一手强牌，结果却被badbeat。+ev瞬间变成-ev。
我想概率和ev只是我们扑克之路上的起始基石，一个基本理论概念，不知道是不行的，依靠他想成为大赢家也是不行的。

說一下我的意見：

像我數學的一向不是太好，不過打扑克一定要用到數學，我也買過一些書來看，不管哪一本裡面都會有一些段落講很多數學公式，以及繁雜的計算，我一向是跳過，因為我覺得那意義實在不大，為什麼呢，因為我的心算實在是不行，像在 live 打牌一個決定可以等一分多鐘，也許久一點，在這個時間我們要做些什麼事情呢?我們要評估手牌，對手的手牌，對手的心態及下注的情況對目前的情況做大致上的分析，這是最重要的，大約會花去30秒的時間，剩下的能夠給我們做一些數學計算的時間其實已經不多了，在這個情況下我們再去做很多的計算是沒有意義的，一般來說我最多算算各種outs及賠率最多也就是這樣了。

其實我們打牌最主要的利潤來源是對手犯的錯誤，至少在很高的等級之前都是如此，因為對手犯的錯誤比起那些ev來說，是巨大的，事實上來說我們打牌不用完全考慮那麼多困難的東西，事實上只要不犯低級錯誤，我們就可以從犯低級錯誤的對手那邊贏到不少，畢竟這還是有些運氣成份的遊戲在。

我还是学学jimmy的耐心吧，虽然我的本性是没那么多耐心的。

如果你觉得这么一说道理就成了“靠感觉比较对，靠数学和逻辑推理往往不对”，那我还能说什么呢

引号里的话哪里来的，是引用我的吗？不是的话你在这里自己说一句废话自己批驳一番，是因为你聪明还是傻呢？

逻辑里，你引号的里的观点在这个帖子里是无关的。虽然我不介意和人讨论观点，但无理取闹还是不受欢迎的。

从您楼顶帖子的第4第5第6段中，我个人的理解是你想说明这么一个道理

当然其实您并没有做总结性的陈述。要有的话应该就是第三段结束的最后一句“赞同纯科学决策的占绝大多数，我是站在少的那边。”

这句话我可不可以理解为您说您不喜欢科学决策，至少不喜欢80%数学决策。根据第4第5第6段，您推崇的是一些既有的理论解释不通的决策，最好是数学等科学全都解释不通但又客观存在的那就更好了。其实从小我也被教育引导要做少数派，“真理往往掌握在少数人一边”，这也是我喜欢跳出来与各种看似权威的人激辩一番的缘由，但是世界上的每一件事都是“少数人”是对的吗？这个未必吧？

举一件两件少数人正确的例子如果能证明少数派是正确的话，没看错的话这帖里“duanying”朋友完全支持您的观点，其余的还没看出明显的立场。那么现在你我之间2：1您领先，我是少数派，我是看上去不正确的说不通的非科学派，那我才是对的吗？

我具体哪里错了，指出来，大家探讨就是了

如果你觉得这么一说道理就成了“靠感觉比较对，靠数学和逻辑推理往往不对”，那我还能说什么呢？

何况我也不是啥只看EV的人，只是一个想讲道理的人

事物都是2面性的，客客你的从数学科学上得来的理论不一定全对，也不一定是错的。
如果你有记忆应该还记得前不久和某红利前辈（名字忘记了，自己不是红利年代的人）的激烈讨论，为什么要争到最后那位前辈才
像挤牙膏一样慢慢的说明白让你明白了红利不只是多帐户。 虽然你想讨论但你老师的习惯说话教条的感觉 不是让人觉得想讨论而
是让人觉得你是在强制灌输你的思维。 你上次似乎也自己说到你表达方式的问题。  

现实中我们并不相识，但就你在网络上的言语来说，你如果真想虚心讨论1个未知的问题还是需要注意一下说话方式，让别人有兴趣
发表自己的想法，而不是被激怒了言辞相对！

不是说要先虚假的来点什么过场白之类的，但至少能把别人的话中知识弄明白再来讨论，不要以来先打死了然后等别人有理活过来说服你。
上次你和那红利前辈的事如果前面先虚心的先询问弄明白别人的做法了，估计你也不会再发表你的鄙视红利完全是多帐户的言论，或者明白以后你还想那么争论也不会出现这么多质疑，1个只需要几篇就可以大家说清楚的帖子何至于因为你对红利世界的不了解最后争论到几十页，其中浪费了大量的不需要浪费的精神。
中国人里包括我多是填鸭教育的产物，逆反心理自然很重，你是老师更应该知道。很多时候别人厌烦的是态度而不是你的正确与否！
不是每个人都有那么好的耐心的，多数人被教条的态度刺激以后即使有东西也不会说出来了，何来继续讨论？
这里我很感谢上次和你争论的红利前辈和wofish等等朋友,不管出于什么目的他们让讨论持续了下去，让我和其他的小朋友们有学习和思考的地方！1                        


一家之言，跟反自由！！

我乐意被称作科学派，或者数据派，呵呵。不过，你把我的名字跟Harvard来了个二合一，好像是有点太抬举我了吧，呵呵

刀友不让孙，啊摹日楼Slim等等所谓Instinct 本能派也是超级大赢家，我觉得是不是可以这么看：本能派牌手比如说有1000人，其中有990个都是大输家，因为他们的本能跟那个所谓“正确的玩法”都偏离太远。只有刀友等10人的本能跟正确玩法比较接近，所以就赢了。因为本能派牌手的基数太大，所以必然有赢家出现。就算没有刀友，也会有剑友，枪友之类的出现。但是我们仅从结果看，就只看到刀友和Slim赢钱，而看不到另外990个输钱。

好比我们打高尔夫球，如果我打以前就随便划出一小块地面，然后打击10000次，发现球落在那块地面上显著的很高，这可以说明我打球很厉害；但是我先打10000次，再把所有落点中最密集的那一块画一个圈，这个说明不了我很厉害。

我当然承认刀友Slim之类是很厉害的，他们肯定都懂“足够的”数学知识，然后还可以不断根据历史统计调整自己的本能判断，没有我说的这么侥幸。我说的只是为举例而举例，并没有贬低刀友的意思。刀友的超级系统是我的扑克入门书，我很崇拜他。

自从BE事件来城里看热闹，就深深的被这里吸引，因为这里理性的讨论多，漫骂少。聪明人多，傻瓜少。

看了Harward的几个帖，参与了墙的帖，觉得这里面的区别和我过去经历的争论非常一致，很有趣。Harward的理论基本上是数学化的扑克理论，主张纯科学决策。KK同学言必称赢在概率，赢在EV，显然自认此派的传人。墙的观点是数学是辅助工具，决策的参考。我们暂且用80%数学决策，和30%数学决策来区分两类打法。

在商学院的时候（长期前三名的，不为炫耀，为了让KK同学大言不惭的我们如何你们如何以前先掂量一下自己），我们讨论科学决策的时候也主要分为这两类观点，因为大家智力水平基本相当，谁也说服不了谁，比例达到5：1，也就是说赞同纯科学决策的占绝大多数，我是站在少的那边。

科学论的阵脚都比较坚实，因为有很多很多的公式和计算，又有很多诺贝尔得奖的理论，基本上所有的决策，比如造空客380，造英法海底隧道合不合算，全部可以用数学计算来得出结论，列出的计算公式相关假设绝对比扑克EV多。我数学是不错的，算了一半我就不算了，我说这是在浪费时间。因为我可以计算出任意结果来证明你想要的结果。无它，所有计算都基于假设，假设的变量变一点点，结果全变。这一点和扑克EV计算一致，当你算EV多少假设对方多少可能性会fold，多少可能性会allin的时候，不科学的东西成为了科学决策的最关键，如果你的假设能比较准确的话，EV算不算都会赢，你估计的不准的话，算出100正EV也会输。

后来我们学到了option理论，这里面说大石油公司投资哈萨克斯坦俄罗斯，怎么计算都是错误决策，可大石油公司全都照投不误，弄得里面的MBA们百思不得其解，回去找了一些教授研究，最后研究出了新的理论，就是说石油公司投资的小油田虽然DCF不合算，但他们得到了未来投资该国的Option，option价值很大加上去以后投资又变成合理的了。同理，你看到有个人27raise，reraise，不要轻易的说他是鱼，虽然EV是负，但广告价值很大，在你抓鱼的急切中他又把投资收回了。

学完Option理论后，我们那些少数派的观点引起了大家的重视，至少不被人当做外星人了。理论是由实践中来的，它总结了过去的好的实践，更好的指导未来的实践。但理论还是只能成为决策的参考，决策过程中的很多变数是要靠我们的经验和感觉来判断的，20年前扑克没有数学，可刀不让孙，slim，到了今天还是顶尖高手。