奥马哈原理和技术5-turn的定量计算

为什么专门强调这个turn的定量计算，因为flop上的action太过复杂。复杂性包括
1，人多
2，还有两张牌要出来
3，锅底尚小
4，你永远也不敢肯定敌人是不是bluff


这个看似简单的计算，其实卡尔加里许多人不会，包括我认为打得很好的中国牌手，比如李辉。后来我跟老陈盖棺定论，可能全卡尔加里，不超过10人懂得这些计算，也许就我们两个。

这个计算很有实际意义，特别在奥马哈中。因为奥马哈多数时候别人都玩坚果，很容易判断。德州没有奥马哈那么明了，但经常也有指导意义。

我和老陈从旁边观察，李辉进行的不合理靠，每月损失大约5000元。

许多时候，奥马哈的action非常清晰。

比如flop 78Q,翻牌你先bet pot and one guy call, turn 10 and he bet pot，不出意外他是坚果顺子了。
再比如，flop 78Q，敌人bet pot and you call turn 2敌人继续bet pot，一般说来，上面两种情况都可以肯定敌人是坚果了，除非特别胡来的选手。

但奥马哈的活路很多，许多时候我们并不怕坚果，因为有足够的outs继续靠。

为了使问题简化，假设转牌敌人中了坚果，我们如何根据outs来计算是否追下去。

写到这我都有点不好意思，这个计算真的非常简单。可我不明白的是，这么简单又有效的傻瓜技巧，为什么李辉就不花1小时学习一下呢。其实，我写这个贴十分希望李辉看到，算帮他补充一个漏洞。

比如这样一把牌，翻牌23J，李辉JJ，李辉bet pot and the guy call这时候锅里800，转牌4，敌人率先bet 800，李辉手里还有1300
这个action告诉我，这个对手95%以上是坚果顺子，但李辉靠。

过后我跟李辉说，你这个靠不合理，因为你无法赢回来3.4倍。李辉一遇到数学就拒绝再听了。

什么时候才用到这计算，是当我们被逼到绝路的时候，什么时候被逼上绝路
1，敌人肯定是坚果
2，绝对没有任何fold equity，如果这时候你再raise敌人，正是敌人求之不得的，他立马回敬你repot

对于高手，平衡牌的，经常拿兆牌当成牌打，或者经常在turn做bluff的，不再此计算之列。

至少，本城有个傻姑娘叫suzzi，他的turn bet 101%是坚果。如果这姑娘bet出来了，李辉的选择只要下面两个
1，打不走
2，打不过

有一次我flop 顶暗三，i bet pot 50 and she called锅里150
转牌第三个同花到，她却bet了70，即便是bet 70，我也知道她是坚果。我也知道，河牌出对子，她不会靠我的大bet，但会靠我的小bet

锅里150，加她的70，我是用70赢220，70的3.8倍大约在260左右，我还缺30，当时靠的时候我就想，河牌出对子我就bet 60,这样我就是70赢70去赢280，正好比3.8倍大一点，我正EV

一切按我计划来了，河牌出对子，她也靠了我的70
她当然是坚果同花。

李辉这样不计算的好处，是在turn更少的不被bluff，但许多情况非常明显，敌人不可能是bluff,至少全城是至少10个选手，如果在turn bet pot，101%是坚果，绝无悬念。suzzi
比如上面提到的suzzi，以及若干老头老太太。

3.4倍如何来的，非常简单。还余下44张牌，李有10个活路变葫芦，所以，李需要赢回来的倍数就是44/10-1=3.4
说穿了，就是每玩4.4把能成一把葫芦，另外3.4把输，这样必须在赢的那一把赢回来3.4倍。
同理
1, 四个活路的gut shot需要赢回来44/4-1=10倍
2, 8个活路，4.5倍
3, 9个，3.9倍
4，10个, 3.4倍
5， 11个，3倍
6， 12个，2.7倍
7， 13个，2.4
8， 14个，2.1
9， 15个，1.9

我们看，15个或者更多活路的牌有了本质的变化，因为他们的回报只需要不到2倍。什么意思，就是只要你有超过15个坚果活路，即便敌人在turn bet pot，不管你在river是否能得到回报，你的靠都是合理的。即便river 0 回报，pot里的死钱加上敌人的bet已经让你保证回报2倍了。

所以我们把15个活路叫做黄金分割点。
大于15个的，不用说了，想都不想就靠了。

而小于15个，你还需要进一步的判断。判断敌人river还能再给你多少钱。

而李辉的那个例子，需要回报3.4倍，而手里只余下500，是绝对不可能回报3.4倍的，所以这个应该扔。

这个又要区分对手水平。

假如这把李辉和对手都是无穷多筹码，情况又怎么样了呢，又复杂了。
如果敌人傻到
1，river见了对子出来了，仍然和李辉拼命raise and reraise，那么李的这个靠就是合理的。
2，river会靠李的pot bet，2400，但不会raise，李的回报是花800赢4000，李的靠仍然合理
3，river只靠李的1000以下的bet，李的回报是花800赢2600，小于3.4倍，不合理，作为李应该扔掉。

但是李辉的问题在于，他能知道敌人在river见了对不会靠1100，他却不知道敌人不靠1100自己已经亏了。
他这样不合理的靠非常多。

因为奥马哈，许多时候在turn上都单挑了，所以，如果你有15个以上活路，就不会被人打走。
所以，起手牌争取好一点，尽量让15个以上活路的牌去见turn而9个，8个的少看。

至于在turn上有两个以上的对手，那么回报就变了。

比如同样是李辉的暗三，一个bet 800一个靠，这时候李辉再靠基本上就是对的，因为如果河牌出了对子，他需要再多赢800的0.4倍，就是320
如果river pair the board，李辉往3200的锅里bet 350,这两个人99%会有一个靠的。

李辉玩奥马哈赢钱吗？！
如果赢钱，那么他这样玩是塑造形象的必要代价；如果比楼主赢得更多，那么楼主应该反思下他为什么比你赢得更多，而不是在这大谈原理和数学公式。

这样说吧，你们那玩奥马哈的，大部分玩家百分之八十的时候拿着边缘牌在玩，那诈唬的概率就相对较高，李辉的这种打法相对来讲，拿下小底池的几率更多些。
只玩较好起手牌的玩家，更容易被诈唬些。

墙这个看似简单的太有用了

情迷奥马哈 发表于 2012-9-10 21:22
这样说吧，你们那玩奥马哈的，大部分玩家百分之八十的时候拿着边缘牌在玩，那诈唬的概率就相对较高，李辉的 ...

nlh活路少，一半的盈利靠对方弃牌
omha每条街更多的是盘判断自己下条街nuts活路，打对方弃牌不会像nlh那样
明显

我个人感觉嘛，这种思维方式有点太直接了点，应该算是ABC扑克了。
不过如果现场的ABC扑克就能实现不错的盈利，也没问题。

比如说，我们拿着顶set，认为河牌出公对的话，我们的对手不会再支付我们大于1000的bet；如果真的能很好的读出对手的这个倾向的话，我们是没有必要一定拿着顶set的。

多数人30几脑袋就成石头了
能听进去话，能不断学习是自己的福气

李辉的问题不在于这些计算，老墙你跟我和老陈讲这个有用，跟他讲这个没什么用。李辉的问题是必须有效降低他在玩-EV大波动类游戏时大脑的多巴胺分泌浓度。比如百家乐，比如扑克的不合理call，比如轮盘。

dengxianqi 发表于 2012-9-10 08:21
比如说，我们拿着顶set，认为河牌出公对的话，我们的对手不会再支付我们大于1000的bet；如果真的能很好的读 ...

你说的有道理，那些大赢家应该至少有1／3的钱是靠准确的读人读牌赢的。
我讲一个发生在9月4日的故事。
一位美籍华人我称他老徐（不公开他的智游戏ID了），我们同桌在灰鹰赌场打1／2PLO。
老徐在BT，翻牌前加注到15$，3人进。
FLOP Q46r，老徐（筹码3000多）下一个锅底50$，两人跟，TURN 2，老徐下150，一个人弃牌，布鲁斯（筹码4000多）加注650，老徐跟。
RIVER 6，布鲁斯过，老徐下注1500，布鲁斯弃牌。老徐的牌是Q578。
不用问，布鲁斯有35。他没有胆量跟1500的重注。
没有Bluff只能赢小钱。如果一个人经常把自己的牌打明了，他就无法避免被Bluff。

我也经常Bluff。有一次我在River下锅底300，一个老太太问我是不是Bluff，我回答她，你跟一下不就知道了吗。最后她还是扔了。Flop JT6，Turn 2,River 8。Flop 前面一人下10，一人跟，我跟追花，老太太加到40，前面一人跟，我跟。Turn 老太太下100，前面人扔，我跟。老太太一定是三条，我知道我中了同花老太太不能跟，那我中了顺子她同样不敢跟，那只要不出对我就有顺子的可能，所以不出对我就Bluff她，否则我不会只拿听同花跟她。

我认为实施Bluff必须是在对手提前暴露了自己的牌，才是最好的时机。有的高手他在river中了葫芦，知道下注是没用的，他过牌，给你Bluff的机会，这时你再Bluff就惨了。