智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: AKsReid
打印 上一主题 下一主题

刻意练习

[复制链接]
91#
 楼主| AKsReid 发表于 2019-8-15 17:17:01 | 只看该作者
吹牛无罪 发表于 2019-8-15 13:18
傻鱼兄绕了半天,似乎没有回答霍师傅的问题:

您这时候也一定是fold的吧?

我简单概括一下鱼兄的意思。
这里不需要GTO也知道应该fold。
92#
Howard 发表于 2019-8-16 02:42:12 | 只看该作者
傻傻的鱼 发表于 2019-8-13 05:47
霍师父好.
简单探讨下

谢谢如此详细的解释。看完后还是觉得我们对GTO的理解有不同之处。
关于这段
您说的这种情况通过FOLD剥削对手是正确的, 没有问题. 然而发现漏洞然后剥削这一流程或者说策略和GTO有什么关系?或者说有什么必然的关联?一定要通过GTO去发现漏洞?
发现漏洞跟GTO当然有关系。当我们说一个人“出手就有真东西”,这是个通俗的说法,其本质含义,是“这个人的betting range严重低于GTO range”。是跟GTO range相比较的“bet 过低”。如果不了解GTO,不知道GTO range是什么,也就难以科学地界定是bet过多还是过少。

当然即使不知道GTO,每个人也有自己关于“什么是合适的range”朴素的认识。这些朴素认识未必准确。对于一些偏离的离谱的range,基本所有人都知道是漏洞;然而对一些比较接近的,可能就会各说各的。

我猜这些你也一定理解,毕竟看历史帖子知道是高手。有“找漏洞不需通过GTO”这样跟我的理解相反的说法,可能是因为朴素直觉即可判断大体GTO range得来。
93#
傻傻的鱼 发表于 2019-8-16 09:40:42 | 只看该作者
Howard 发表于 2019-8-16 02:42
谢谢如此详细的解释。看完后还是觉得我们对GTO的理解有不同之处。
关于这段
发现漏洞跟GTO当然有关系。当 ...

当判断"这个人严重低于或高于......",这基于一个前提, 就是另一方真正掌握GTO,目前这个前提本身是不成立的.  当对手的偏离达到"严重"这个程度的时候,贝叶斯,朴素的认知,"GTO"都可以做为分析的依据.  如果这三个东西都掌握得不错的人, 你自身也很难确定到底哪个占据的成分更大.   将发现漏洞的功劳全归功于GTO,有失偏颇.   

朴素的认知包括对"范围""尺寸""位置""频率"等的理解,实际上一点都不朴素.

在之前您举的那个例子中, 我赞同弃牌,而不是根据GTO的MDF.   那么是不是意味着GTO在这里是错的,无效的,不是MAX EV?  

真正的GTO在任何情况下都不会是错的,不会是无效的.   

还是我上面提到的"一方真正掌握GTO", 如果这个前提真正成立, 那根据GTO进行跟注完全没有问题.   对手在这一条街之前,在这条街,或之后街的偏离已经让他本身损失了足够多的EV并且无法弥补.

------------------
当对手比较接近GTO,也就是平衡得很好, 具有"不可剥削性", 谁跟接近GTO,谁的EV更大, 这里更没有剥削什么事情了.

------------------

GTO本身就是ultimatum,再给它加上任何后缀都是画舌添足,    没有必要,也不正确.
94#
 楼主| AKsReid 发表于 2020-6-19 15:54:30 | 只看该作者
出来冒个泡,证明还没破产。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-24 03:46 , Processed in 0.097998 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部