不说三十六计，说三国

诸葛亮和曹操不能放在一个天平上去对比！诸葛亮是军师，曹操主公。

dfu2012 发表于 2012-8-15 15:00
司马懿赢到了最后，仅仅是做到这一点：少犯错误。

就这点来说，司马的确很成功，这一点的源头，也不是他自 ...

回到poker上:

司马懿：
1.少犯错误，甚至不犯错.
2.多数时候示弱，对对手的反击是致命的.
3.走一步想三步.

曹操:
1.清楚桌上谁强谁弱.
2.知道自己的能力范围.武功比不过赵云关云长，智谋比不过孔明.

照这么比，曹操明明是开赌场的。。。
而且我认为他是历朝历代赌场开得最好的一个！

这得看楼主的论据是历史形象还是小说形象
如果是三国演义……

那咱们还是聊牌吧……

estelle0807 发表于 2012-8-15 22:19
照这么比，曹操明明是开赌场的。。。
而且我认为他是历朝历代赌场开得最好的一个！ ...

哈哈，可惜咱们这里没有谁是开场子的，这个场子太大了。。。

开牌局的别跟我急，此场非彼场。人家那个不但场子大，而且自己设规则，一切以做大为中心；而现今的场子，虽然也可以自定规则，但都是修修补补，没几个敢想怎么做就怎么做的。场子是小，脑袋是大。

说到孔明，谁敢说他不知道用人？让关羽守华容道是用人，七擒孟获也是用人，甚至火烧赤壁还是用人，都用到敌人了。唯一用错的是马谡，其实也是无人可用了。

诸葛亮，司马懿和曹操有一个共同的特点，就是谨慎和知人善用，这是与董卓，袁绍明显不同的。

duf兄的见解有点意思，我非常赞同。抛开人品不谈，曹操在才、智、度、任各个方面都在三国时期顶尖的人物。窃以为比刘备那样人物实在多了。

正史上的曹操其实是善于用奇的，郭嘉誉“得策辄行，应变无穷”，田丰称其“变化无方”。亲率五千骑趁夜强袭乌巢一举逆转官渡，轻兵急行征乌桓，离间计破韩遂马超等都是极好例子。能打正面硬仗，打得了遭遇战，善于出奇兵，对局势发展有非常清晰的判断，换成牌桌风格应当是相当强悍且狡诈的。

至于孔明嘛……我能说他带兵打仗只能勉强算二流么……诸葛一生唯谨慎，打得太紧太容易被人读，上桌不是啥好事啊。

yangky 发表于 2012-8-16 11:13
正史上的曹操其实是善于用奇的，郭嘉誉“得策辄行，应变无穷”，田丰称其“变化无方”。亲率五千骑趁夜强袭 ...

re啊

别说曹操，就是刘备打牌应该都不输孔明。玄德典型的紧凶选手，初看你还以为他ABC，其实守正出奇，城府颇深，关键时刻扮猪吃老虎
也就演义把人家写得草包一个。其实当彼乱世，能网罗大批人才雄霸一方咋可能没点真本事。关张皆悍将枭雄，咋可能磕几个头吃几个桃子就收买了。还不是利益到位了（精神物质两方面），认可老大的能力觉得跟着老大干有前途，才会心甘情愿的把赢来的钱交刘备分配。而刘备分钱也无疑是一把好手，就像三国杀里的“仁德”一样,所以刘备也很快度过了自己打牌的初级阶段，成功开起了赌场。。。

夜袭乌巢是许攸的建议，急行征乌桓是郭嘉的主意，反间计是贾羽献的，只能说曹操善于采纳别人的建议。曹操之谨慎不亚于孔明，否则也不会杀吕伯奢全家。

孔明一生谨慎，却也打出了三国演义中最经典的bluff--空城计。

其实空城计和袭乌巢都是不得已的险招，并不是当事人愿意去做，实在是没有其他选择。

谁说曹操坏话了？。。。虽然最小的时候看戏，曹操都画着奸臣的白脸，可是自从咱识字读书，读了曹操的两首诗，短歌行和观沧海之后，曹操的地位立即跃居三国人物的首位，从此不曾动摇。。观古今，能有如此气势，胸怀，抱负，而同时又能深刻体会人生之飘渺虚无之人，能有几人？。。。曹操，大英雄也。

哈，顺便乱说说前阵子看电影赤壁的感觉。。首先是太长了，战争场面叮隆咣当没个完，我忍了很久，忍到最后，居然不给我一个结局，居然还是，未完待续？。。。而且从头到尾，我一直没适应诸葛亮比周瑜长的漂亮, 感觉一直不顺溜，中苏东坡的毒深了。。小乔的脸型明显有缺陷。。。其实小时候我家有本范文澜写的中国通史，里面特意提到过周瑜这个人物是有原型的，这套书不见得好，可比起当时的历史课本那是强完了的，里面用很多数字说话，我读得津津有味儿，那时候还真是个小人儿。。