扑克的本质笔记（1-15）

期待后续。。。

很精辟的文章 慢慢拜读

互相都知道对方的策略， 都知道对方知道自己的策略，都知道对方知道自己知道对手的策略。。。这个还是最佳打法，这就是 博弈论的 Nash Equilibrium 了。博弈论很难搞，但扑克比博弈论难多了 [s:149] 。 博弈论研究的player都是充分聪明的，能充分利用已知信息， 找最佳策略就成数学问题了。牌手却是从 笨蛋到天才各级别都有，打牌可以用博弈论的一些启示， 但最重要还是读准对手， 知道他想什么。有时机会绝好的bluff, 要是对手是高手, 甚至就是一般的good player, 就得逞了，偏偏对方是傻子， 前面两三次加注他有一张A就敢跟all-in的那种二楞子,  高级战术就不灵了。  ：）

看到老插的这个回复，我有一个感同身受的例子。

和一帮朋友一起玩，lp去bluff一个超级新手，结果不成功，狡辩说是“人家不会玩”。于是我也开始反省......

很精彩，留个位子以后慢慢看

赞！！！！！！！！！！！

图在改版时弄的看不到了，对不起。我试试看看能不能修复一下。

图片已经修复了。

回复 83# maomaobiao


我觉得这主要是thinking level的问题。我忘了谁说的了，最好是比对手高一个level。

但是一个就够了，过高反而会弄巧成拙。比如对手基本不会玩，那只要ABC打法就能赢钱了，没必要bluff。

如果对手比较狡猾，那我们再ABC打法就不行了，因为对手比我们搞了一个level。

不好意思水了老霍的帖子了。

学习了，有些不明白的地方

：：扑克模型就是冯.诺依曼研究对策论的时候设计的一个小玩意儿。跟我1-7介绍的模型非常类似，也是两个人甲和乙对赌，
：：每人先投入1块钱进底锅，初始底锅为2. 然后每人发一张牌，不同于前面我们说的KQJ，
：：他们的牌是在(0,1)这个开区间任意取的一个随机数，比方说0.251，0.169004等等。
：：由于区间是连续的，他们两人的牌相等的概率为0。然后甲先决定，他如果check，乙就没有选择了只好比较大小，
：：这一点跟我们模型也不一样。如果甲bet，他可以bet的大小是可变的，比方说他下注大小为B块钱。
：：此时乙可以选择call或者fold。没有raise。

：：Ferguson父子的扩展分三部分，第一部分允许玩家乙在玩家甲check之后bet；第二部分允许乙在甲bet之后raise；
：：第三部分允许任意一人发起第一次bet，然后另一人可以raise一次。可见这三部分是逐渐深入的过程。
：：第三部分允许甲check-raise，这跟现实的扑克已经非常接近了。

这里为什么不是乙下注1而甲有弃牌跟注1及加注X的选择？假如说冯诺依曼的最初模型是为了简化，那么Ferguson父子的模型已经足够复杂了，怎么不直接模拟大小盲2人对决时的模型？

：：而B的最佳大小是 1+sqrt(13/9)=2.20185 。甲bet前锅底是2，所以甲的优化bet大小应该是略大于pot。

这里这个B在第二次推广那里出现，那么在第三次推广中B还是这个数值吗？

这么好的贴竟然没人顶。
我来挖一下