大籌碼 vs 小籌碼

理论我不知道，反正我知道的是：在live中如果是deep stack相对小筹码是有相当大的优势的，很多可以避免badbeat的牌因为筹码不够形成不了打击力度而被draw死的情况比比皆是。而且那种一把被清的恐惧感会始终伴随而导致你发挥失常。
btw：不常玩live的online选手请勿自以为是的用online的小筹码来反驳，lz已经讲的很明白了，在live有一个致命的削弱小筹码优势的地方就是你不能频繁换桌也不能把小筹码doubleup来的利润立刻装进兜里，如果真有live玩家这么干，老早被其它选手让滚蛋了。

shark兄先别急着恐惧好不好。清空就清空嘛。为了消除恐惧，我刚刚做了张图片给您压压惊。

您说小筹码形不成打击力度，反而容易被draw死。这个我太赞成了，call的人多了，自然可能被draw死的概率大。但是我有时候宁愿被draw死。

比如果我有AA，100块钱，桌子上其他8个人有400的有1000的，反正都比我多。我PF全进，这时候我希望几个人call我？您可能说1个，最多两个。我的希望是，最少6个人call我，最好是7个，如果8个全call，也很好。因为我的EV，在7个人call的时候达到最大值303，在8个人call的时候其次，有302，而在1个人call的时候仅有170，两个人call仅有255.



面对我的AA，毫无疑问所有的人都是在draw。而且一把所谓的“好牌”面对AA的赢面跟一把烂牌也差不多。比如，KK对AA也就18%，85o也有17%. 所以上图是假设对手是random，用poker stove算的。

7个对手call，AA仅能hold住37.9%。但是我宁愿让7个人call，在62.1%的时候让人家draw死，被人家清空，独自品尝“一把被清”的终极恐惧。

來湊個熱鬧
小馬哥提的7點基本上應該都是一"絕對金額"的角度來看
意思是說就單一table來說小籌碼頂多就是輸贏20bb,但大籌碼一輸贏可能就是100bb
不過這樣想的話,就跟第二點似有小小的衝突
小馬哥應該也同意因為大部分小籌碼玩家是因為banlroll不足或因策略比較易學,而採用這樣的策略,
所以對小籌碼玩家來講這20bb的相對金額(佔他bankroll的比例)說不定比大籌碼玩家的100bb的bankroll比例還大,如果是這樣,4.5兩點就有待斟酌了

其實簡單來說
我覺得如果小馬哥說的前兩點成立的話(基本上我個人是認為成立的)
似乎就不必太細究小籌碼策略是否有優勢了

畢竟一般認同在holdem上要贏錢的兩種方式
make the best hand & steal the pot
小籌碼玩家幾乎是放棄了第二種賺錢方式不是嗎

總結一下
所以如果這個主題要討論下去
似乎該把第一二點的前提拿掉
也就是說選擇使用小籌碼策略並不是因為技術或是bankroll的不足,而純粹是策略考量

前面我們幾個人討論到小籌碼與大籌碼的問題，我另外開個帖，希望大家來討論一下，我先說一下就我的認知上小籌碼與大籌碼的比較點：

1.策略：小籌碼使用策略相對簡單，適合初學者，但玩牌的選擇性少，單調；相對的大籌碼策略比較困難，適合進階玩家，而且玩牌的選擇性多，不會無聊。
2.資金起伕：小籌碼的資金起伕小，需要的 bankroll 少；大籌碼資金起伕大，需要的 bankroll 多。
3.盲注損耗：小籌碼大於大籌碼，首先是玩牌選擇少，盲注自然損耗大；再者以比例來說，盲注佔小籌碼 bankroll 的比例要大於大籌碼的 bankroll。
4.單一把牌的風險：小籌碼單一把牌的風險小於大籌碼
5.單一把牌的收益：大籌碼單一把牌的收益大於小籌碼
6.單位把數收益(bb/100)：大籌碼的單位把數的收益會大於小籌碼(當然，單一把牌收益高自然單位把牌收益也高，這是指贏錢的情況下)
7.單位時間收益(bb/hr)：這點不一定，我會在後面說明

這六點是我目前想到的，如果有其他不足之處還請大家補充，現在我分別就live及網上二個情況來說說這幾點對game的影響性：

1.網上：這沒有什麼疑問，小籌碼比起大籌碼有天生的優勢，為什麼呢??因為網上poker的幾個特性決定了這一點，首先是網上桌子多，「換桌重新買入」這個動作，可以把小籌碼贏錢了之後加大的風險降低，再加上自動加買籌碼的功能，基本上可以做到每把牌風險完全固定在一個數字；其次是網上可開多桌，小籌碼一個很大的缺點「單位時間收益低」也大大的被減少了；至於玩牌單調這一點，開多桌就不單調了。

2.Live：情況會比較複雜一點，但就幾個點，以及與網上的比較來說，live應該是大籌碼佔優，首先live無法開多桌(也就是說，單位時間收益與單位把數收益是相等的，不像網上會依你同時開的桌數而不同，這很重要!!!)，除非你的時間不值錢，不然打小籌碼的收入除了無法負擔「時間成本」之外，更不要說一些「邊際成本」了(像吃、住、交通費等等)；再者，live無法像網上一樣，隨時想換桌就換桌，更沒有自動加買籌碼的「功能」，也大大的削弱了小籌碼在live的優勢。

前面大家在討論EV，但其實大家都把EV這個東西的「正負」看的太重了，在網上打牌，我們只要求EV是正的即可，因為，我們可以靠大量的手數來將小的EV變成比較大的錢。

但在live，由於各種成本及邊際成本的關係，所以打牌的EV不止是要正，還要正很多，所以我們常常聽說live有多好贏多好贏，但要注意，如果你長期在網上是個贏家，你的bb/100固然是正值，但數字如果過低的話，你就要研究一下你是否能在live生存，這很重要。

好文章越来越多了 [s:146]  [s:146]  [s:146]

來湊個熱鬧
小馬哥提的7點基本上應該都是一"絕對金額"的角度來看
意思是說就單一table來說小籌碼頂多就是輸贏20bb,但大籌碼一輸贏可能就是100bb
不過這樣想的話,就跟第二點似有小小的衝突
小馬哥應該也同意因為大部分小籌碼玩家是因為banlroll不足或因策略比較易學,而採用這樣的策略,
所以對小籌碼玩家來講這20bb的相對金額(佔他bankroll的比例)說不定比大籌碼玩家的100bb的bankroll比例還大,如果是這樣,4.5兩點就有待斟酌了

其實簡單來說
我覺得如果小馬哥說的前兩點成立的話(基本上我個人是認為成立的)
似乎就不必太細究小籌碼策略是否有優勢了

畢竟一般認同在holdem上要贏錢的兩種方式
make the best hand & steal the pot
小籌碼玩家幾乎是放棄了第二種賺錢方式不是嗎

總結一下
所以如果這個主題要討論下去
似乎該把第一二點的前提拿掉
也就是說選擇使用小籌碼策略並不是因為技術或是bankroll的不足,而純粹是策略考量


[quote="smallma":63m0k092]前面我們幾個人討論到小籌碼與大籌碼的問題，我另外開個帖，希望大家來討論一下，我先說一下就我的認知上小籌碼與大籌碼的比較點：

1.策略：小籌碼使用策略相對簡單，適合初學者，但玩牌的選擇性少，單調；相對的大籌碼策略比較困難，適合進階玩家，而且玩牌的選擇性多，不會無聊。
2.資金起伕：小籌碼的資金起伕小，需要的 bankroll 少；大籌碼資金起伕大，需要的 bankroll 多。
3.盲注損耗：小籌碼大於大籌碼，首先是玩牌選擇少，盲注自然損耗大；再者以比例來說，盲注佔小籌碼 bankroll 的比例要大於大籌碼的 bankroll。
4.單一把牌的風險：小籌碼單一把牌的風險小於大籌碼
5.單一把牌的收益：大籌碼單一把牌的收益大於小籌碼
6.單位把數收益(bb/100)：大籌碼的單位把數的收益會大於小籌碼(當然，單一把牌收益高自然單位把牌收益也高，這是指贏錢的情況下)
7.單位時間收益(bb/hr)：這點不一定，我會在後面說明

這六點是我目前想到的，如果有其他不足之處還請大家補充，現在我分別就live及網上二個情況來說說這幾點對game的影響性：

1.網上：這沒有什麼疑問，小籌碼比起大籌碼有天生的優勢，為什麼呢??因為網上poker的幾個特性決定了這一點，首先是網上桌子多，「換桌重新買入」這個動作，可以把小籌碼贏錢了之後加大的風險降低，再加上自動加買籌碼的功能，基本上可以做到每把牌風險完全固定在一個數字；其次是網上可開多桌，小籌碼一個很大的缺點「單位時間收益低」也大大的被減少了；至於玩牌單調這一點，開多桌就不單調了。

2.Live：情況會比較複雜一點，但就幾個點，以及與網上的比較來說，live應該是大籌碼佔優，首先live無法開多桌(也就是說，單位時間收益與單位把數收益是相等的，不像網上會依你同時開的桌數而不同，這很重要!!!)，除非你的時間不值錢，不然打小籌碼的收入除了無法負擔「時間成本」之外，更不要說一些「邊際成本」了(像吃、住、交通費等等)；再者，live無法像網上一樣，隨時想換桌就換桌，更沒有自動加買籌碼的「功能」，也大大的削弱了小籌碼在live的優勢。

前面大家在討論EV，但其實大家都把EV這個東西的「正負」看的太重了，在網上打牌，我們只要求EV是正的即可，因為，我們可以靠大量的手數來將小的EV變成比較大的錢。

但在live，由於各種成本及邊際成本的關係，所以打牌的EV不止是要正，還要正很多，所以我們常常聽說live有多好贏多好贏，但要注意，如果你長期在網上是個贏家，你的bb/100固然是正值，但數字如果過低的話，你就要研究一下你是否能在live生存，這很重要。

[/quote:63m0k092]

我是鱼，但是貌似我听到的理论而且大家实际也都是这么搞的，如果有AA，遇到抵抗最好是preflop解决问题，把人数尽量控制小，难道你有AA每次都希望全桌人call你的牌？我是越来越迷糊了。

有点晕哦。。如果有AA的话，难道希望面对6-7个对手？似乎很容易挂啊。。

[quote="ifishorshark":4lekjji7]理论我不知道，反正我知道的是：在live中如果是deep stack相对小筹码是有相当大的优势的，很多可以避免badbeat的牌因为筹码不够形成不了打击力度而被draw死的情况比比皆是。而且那种一把被清的恐惧感会始终伴随而导致你发挥失常。
btw：不常玩live的online选手请勿自以为是的用online的小筹码来反驳，lz已经讲的很明白了，在live有一个致命的削弱小筹码优势的地方就是你不能频繁换桌也不能把小筹码doubleup来的利润立刻装进兜里，如果真有live玩家这么干，老早被其它选手让滚蛋了。

shark兄先别急着恐惧好不好。清空就清空嘛。为了消除恐惧，我刚刚做了张图片给您压压惊。

您说小筹码形不成打击力度，反而容易被draw死。这个我太赞成了，call的人多了，自然可能被draw死的概率大。但是我有时候宁愿被draw死。

比如果我有AA，100块钱，桌子上其他8个人有400的有1000的，反正都比我多。我PF全进，这时候我希望几个人call我？您可能说1个，最多两个。我的希望是，最少6个人call我，最好是7个，如果8个全call，也很好。因为我的EV，在7个人call的时候达到最大值303，在8个人call的时候其次，有302，而在1个人call的时候仅有170，两个人call仅有255.



面对我的AA，毫无疑问所有的人都是在draw。而且一把所谓的“好牌”面对AA的赢面跟一把烂牌也差不多。比如，KK对AA也就18%，85o也有17%. 所以上图是假设对手是random，用poker stove算的。

7个对手call，AA仅能hold住37.9%。但是我宁愿让7个人call，在62.1%的时候让人家draw死，被人家清空，独自品尝“一把被清”的终极恐惧。[/quote:4lekjji7]

再来顶一下

[quote="撲克夢":ajczxcvr]來湊個熱鬧
小馬哥提的7點基本上應該都是一"絕對金額"的角度來看
意思是說就單一table來說小籌碼頂多就是輸贏20bb,但大籌碼一輸贏可能就是100bb
不過這樣想的話,就跟第二點似有小小的衝突
小馬哥應該也同意因為大部分小籌碼玩家是因為banlroll不足或因策略比較易學,而採用這樣的策略,
所以對小籌碼玩家來講這20bb的相對金額(佔他bankroll的比例)說不定比大籌碼玩家的100bb的bankroll比例還大,如果是這樣,4.5兩點就有待斟酌了

其實簡單來說
我覺得如果小馬哥說的前兩點成立的話(基本上我個人是認為成立的)
似乎就不必太細究小籌碼策略是否有優勢了

畢竟一般認同在holdem上要贏錢的兩種方式
make the best hand & steal the pot
小籌碼玩家幾乎是放棄了第二種賺錢方式不是嗎

總結一下
所以如果這個主題要討論下去
似乎該把第一二點的前提拿掉
也就是說選擇使用小籌碼策略並不是因為技術或是bankroll的不足,而純粹是策略考量


[quote="smallma":ajczxcvr]前面我們幾個人討論到小籌碼與大籌碼的問題，我另外開個帖，希望大家來討論一下，我先說一下就我的認知上小籌碼與大籌碼的比較點：

1.策略：小籌碼使用策略相對簡單，適合初學者，但玩牌的選擇性少，單調；相對的大籌碼策略比較困難，適合進階玩家，而且玩牌的選擇性多，不會無聊。
2.資金起伕：小籌碼的資金起伕小，需要的 bankroll 少；大籌碼資金起伕大，需要的 bankroll 多。
3.盲注損耗：小籌碼大於大籌碼，首先是玩牌選擇少，盲注自然損耗大；再者以比例來說，盲注佔小籌碼 bankroll 的比例要大於大籌碼的 bankroll。
4.單一把牌的風險：小籌碼單一把牌的風險小於大籌碼
5.單一把牌的收益：大籌碼單一把牌的收益大於小籌碼
6.單位把數收益(bb/100)：大籌碼的單位把數的收益會大於小籌碼(當然，單一把牌收益高自然單位把牌收益也高，這是指贏錢的情況下)
7.單位時間收益(bb/hr)：這點不一定，我會在後面說明

這六點是我目前想到的，如果有其他不足之處還請大家補充，現在我分別就live及網上二個情況來說說這幾點對game的影響性：

1.網上：這沒有什麼疑問，小籌碼比起大籌碼有天生的優勢，為什麼呢??因為網上poker的幾個特性決定了這一點，首先是網上桌子多，「換桌重新買入」這個動作，可以把小籌碼贏錢了之後加大的風險降低，再加上自動加買籌碼的功能，基本上可以做到每把牌風險完全固定在一個數字；其次是網上可開多桌，小籌碼一個很大的缺點「單位時間收益低」也大大的被減少了；至於玩牌單調這一點，開多桌就不單調了。

2.Live：情況會比較複雜一點，但就幾個點，以及與網上的比較來說，live應該是大籌碼佔優，首先live無法開多桌(也就是說，單位時間收益與單位把數收益是相等的，不像網上會依你同時開的桌數而不同，這很重要!!!)，除非你的時間不值錢，不然打小籌碼的收入除了無法負擔「時間成本」之外，更不要說一些「邊際成本」了(像吃、住、交通費等等)；再者，live無法像網上一樣，隨時想換桌就換桌，更沒有自動加買籌碼的「功能」，也大大的削弱了小籌碼在live的優勢。

前面大家在討論EV，但其實大家都把EV這個東西的「正負」看的太重了，在網上打牌，我們只要求EV是正的即可，因為，我們可以靠大量的手數來將小的EV變成比較大的錢。

但在live，由於各種成本及邊際成本的關係，所以打牌的EV不止是要正，還要正很多，所以我們常常聽說live有多好贏多好贏，但要注意，如果你長期在網上是個贏家，你的bb/100固然是正值，但數字如果過低的話，你就要研究一下你是否能在live生存，這很重要。

[/quote:ajczxcvr]

我是鱼，但是貌似我听到的理论而且大家实际也都是这么搞的，如果有AA，遇到抵抗最好是preflop解决问题，把人数尽量控制小，难道你有AA每次都希望全桌人call你的牌？我是越来越迷糊了。[/quote:ajczxcvr]

很容易想清楚的。很多扑克面临的困境，如果用极值法一下就得出结论了。
比如你拿100000次拿到AA，面对7个人call你的preflop allin。按照前面的算法，肯定是7人call你的获利比1、2个人call你的获利多。
之所以很多人更愿意AA单打一、二个人，恐怕是出于心理上的原因：不喜欢AA被人draw死的感觉。今天这次输了，心里就不爽。或者是面临一个重大比赛，筹码输完可不能rebuy，当然，这是另外一回事了。

我觉得在cash模式下，AA应该是越多人call获利越大。软件算出来的，没错的，要相信科学。