|
(此贴内容不适合本版,不过这几天这样的帖子也不少,特殊情况,请大家暂且包涵,我会尽快将其转移,抱歉。)
jimmyking 先生说到对思辩感兴趣,小虾不才,也愿见贤思齐,提高自己的思辩能力,在此借前两天的本城热门事件,略做一二论述,不当之处多请指教,不胜感激。
本来BIGMAO和ENZOXU既已达成比赛协定,过往几天的争执大可不必追究,不过作为论述的一些事实基础,请容我对事件经过略做概括如下:
I)10月 07, 2009 1:58 pm,ENZOXU首次向BIGMAO发出挑战;
II)10月 07, 2009 2:40 pm,lblayer跟ENZOXU贴如下:
这样下去在不久的将来肯定有中国的“Andy Beal\" 向David, Rich, bigmao 们下战书的。
VI)10月 07, 2009 10:23 pm,BIGMAO正式接受ENZOXU的挑战并提出具体执行方法:呵呵,没问题,你在PS的ID是什么(可以PM给我),等我回到上海,我们就在PS打个15局1K 或者2K HU SNG吧,主要是切磋一下,当然,友谊第一,比赛第二。
看你水平应该不错,不打不相识,咱们交个朋友。 [s:165]
V)10月 08, 2009 7:27 am,ENZOXU不对BIGMAO的比赛提议做正面回应,而是另开主题“bigmao...问个问题”:我怎么听说你小台子赢了点 就觉得好多鱼 然后去100 200 输的乱七八糟。。。
你要在澳门输钱的话 我们就不用heads up了哈哈
VI)10月 08, 2009 8:04 am,luckypanda 跟帖谈及她对BIGMAO的牌技看法
VII)10月 08, 2009 3:56 pm,kongfc点名开贴“luckypanda你看过来”
从给lblayer的回帖(“你对自己和自己崇拜的人感觉也太好了……”)开始,ENZOXU,以及后来的kongfc,特别是在有其他网友批评其MANNER后,屡屡出言或直接或间接地指责其他网友个人崇拜,意淫(YY)。我想分析一下,他们的这种指责有站得住脚么?
先从lblayer的跟贴说起吧:这样下去在不久的将来肯定有中国的“Andy Beal\" 向David, Rich, bigmao 们下战书的。
打牌的人大概都知道Andy Beal挑战DOYLE等职业牌手的事情,Andy Beal作为成功的银行家,业余扑克爱好者,挑战顶级职业牌手团队,并曾一度领先,即使后来输了,也可以说是虽败犹荣吧。lblayer借此典故做个比方,把比较熟悉的David, Rich, bigmao等人比做DOYLE等职业牌手一方,把不太熟悉的ENZOXU比做Andy Beal,应该说并无偏向,没有厚此薄彼吧?并且,从这简单的一句话中,我看不出来他有“对自己和自己崇拜的人感觉也太好了”,jimmyking先生看得出来么?而ENZO就是做了这样的指责。
再说luckypanda对BIGMAO打牌的看法:大毛在网上打牌的数据完全可以证明他是一个非常成功的online poker玩家。如果你不认识他,只说明你太孤陋寡闻。至于打live,他也是刚开始尝试不久而已。
我想这个评价基本上说得上是客观公正吧?jimmyking先生从中看得出PANDA对BIGMAO“盲目崇拜”或者把他当神么?而kongfc就是这样教训人的:“别盲目崇拜! 你的师傅是人不是神,他能算老几啊”。
jimmyking先生赞赏nnnnm 提出的“请不要上纲上线”,我想请教,无端指责别人个人崇拜,算不算“上纲上线”呢?而且,既然说到了个人崇拜,我想再就此番争执双方的表态,来谈谈究竟是持怎样观念的人群里更容易产生个人崇拜。
这次的争执大致反映了两种对POKER的认识,一种认为POKER是一项心智较量的游戏,如果你擅长并愿意选择,可以以它为职业为谋生手段,就如其他的专业技能一样,POKER也只是一技之长,是生活的一个部分,牌手也是人,也要讲做人的起码礼貌MANNER(具体言论请参见panda,freefree,wmwmw等人的发言)。另一种认为POKER是一项关于赢钱的比赛,谁赢的钱多谁就是老大,赌徒不必讲MANNER(具体言论请参见ENZO支持者的发言)。我想请教jimmyking先生,以你的思考,你认为在持哪一种观点的人中更容易产生对牌手的个人崇拜呢?
此外,“崇拜”作为一种情结,需要有语言的载体,反映到打牌上,大概是“赌神”“赌圣”“扑克王”这些词汇吧,这些词汇滥觞于何时何地我无所考证,不过据我有限的了解,似乎最多见于港澳台地区的赌博题材的影视作品。在英文里,我们没有见过“Saint Gambler”这个词,在牌界广受尊重的 Doyle Brunson有“扑克教父”之称,却也还不到封神称圣的地步,而他最流行的外号还是那个亲和的“texas dolly”。其他的著名牌手,Howard Lederer外号教授,Daniel Negreanu外号 扑克小子,WSOP 11条金手链得主Phil Hellmuth Jr外好POKERBRAT,翻译成台湾式国语似乎可叫作“扑克臭屁”,实在与神圣差得太远了。嗯,只有Chris Ferguson的外号最好——“耶稣”,但那只不过是因为他的本名和披头散发的样子罢了,并没有什么崇拜因素。总而言之,在英语环境里开始接触POKER学习打牌的人,要想培养崇拜情结,好象自然条件还真是差了一点点。
个人崇拜的问题就先说到这儿吧。接下来我想说说“上纲上线”,为了方便讨论,容我把nnnnm的原贴引用如下:
最近ENXOXU和BIGMAO的冲突矛盾似乎成了本网站的主题,连DAVID和RICH ZHU这样的高人都没能避免介入.但我觉得有些人很多话说的太过分了,我只是一个普通的POKER爱好者,生意人,既不属于你们北美派的圈子也没有去过澳门,年龄也应该比大多数人都大,从我这个局外的角度来看就这个事件本身其实ENZOXU一方是在理的,BIGMAO一方的很多人跟贴文革作风很重,上纲上线的本领很强,希望你们也能反思一下,这个问题其实很单纯,就是ENZOXU对BIGMAO不服同时不屑一顾,说了几句年轻气盛的话,但是提出了明确的解决办法,既然这个网站都是喜欢POKER的,应该知道这种东西唯一的高手衡量方式就是比赛,看谁赢钱多.可是不知道怎么被有些同志把问题搞复杂了,甚至上升到民族主义的高度.打POKER的人不都是赌徒(GAMBLER)吗,还是赌上见功夫好,不要书生意气.
其实ENZOXU的贴中对他所认识的高手如DAVID等还是很尊敬的,没必要把他看成目空一切的人.
RICH ZHU在这个事件的回帖和态度一直保持客观和冷静,值得尊敬!
这个贴子很吓人啊,这比说谁谁没礼貌严重多了,比说谁谁个人崇拜也要严重,因为它直接了当地声称“BIGMAO一方的很多人跟贴文革作风很重,上纲上线的本领很强”,我看了大吃一惊,有“很多人”的“跟贴文革作风很重”么,我连忙去找啊,找来找去也没找到呀,我还有其他一些网友说过ENZOXU是来“叫板”“叫号”的,还有人说他是来剔场子的,这不能说是“上纲上线”吧?而且对此ENZOXU同学也已经非常好汉做事好汉当地应承下来了;不少的人批评他缺乏基本的礼貌和MANNER,也有人不同意,这如上面所分析的可能源自不同的扑克理念,也可以说是见仁见智的看法,对他提出这种批评也说不到上纲上线吧?至于什么“文革作风”就更不知所云了,有人给ENZO扣过什么政治大帽子么?没有吧。nnnnm先生对“很多人”提出了如此严重的指控,而没有给出任何证据,我不知道这算什么作风。
nnnnm还提到:“被有些同志把问题搞复杂了,甚至上升到民族主义的高度.”我不知道他所指为何?我搜寻了一下,只看到略能沾上边的似乎有下面两贴:
澳门帮也好,海外帮也好,大家在poker这个领域,都是少数民族, minority.
没有什么必要窝里斗, 大家共同提高, 多打出成绩,让更多的中国人了解poker, 让poker 这个运动更风行, 才是硬道理。 你不明情况,现在突然站出来说要HU大毛,这个太不恰当,恰当的应该是,你和大毛同时坐在永利桌子上,共同默契地砍杀那些老外,杀出中国人的牌品和牌风来!
我没有看出什么主义来,我只是看到那种朴素的“乡亲”情结以及“和为贵”的劝解,我不明白这样的“高度”又有什么不妥当。
自始至终,我没有看到双方的任何人试图斗争谁,打倒谁,也没有看到任何人试图把争执政治化。倒是在事情已经基本烟消云散,从版主到绝大多数网友都试图平息争论以后,树欲静而风不止,nnnnm一再地在试图这场从对打牌、对牌手的为人之道的不同观点的争执中发掘出“政治”东西:
LUO的年纪已经超过30岁了,而立之年而能有一棵童真的心,另人羡慕啊.我觉得我们这样的人没有必要继续回这些帖,按说他们这些到北美的人应该是见多识广,心智成熟,看来也不尽然,个别自以为是的先生也混入了这个队伍.不过某些人(不是某个人)扣帽子的本领确实很厉害,佩服啊佩服!这些人不可得罪,将来万一有什么政治运动一定是他们的天下啊,你我这样的人还是明哲保身好(没办法,生意人只有这样的境界).
先生思路清晰,抽丝剥笋的文字已成绝唱,我不用再回答他们的任何帖子,多谢了!
看了这些逻辑混乱,杀气腾腾,只许州官放火,不许百姓点灯的帖子,我本应和他们论战一番,可是多年来各种媒体上处于优势的一定是强盗逻辑的事实,已经让我完全麻木了.钟点工先生的博客里有一篇关于海外华人的爱国问题的文章,应该也是这种思维方式受害者之一吧.
礼失而问之野?难道我们5000年的美德,都敌不过60年的斗争教育吗?(这个好象也是扣帽子 [s:152] )
祝您一切顺利!
我的思辩能力有限,想请教jimmyking先生该如何理解诸如“万一有什么政治运动一定是他们的天下啊”,“杀气腾腾”,“60年的斗争教育”这些话的含意?请注意nnnnm说的可不是“某个人”,而是“他们这些到北美的人”“很多人”,jimmyking先生觉得他所说的这些算不算“上纲上线”呢?还有,jimmyking先生推崇思辩,是否能同意思辩应该“就事论事”?Rich在整个争执过程应该没有过“杀气腾腾”“文革作风”的言论吧,连nnnnm自己都称他是“客观和冷静”,而他又要把“钟点工先生的博客里有一篇关于海外华人的爱国问题的文章”也牵扯进来,这是不是在把与政治完全无关的争论泛政治化呢?我看不懂,请先生指教。谢谢。 |
|