奥马哈原理和技术3

伟大的墙 发表于 2012-7-13 23:21
傻孩子
每一次事后讨论ev问题，都是提供一个思路，而不是教你一个打法。
平衡，变化的时候，你要清楚的知 ...

如果卡尔加里的现场PLO都是这种直白的玩家，像Andy这样，那确实也没啥好讨论的。我的经验都是基于网上的，可能不适用于现场，现场怎么打还是墙哥你和老陈说了算。

另外，我真的没说要在turn push all in。我说的是flop push all in。如果flop call了Andy rerasie，那么turn当然是继续靠下去。。。。。。。

伟大的墙 发表于 2012-7-13 11:35
我想这牌位置的作用就是帮我判断出了他是暗三，别的意义没什么了。

即使我没位置，check call也比翻牌全 ...

我记得老霍的扑克要素里面提过，位置的意义在于降低犯错误的机会。

在你这个例子里，简化了很多不确定性。比如你通过读人，限定了他的牌就是暗三，而一般的对手可能会有两对、wrap甚至bluff等；还有你假定他见了同花扔，见顺子付钱，即是假定对手见花一定不会犯错，见顺子一定会犯错。这些不确定性，在正常的对局当中，都会在位置的价值中有所体现。你把这些价值都去掉了，位置自然就显得没那么重要了。

现在，你的结论是拿着wrap一步一步打比较好，那么如果你站在安迪的角度手持暗三呢，是否应该翻牌争取全下？

bing 发表于 2012-7-17 12:34
我记得老霍的扑克要素里面提过，位置的意义在于降低犯错误的机会。

在你这个例子里，简化了很多不确定性 ...

这个正是我想的下一个问题

这个时候谁暴露了牌谁吃亏

如果他也精准的读出了我的牌，我相信他也不会急着翻牌全进，对于他来说，最佳就是转牌不到我的活路，他满pot bet

凡是拿顶暗三翻牌全进的，一定不希望这么多活路靠，这翻牌全进的情况把奥马哈变成了毫无技术含量的东西。我指的是顶暗三撞到15个以上活路。
e

但多数时候，读牌没有这么清晰，翻牌全进有fold equity或者有更弱的牌靠，比如中小暗三可能扔掉，小黑桃兆靠等。那么无论是顶暗三还是我的牌，翻牌争取全进都有意义。


就我和安帝来说，谁再暗处谁占便宜，谁越不希望全进
这把我知道他的牌，我一定不去率先all

如果他同时也知道了我的牌，我想他也希望去看转牌


这局面就成了转牌争夺战

但奥马哈往往顶暗三易读，追牌不易读，所以追牌隐蔽更好，更容易赢大锅。

我那艾丰写的，不很清晰。

伟大的墙 发表于 2012-7-17 12:59
这个正是我想的下一个问题

这个时候谁暴露了牌谁吃亏

我想让这牌变得有趣一点

假如安帝check raise我到200后，亮出他的暗三希望我扔牌，我犯浑，pot to 700，也亮出自己的牌，说你fold吧，
他这时候的最佳战略是什么？

伟大的墙 发表于 2012-7-17 13:15
我想让这牌变得有趣一点

假如安帝check raise我到200后，亮出他的暗三希望我扔牌，我犯浑，pot to 700， ...

这个假设非常有意义。如果你pot到700，剩余筹码按照1200算？且双方均亮牌，我猜安迪的最佳行为是call，然后在转牌你未中之后全进搞你，你只能含恨call。如果你转中了，安迪的pot odds不够跟的，他只能fold。

如果剩余筹码再少一点，让你转牌中了安迪也能跟，那么安迪在翻牌无论直接是否全进都是完全一样的，因为在转牌上你两个一定都全进了。

关键在于，如果你转牌没中，但也没出对，你的outs还够跟一个pot；但是如果你中了，安迪就不够跟了。

时间不够仔细算的，dfu同志计算这类问题最擅长

Howard 发表于 2012-7-17 13:44
这个假设非常有意义。如果你pot到700，剩余筹码按照1200算？且双方均亮牌，我猜安迪的最佳行为是call，然 ...

当把上述类似的计算乱熟于胸（男同学也一样），再去考虑对手的牌型和fold equity

那么，一个真正的大而全的打牌数学模式呼之欲出

上面的数学计算是双方亮出牌来的计算。真正打斗中谁都不会看牌，所以，你的计算又加入了更复杂的部分。

一，敌人的range

多数时候，对手不是安迪，情况也没有这么清晰，那么当安迪搞到200后，你需要大概判断安迪手里的牌
1，暗三
顶暗三，中暗三，小暗三
中小暗三打走的可能有多大
2，顶两对
他顶两对这样check raise的机会大吗？
3，和我一样的wrap，如果这样，如何才能让自己的EV最大呢？
4，追花
5，其他
任何一种假设下，你都应该能大概知道数学上哪个好。
例如，假如你判断出了敌人是和你一样的wrap但是没有黑桃兆，你脑子里做的工作就是
1)翻牌再raise能打走吗
2）打不走我们全进我的EV1是多少
3）靠了他，等转牌我中了对再使劲bet ev2是多少
4）到河牌有没有可能我们都不中，我打走他
5）其他

本文的目的，就是探讨1）2）3）4）5）任何可能下，各自的EV，然后做出比较，选择最好的。
这些计算只是繁琐，并不复杂。

现场那么短的时间，谁也不可能精确计算。但这种基本素质建立了，经常会有很大帮助。

二，敌人的fold equity
比如，假如这把牌你判断出敌人是中暗三，你要知道，敌人扔掉暗三Q的可能有多大。
比如你判断这个可能是30%，无论这个30%多么的准确或者不准确，你要会根据这30%来计算你的equity

他有30%的可能扔，我再翻牌上试图全进，又是个如何结果呢。

fold equity的定量是最难，也误差最大。
同样一个对手，老陈认为他40%会扔掉中暗三，老霍认为45%，我认为50%，你很难说出谁更精确。但是，无论用了谁的数据，都应该根据这个数据粗算出相应的EV来。


好了，我觉得可以写原理和技术4了

原理和技术3这部分，是精算
都是假设知道了双方的牌的情况下，计算出各种决策下的EV
这是所有计算中最简单的，最基本的。实战中几乎用不到。这些计算的作用是抛砖引玉，练就这个计算能力后，再配合range and fold equity粗算。终将把抽象的数学用在实实在在的决策中。

算思路先放着里。

我随便看了一下，觉得这个假设的30% 可以细化，这不是你可以假定的，或者说你要凭一些东西假定，那么比较有信服，这和什么有关，和你在对手眼里的range有关，不是说他拿着top set 30%会fold,而是你的perceived range是否让他的top set fold +EV? 这样的可能性有多少。这只是一个因素。

还有一个问题，实际上你很难把对手放在一手牌上面。
super draw 分步走的好处在于平衡 你强牌的慢打或者保护你的弱听牌。

super draw 强打得好处在于平衡你的强牌强打。 从EV上来说，为什么计算结果会有差距的根本核心在于

你富于了位置一个隐含赔率。 如果你承认或者说有很大的希望有隐含赔率。


同样墙说清楚了损失了什么，你增加了犯错误的机会，你同时增加了敌人犯错误的机会，这就是所谓的更技术流的打法，而不是无脑的打法。

我不知道哪个更好。 这个道理就像你拿着300BB AA72被敌人3bet以后你要不要4bet一样。明显的便宜也是明显的吃亏。

位置是一个因素。还有很多。

顶

沉得太快

顶，计算太头疼，记住了最后的结论：
所以，多数时候，一步一步打下去，比翻牌全进效果要好。而翻牌全进多数时候应该是技术含量比较低的决定，多数时候发生在短筹码。