一副对是双刃剑

一副对可以说双刃剑，特别是在turn上

我从拉斯维加斯回来总结过，如果你准确判断出敌人是一个强兆牌追你，那么你在turn上给他致命一击是非常赚钱的。
昨天我玩两把这样的牌，可惜一把被追上了。

下面是我昨天玩2/5的两把牌

第一把
我对Q，翻牌前raise到30,2个靠，锅里100
翻牌黑桃48J，小子出来50，我干到110，小子靠。
转牌一个白板，小子率先出来上200

这牌在1-2上，该扔了，因为1-2上的人普遍大的软，出重手一般有真东西。
可在2-5上，许多人又拿着兆牌打得太凶。

在1-2上，拿一对不知道扔叫做不知道深浅。
在2-5上，转牌上兆牌打得太凶被人识破了也叫做不知道深浅。

根据交锋经历，我觉得这家伙70是兆牌，30%我兆死。于是我全进。
可惜河牌来个4，他黑桃K4赢了我。

另一把
对手坎贝尔，上过电视，拿过加拿大什么比赛，全名叫做 Ron Cambell
三个字母，四个字母的词，发音需要相当的功力，我们发音不准，不敢管他叫Ron，因为开口别人听不懂。而长名字，叫好读多了，比如Willianm, Kevin等。三个字母的，Don, Ron,一开口人家就听成Dan or Ran. 四个字母的词也很难读，当时学英语老师教我们中国人好几天如何区分down, dawn and done

坎贝尔比刚才那孩子打得好，但是他自己没意识到，他拿兆牌打得太凶，被一个粗心的中国人识破了。被识破后，他就变成不知道深浅的鱼了。

那把我在大盲，后面strudldle到10元，一群人靠，我拿QJ干到55，希望大家扔，结果坎贝尔和另一个靠，锅里200。

翻牌出来A48，两红桃，我狗急跳墙，上150，希望打走这两个。

以我的经验，2-5上的选手，都知道我紧，他们拿了AJ以下未必敢靠我，那我干嘛不出来打啊。
一个扔，坎贝尔靠。

他一靠，我马上意识到71%他是追红桃。
转牌来了Q，我有东西了，我余下300左右全进，两个目的。

1，如果他真是A带J以下踢脚，我能打走他，他绝对不是拿一副对输掉全部身家的选手。
2，如果他在追，就让他付出最大代价
坎贝尔含泪靠之。
河牌又来个A，我赢了，坎贝尔当然在那骂自己，这么多outs都不到。
他没有搞清楚，在转牌，最多也就15个，吃很大亏的，转牌不是flop

墙的奥马哈系列不更新了？

Mirabelle 发表于 2012-6-9 01:40
墙的奥马哈系列不更新了？

最近又忙活车的事

另外好多问题我没太想明白

2／5和1／2的差别这么大呀，没想到。

学习一下

pull  pool  pole 三人组发来贺电

此帖可见，2-5玩家要达到凶时的平衡，必须拿着两对/顶对顶踢也有超级凶的打法组成。光暗三还不够，因为兆牌远多于暗三。

正是因为2-5的玩家多数都打得凶，我就不敢上。

Howard 发表于 2012-6-11 21:14
此帖可见，2-5玩家要达到凶时的平衡，必须拿着两对/顶对顶踢也有超级凶的打法组成。光暗三还不够，因为兆牌 ...

这是不是说2-5上的钱就比1-2好赢呢，我觉得不是。
要想在2-5上赢利，需要至少2个1-2上面的鱼，就是不知道深浅的鱼。外加上你和其他几个2-5上的好手打不吃亏，才能在2-5上赢利。
我和老陈大概算过，同样的不知道深浅的鱼，在2-5有2条，相当于1-2上有5条。因为这里筹码深。你一天拿暗三清一个不知道深浅的，相当于1-2上清3,4个了。而和坎贝尔这样的过招，看着热闹，其实优势并不大。
坎贝尔毕竟不是1-2上不知道深浅的鱼，他有自我学习的能力。几次以后，他意识到自己兆牌打得凶过凶吃亏，他会改变。而1-2上许多鱼，他们不具有自我改变的知识水平。

通过我这一个多月2-5的体会。
卡尔加里的2-5，比拉斯维加斯永利和凯撒的，难打得太多。说的两个不知道深浅的鱼，其实经常都不存在，我一般都是和其他8个好手在打。（注：我主场牛仔现在也是9人桌）这样的话，收益不如1-2了。

所以，以后我还是采用游击战术，见到有两条大鱼再过去打。还是立足于1-2

伟大的墙 发表于 2012-6-11 21:59
这是不是说2-5上的钱就比1-2好赢呢，我觉得不是。
要想在2-5上赢利，需要至少2个1-2上面的鱼，就是不知道 ...

他有自我学习的能力
------------------------------------------------
墙跟老陈各有个赚钱的好搭档,真是难得