强听牌对付白小辫

这种情况我思考了好几次，现在写在这儿，捋一下自己的思路。

对手白小辫，是个老头，满头银发有点谢顶，但后面头发很长，梳成个小辫子。我跟他交手记录很多，总的来讲是个大输家，loose-passive，非常可预测。

先说两个例子：

【例1】5人锅，经过preflop一次raise（不是他加注），翻牌4 2 J ，我前位A 3 过牌，弃牌到中位白小辫，下大注，弃牌到我，我？ 如果我跟，剩余筹码可turn上稍微overbet，或者两条街稍小注

【例2】翻牌T 9 2 ，我是A 2 ，他下注，别人都弃牌，我？

这两个例子的共同点是我有强听牌，面对顶对/超对有11-16个左右的outs，翻牌跟对方基本是对半分。哦对了，我对白小辫特别了解，他特别loose-passive，但拿着暗三会很被动得试图下套，所以完全可以确定他就是顶对/超对，这一点不用再猜测他的range，可以当作我们看到他的牌了，简化思考。

白小辫还有个特点就是他一旦任一条街下大注，这手牌就算套上了，绝不逃跑。拿第一手牌来说，无论转牌是黑桃，是5，是A，还是blank，我都有把握让他打到全进，区别就是如果是黑桃他可能check/call，如果是blank他会自己下注。这个也看作已知条件。

如果对手是其他人，这牌我严重倾向于翻牌加注，因为对手至少也得有20%的弃牌率吧。但对于白小辫，没有弃牌率。

把这个情况简化成纯数学问题，就是
1. 我与对手在翻牌equity各50%，现在对手翻牌下注potsize p，轮到我反应
2. 转牌有28%的牌我可锁定胜局，另外72%的牌是blank。
3. 对手在任意一条街弃牌率=0
4. 根据有效筹码不同，分开讨论

4.1  假设翻牌跟注后剩余有效筹码为1次potsize bet 3p
      翻牌直接全进，对手call。我EV是50%×9p - 4p = 0.5p

      翻牌跟，转牌又分两情况
            4.1.1  28%的情况 转牌出我的outs，我在100%的赢率下跟他全进，EV=100%×9p - 4p = 5p
            4.1.2  72%的情况出blank，这时又分两种情况，他下potsize AI，我equity不足跟注必须的33%，要弃牌；或者他下个小点的注，我跟以后，河牌又分出和不出。只要他下注不是离奇的小，这两种情况EV是差不多的。为讨论方便，假设他全进，我被迫弃牌，输掉转牌上跟注的p
            28%*5p - 72%*p=0.68p

       4.1 总结 0.68p>0.5p 可见即使我们翻牌跟注后转牌被迫弃牌，EV也比翻牌直接全进要好。

4.2 假设翻牌跟注后，剩余2次potsize bet 12p
       翻牌直接全进一样，还是0.5p

       翻牌跟，转牌又分三情况
            4.2.1  28%的情况 转牌出我的outs，我在100%的赢率下跟他全进，EV=100%×25p - 12p = 13p
            4.2.2  72%的情况出blank，他下potsize 3p，我跟。
                4.2.2.1  28%的情况，河牌出我的outs，我在100%的赢率下跟他全进，EV=100%×25p - 12p = 13p
                4.2.2.2 72%的情况，河牌blank，我弃牌，损失翻牌p+转牌3p一共4p
        
     翻牌跟的EV：28%*13p + 72% * [28%*13p + 72%*(-4p) ] = 4.19p
     
    4.2总结 4.19p >>> 0.5p 可见筹码越深，跟注就比直接全推要更好


跟我的直觉相符。事实上我有三四次这种情况都是跟到底，河牌错过后fold，于是马后排有些怀疑这种打法。现在明白了，打得没错，死跟到底。一路check/call

都是看人的
所以你的策略不管看上去多傻也无所谓
再说了 打这种鱼直接打成牌就好了 打draw牌 跟这种人 EV也正不了太多
draw牌还是主要是丰富打法 很多时候打弃牌率的

我的一点体会和启发。

4.2  深筹码，听中牌对方能100%支付，就是说潜在底池赔率很好，有保障，怎么打都是有利的。面对这样的对手一个锅的下注（需要33%的胜率），即便是10%的胜率我也愿意跟。
关于4.2.1  EV=100%×25p - 12p = 13p，我的理解好像是：EV=100%×（24p+3P) - (12+1)p 。

4.1 短筹码，听中牌对方能100%支付， 这个地方我做了点改动，其他条件不变，小白辩有了点变化，不再是100%了，而是92.8%的支付率。EV=0.28*(0.928*9P-4P)-0.72*1p=0.5P,算出来刚好也是0.5P，就是说92.8%是翻牌ALLIN和翻牌跟的EV值临界点。

简单说，之所以翻牌后跟有利可图，是因为小白辩在火花听中牌后愿意100%支付，如果不是100%支付的话，只要低于92.8%，从EV上说，那么还是翻牌的时候ALLIN更好。
--------------------
---------------------
我觉得4.1这个点的思考可能会一些实战意义，强听牌，短筹码，如果拿不准对方能否在我方听中牌后超过92.8%的支付率，不如翻牌ALLIN，多少还附带点弃牌率的好处。其实翻牌圈CHECK也是0.5P的EV，翻牌圈CHECK不做大池子也是一种选择。
如果到了TURN圈不中，因为没有潜在底池赔率，对方一个池的下注跟不动，最关键是中了的话，对方在我方比较大的下注前提下选择不支付就很麻烦，要花不少心思让对方在TURN圈和RIVER圈支付甚至打到全下。

深筹码碰到这种对手，可能就是利润的源泉了。

德芙兄，你说的两点太好了，谢谢你的纠正！

4.2 确实应该是你的公式EV=100%×（24p+3P) - (12+1)p = 14p，所以我的结论应该有微小变化

4.1 92.8% 计算出来很关键，这也就是说，只要对方稍微有那么点弃牌率，或者稍微有那么点不支付率，就直接推了更划算！

这次我服你了，全说道点子上了

Howard 发表于 2012-5-26 15:03
德芙兄，你说的两点太好了，谢谢你的纠正！

4.2 确实应该是你的公式EV=100%×（24p+3P) - (12+1)p = 14p， ...

进步很快的德芙

你的这些计算我也基本没看懂

我觉得，我的经验基本和你的数据一样。

面对一个会打的，你就玩花活（make a move not make a love)，希望打走对手的一副对
面对一个必跟的，应该等成了再做计较。
面对你不成，他猛打你，成了跑没影的，你趁早翻牌就扔了吧。

谢谢老墙和火花的鼓励。

我开始也以为这帖子简单，后来仔细想想其实是个非常好的主题，最难的其实不是分析，最难的是把主题简化和提炼出来大家讨论。以前我对听牌怎么打怎么判断，也比较模糊，火花这贴的量化让我在这方面有了比较系统的思考。

所有的结论其实火花在帖子里都已经给出了，我就是把一些自己的思考和体会重复一遍而已，我的实战水平很差，就喜欢跟跟帖子瞎凑热闹。本来我没好意思再回这贴，想想不回也不好，就再胡说多几句。

智游城帖子的含金量很高，这两天又看了不少老贴，看的很粗，确实很精彩。看的过程中，感觉智游城的高手确实有大家风范，因为交流往往是不对等的，虽然参与者的专业素质都不差，就德州扑克而言，毕竟还是有层次的差异，不同层次看到的东西自然不同，观点的碰撞和摩擦自然少不了，但解释依然耐心，细致。。。

总之，这真是个很不错的论坛。

dfu兄的層次真的很高,看來也是某一行的成功人事呢!我的帖子也請多多評論哦!

德芙兄要得瑟了，我记得前面有个帖子是说Max EV坏话的，当时没回，现在我回帖去打击一下。好在德芙兄抗打击能力超强，怎么都不会恼羞成怒，比我强，这一点我很佩服，呵呵。

这帖子真好！本来看标题以为比较无厘头，没想到这么严谨深刻。
回想起我学打flop强听牌的经历：
第一次AKs call了人家flop的重注，小心翼翼的到论坛上问“pot odds 是否足够？”被告知two over cards+nuts flush draw，that‘s flop nuts！于是学了一招——flop全进
又一次nuts draw flop全进把人家打跑了，惴惴不安的又上论坛问“是不是打得太狠把人吓跑了？”被反问“难道你想用A high跟人打到亮牌？”于是知道，全进的一部分逻辑正是在于fold equity
再一次flop全进，calling station中对也跟，开始觉得全进也不是每次对每个人都好使
。。。。。。
终于开始想平跟和加注，在面对不同情况，不同对手原来要区别对待，aggressive只是手段而非目的
这个帖子霍哥进一步将这个“区别”量化，虽然我对EV的把握尚处于很初级的阶段，不过，正像之前的经历一样，有了个结论就可以先依样画葫芦

恩flop nuts draw这个话题很能勾起俺的回忆，其实自说自话一大通，最大的感慨还是：多亏了有论坛前辈们的慷慨分享和指导，俺们小鱼才能有个成长的天地，学习的空间，现在转到智游城来，觉得这个天地又更加广阔，增长了许多以前闻所未闻的见识
总之，多谢各位了