就“风险”系列文章对dfu2012兄的回复

maomaobiao 发表于 2012-5-1 14:43
“比如德州扑克的收入群体体现的指数分布形态，这种形态的分布实际对应了个体的输赢数据。”

这句真心不 ...

幂律，很漂亮的一个东西。
十成人里，2成人占据8成人的收入，

在2成人里，又是2成人占据8成人的收入，

自相似性，比如海螺。

德州扑克只是一个例证，演员，作家的收入都可以证明幂律在现实中的存在和意义，我个人觉得，这比方差好多了。

德州扑克的风险虽然大，但等级不同带来的收入指数化分布才是最有魅力的地方。

也只是有个大概的概念，深到里面的也读不懂，认识上大致上能更接近真相即可。

dfu2012 发表于 2012-5-1 16:50
幂律，很漂亮的一个东西。
十成人里，2成人占据8成人的收入，

问题是，怎么由这个推出

“这种形态的分布实际对应了个体的输赢数据。” ？

赢家，高级别的grinder，其收入也远远大于低级别的松浪鱼，这符合指数形态。

但是，这两个人的输赢数据，却是完全不一样的。嗯

maomaobiao 发表于 2012-5-1 14:51
问题是，怎么由这个推出

“这种形态的分布实际对应了个体的输赢数据。” ？ ...

分形几何学的基本思想是：
客观事物具有自相似的层次结构，局部与整体在形  分形几何图
态、功能、信息、时间、空间等方面具有统计意义上的相似性，成为自相似性。百度来的。

法国数学家，曼德尔勃罗特，很牛的一个数学家，他的思想与钟形曲线这种正统类型的相对立，通俗点说，我的理解，他根本就不鸟方差这些玩意，可想老曼当初有多艰难。。。

没有这种级别的大佬在后面，我敢在老霍这里瞎喊方差的风险。搞半天，实际上我就是个搬运工，只不过搬到最后才有这块，以前也拿过，老霍很友善的礼貌了一把，概念太多。。。

dfu2012 发表于 2012-5-1 17:02
分形几何学的基本思想是：
客观事物具有自相似的层次结构，局部与整体在形  分形几何图
态、功能、信息 ...

分形是一个我不敢说特别擅长的领域，但是，你给出了那么多分形的思想，却没有解释我的疑惑。

以我有限的审稿经验，见到用分形吹水的稿子，我基本默认毙掉，偶有觉得有意思的也说自己不是这个领域的，要求换审稿人。

回到你的“形态相似”的结论。

如果说收入的分布，和玩家个体money总量的输赢是相似的，那难道不又是一句废话？

有意义的，Howard讨论的是，这个输赢的money的总量是如何得来的？grinder？还是胡抡？

如果是10000手牌赢了几个bb，风险小，方差小，收益不好，要换打法。

如果是100手牌就能输掉全部BR，那不管你的BR是多少，都应该降级。

那么，这个“风险”的讨论，才是有意义的。

dfu2012 发表于 2012-5-1 17:02
分形几何学的基本思想是：
客观事物具有自相似的层次结构，局部与整体在形  分形几何图
态、功能、信息 ...

算了，我有点咄咄逼人了，你也有些闪烁其辞。

这楼能歪到分形，有些超乎我的想象。就此打住。

maomaobiao 发表于 2012-5-1 17:13
分形是一个我不敢说特别擅长的领域，但是，你给出了那么多分形的思想，却没有解释我的疑惑。

以我有限的 ...

再啰嗦一句回家。

这里再次体现了尺度和概率应用范围的关系。

以海量的玩家为尺度来观察，他们的输赢多少——指数形态其实和什么技术、运气都没关系，只和BR、级别相关。

以某一手具体的牌为尺度来观察，又仿佛是完全不可知的随机形态。

但是，在这两个尺度中间，的确存在一个可以度量的概率分布形态，让我们得以判断自己的技术，是否适合当前的级别。

“风险”、西格玛，就是这样一个度量，是可知的。

maomaobiao 发表于 2012-5-1 15:13
分形是一个我不敢说特别擅长的领域，但是，你给出了那么多分形的思想，却没有解释我的疑惑。

以我有限的 ...

帖子打开的非常慢，

一般都是自己思考自己理解，不大做搬运工，好容易搬了块分形的砖，没想到被砸的这么直接，分形几何的地位这么低？搞到和卖狗皮膏药一般？我没说南美蝴蝶引发地震吧。

前面帖子说了我只是知道这个概念，深入的东西我也不懂，没有搞懂的动机，估计也没有搞懂的能力。

但，这一切不妨碍我觉得老曼是个非常优秀的数学家。真不知道分形几何在学院派的围堵下如此恶劣，你想砸了大家吃饭的东西（西格玛，不搞数学应用的有几个鸟这概念的？），大家能鸟你吗，不由得更佩服老曼了。

回到这个主题，作为群体，赢家的收入按等级呈指数类型分布，这个已经是不争的事实，那么作为个体，从每个SEESION或者每手牌的输赢分布看，是更符合正态分布呢?还是符合指数分布的特点？

我的答案是：还是符合指数分布的特点，这点我从很多人的帖子里有认识，主要的盈利来自几个大的SESSION，主要的亏损也来自几个大的。也就是说8成的收入来自2成的SESSION，而2成SEESION里的8成收入又来自2成的牌。

这种有规律的幂律分布正是由玩家水平差异带来的，如果真是一群水平相当的鱼互相玩或者职业玩家在互相玩，那可能真是理想中的丢硬币了。所以要避免和水平类似的玩家玩，仅仅从金钱上看，浪费时间精力，不如去百家乐。

maomaobiao 发表于 2012-5-1 15:42
再啰嗦一句回家。

这里再次体现了尺度和概率应用范围的关系。

我似乎觉察到了你的一些变化，但这个变化你自己可能也没有意识到。


你的话：以某一手具体的牌为尺度来观察，又仿佛是完全不可知的随机形态。

一手牌或者一个SEESION的概率没有太大的意义，我很多帖子对这点说了很多遍。

这个你帮了老霍的倒忙，老霍提到过一个SEESION，输多少个西格玛的概率，这恰恰是我想反对的，去预测一手牌或一个SESSION的概率真没有意义，因为一手牌的输赢有随机的运气牌带来的风险，还有人为的错误带来的风险，人错误的风险可控，运气牌的风险不可控。

你的话：以海量的玩家（最好改成“对局”）为尺度来观察，他们的输赢多少——指数形态其实和什么技术、运气都没关系，只和BR、级别相关。

这里，你承认，玩家的输赢在海量的数据面前，具备了某种指数分布形态，只和BR，级别（水平）有关。
但是，根据大数原则，样本越多，不是越接近正态分布吗？



你的话：但是，在这两个尺度中间，的确存在一个可以度量的概率分布形态，让我们得以判断自己的技术，是否适合当前的级别。
我得承认，GRINDER模式接近这个论断。他们基本无论对手什么样的，都是固定模式应对，结果好坏完全取决于对手水平的随机分布。

可这个论断把德州扑克最有魅力的地方抹杀了，做德州扑克的GRINDER，不如换个行业，成就比这会好很多。


就我个人而言，我的理想是能做个德州扑克的GRDINER已经很满足了，不是每个人都有那么多选择，唉，又意识流了。

通篇文章，老霍的两个观点我都看明白了。

DFU由于文章写得太长，太玄奥，我虽然很认真在看，看懂得地方不是很多，不是每个字是什么意思不明白，每句话也很好理解，不明白的地方可能在于，为什么老霍写了两个帖子就能明白的内容，DFU写了很多很多，还是不明白老霍的意思。

当然比起看热闹，我更喜欢吸收营养，我觉得DFU的知识面还是很广的，比如引入了“幂律”这个概念，我就本着很务实得精神落实了一下，发觉这个原来离我们生活并不远，比如著名的二八理论，比如前几年有名的 长尾战术 ，这些似乎都和幂律规律沾边吧。

后来我更恍然大悟了，上面这个例子不就是幂律最好的证明嘛

注意，对于为什么幂律规律更符合扑克这一点，我还是不是很命白，如果单单从收入来说，这和风险的讨论似乎没有相关性，其他我不关心，就这一点，希望有机会DFU兄可以再指点下。