三打拉斯维加斯第四回

luckystar 发表于 2012-5-2 12:00
"这个时候老墙是落后的，已经落后了还以为是领先的，还要打对方一个大锅，这不是把自己往火坑推吗？"

得 ...

德芙的本意是从数学的range出发的，“落后”是一种合理的推理，而已。

如果非要说读出了对手xx%是同花兆，我除了真心赞扬墙的读牌能力，无法更多地辩解了。

反过来，对手怎么看我们，如果我们turn上全进，代表了什么呢？TT？88？还是两对？

不论我们代表什么，问题在于如果对手有T或者8，我们的故事就不容易讲通。实际情况可能如此。

弃牌率？这个更玄乎，不好量化。

dfu2012 发表于 2012-5-2 09:44
对RANGE的解读从数学上说帮助还是很大的，
但老霍这里的解读危害很大。面对一个决定生死的大锅，自己到底 ...

美国名牌巧克力兄，其实我在8楼的回复并未做任何主观的“解读”。

因为老墙问了两个问题，点名叫我回答。在这两个问题里面他给定了全部主观的限定条件（可能是为了我计算方便，也可能是他只想知道在那种假设下的正确打法），我就根据他给的条件计算了。都是客观计算，任何人只要算的正确，结果跟我是一样的（先假设我没出错，呵呵）

我的“解读”的危害，全部转赠给老强。

Mirabelle 发表于 2012-5-2 01:59
霍师傅的计算看不太懂，结论是不是说墙的观点是错误的，这么打并非高风险高回报，而是高风险低回报？ ...

我的结论是，根据老墙给定的条件（对手range和打法倾向），turn上全进需要对手弃牌率大于61%，才会比check-check的EV要高。

老墙原文没给定量的结论，所以谈不上对错。

luckystar 发表于 2012-5-2 10:00
"这个时候老墙是落后的，已经落后了还以为是领先的，还要打对方一个大锅，这不是把自己往火坑推吗？"

得 ...

这个说法欠妥，现场确实可以很大程度缩小对方的RANGE。

但即便是缩短到AX方块的范畴，如果面对凶残的对手（比如老霍），对手就不能在河牌来了K或Q干一家伙？你能否定AK,AQ的存在？牌会打的很复杂，能预见的结果是要么FOLD要么整个锅放进去。AX在TURN圈的胜率虽然不到30%，但潜在底池赔率高（尤其是AK,AQ,AJ），
至少老墙是不领先的局面，不领先的前提下打这么大个POT，算是赌博吧，也算是往火坑里推吧。

前面我的说法是从对方的RANGE分析，这种分析在网上可能更管用些，现场确实可以极大的缩小对方的RANGE。

maomaobiao 发表于 2012-5-2 10:16
德芙的本意是从数学的range出发的，“落后”是一种合理的推理，而已。

如果非要说读出了对手xx%是同花兆 ...

墙早已经说了: "2-5上选手的特点，除了那难得的1-2个不知道深浅的鱼，都是拿一副对，即便顶对顶踢脚，都是控制锅底，而拿了兆牌倾向于拼命。这里面简单的道理我就不屁话了。"

所以这里的重点不是简单的谁领先，谁落后的问题。我针对的是得福这句话：＂还要打对方一个大锅，这不是把自己往火坑推吗？＂

Howard 发表于 2012-5-2 10:29
我的结论是，根据老墙给定的条件（对手range和打法倾向），turn上全进需要对手弃牌率大于61%，才会比chec ...

老霍，问题2的计算你给了个前提：对方AX花和顶对超对的可能是一半对一半，根据这个前提算出对方的弃牌率要6成以上，

但从RANGE分析，这个前提不妥，这种比例是27:9，即有顶对超对的可能有3倍的优势。

当然现场很可能AX花的牌，这个在问题1已经分析了，所以在问题2的分析只能纯粹从数学上分析。

马自达的那把牌，我很想看看你的分析。

luckystar 发表于 2012-5-2 10:41
墙早已经说了: "2-5上选手的特点，除了那难得的1-2个不知道深浅的鱼，都是拿一副对，即便顶对顶踢脚，都 ...

老墙的贴我很喜欢看，
但一说到技术，不自觉的较真，这还真是个LEAK。

我的说法确实有问题（从RANGE分析上看，我说这句话有我的角度），主要是网上的经验，没有结合现场的特点，

不过：2-5的玩家都知道要控制锅的大小，正是基于超对顶对的牌力不足够，老墙想利用这个LEAK，也等于加大了自己的风险。

我的说法如果改成：把对方拖向火坑的同时也把自己带入了火坑。

从现场看，即便对方是同花兆的可能极大，也不能每把牌都这么抓，因为有潜在底池赔率，还有诈唬，对方就不能把A高的牌转化成同花诈唬？我是经常这么干的，而且对方如果是AJ（AQ,AK）花，底牌来了KQJ，同花陷阱就更大了，就如A8这种牌。

我的用词不好，某种意义更多是给自己提个醒，望海涵。

我看帖不仔细，

老墙自己给对方定义了50：50的超对顶对：同花的可能。

纯数学算出来的是27:9。

楼主这几篇帖子给出的例子，不是冤家牌就是bad beat牌，几乎不可能避免

前面犯了几个错误，一个看帖不仔细，一个自己也不精确（AX有9种去除方块9，结果算成8种）。
老霍对我的定位还比较准确，打字快，写东西不经大脑，主题太多不清楚要说什么。

看AK论战热贴的时候，注意到老墙的一个帖子，说911的，牧师的逻辑，风趣幽默，拉斯维加斯系列也是，寓教于乐，本来看牌谱是很累人的事，老强的贴就有化腐朽为神奇的功力，看的很轻松。前面我有些地方胡说八道，是网络闲人的老毛病复发，老强当然不会计较，只是破坏了主贴的氛围，还是有点不安。

前面这手牌，跟这么多，其实更想带出马自达那把牌，如果说老强对2-5的感觉（听花用大锅，顶对控制锅）是准确的，马自达很可能已经摸透了2-5的这个特点，所以他在三条K的情况会那么打，尽管那么打我觉得不妥的地方很多，但结合老强的判断，2-5确实存在听牌下重注的特点，但也正因为这样，马自达很可能也出现了一些LEAK。

马自达这个人确实厉害，正是出于对2-5打法的了解，3条K能弃掉（我赞成弃掉，但整个打法不赞成），老墙的99反而丢不掉，深思。。。

-------------