风险的度量

感觉LZ思考过度了。德州当然是要找比你差的人玩了，这个道理对于稍微玩过一段时间的朋友来说应该很清楚了。

德州新人 发表于 2012-4-30 09:28
感觉LZ思考过度了。德州当然是要找比你差的人玩了，这个道理对于稍微玩过一段时间的朋友来说应该很清楚了。 ...

有这么个问题：

PHIL IVEY 和TOM DOWN 以及老邱一起打牌，都是深筹码，打很多次，大家各自输光的几率是多少？

对风险理解的角度不同，得出的答案会完全不同。

我给个老霍的答案，当然原来的那个问题有点不一样，说是谁破产的机会最大，老邱是没可能，DOWN是10%，IVEY是2%，简单说，就是DOWN是IVEY的若干倍风险，IVEY是老邱的若干倍风险，好像是这样吧。

老霍的角度是从历史数据出发，谁的波动大，谁破产的机会就高，看起来似乎有点道理。

这个结论，毫无疑问，我认为是错的，不但错了，而且错的离谱。

仅仅从老霍的这个答案，我可以斗胆下这么个结论，老霍似乎还没有意识到最大的风险在哪里。

那么，比较接近真相的答案是什么？各位觉得这个话题简单到没讨论必要的同学能否给出你们的答案？

dfu2012 发表于 2012-4-30 13:57
有这么个问题：

PHIL IVEY 和TOM DOWN 以及老邱一起打牌，都是深筹码，打很多次，大家各自输光的几率是 ...

光从概率上来分析，老邱和我玩深筹码都有输光的可能。所以这个问题光从一局的样本来看，是不代表统计意义的。德州所谓的优势的+EV，是建立在很多局的基础上。所以我觉得你可能思考问题过度就是这个意思。同样，你和一个比你差很多的人玩，你都可以一下子输几个BUYIN.但绝不代表你比那个人玩的差。很多问题不要想的太复杂，简单一些可能更好。如果光去衡量风险，那最好就是什么事情都不要去做，那什么风险都没有了。我未必说的对，有不同意见可以提出。大家互相讨论一下。

德州新人 发表于 2012-4-30 20:42
光从概率上来分析，老邱和我玩深筹码都有输光的可能。所以这个问题光从一局的样本来看，是不代表统计意义 ...

确实想多了，有过分之嫌，这贴如果做成个聊天贴，可能会好一些，很多问题其实是等价的，推到最后都到一个点上，不过这种写法，等于封闭了自己向他人学习进步的空间，论坛的各位老大对我已经很宽容了。

我的问题没有说一把牌或一个SEESSION,说了反复多次。

单个SEESSION的确谁都有输光的风险，这也是我认为德州扑克赌博成分最大的地方，样本数量不够的话，运气很大程度的影响牌局的结果。
但这里主要说的是破产。

三个人一起打，他们破产的概率。

老霍那个问题，可能指现实中的状况，TOM参与的很多牌局，老邱可能是不参与的，所以没有可比性。另一方面，谁的资金雄厚，谁破产的机会其实也更小，TOM毕竟年轻，估计资金实力没法和老邱比。

老霍得出这么个结论我不知道出发点在哪里，如果是觉得老邱的模式更好的话，那就等同于有个万能模式的存在，对多数人都管用。

我的结论，如果大家水平接近的话，其实输赢的几率相差不大，IVEY可能是最胜算最大的，资金雄厚一个因素，自己及对手的状态。。。

我目前打的只是网络扑克，网络扑克的GRINDER模式实际上有点以数据为核心的味道，一个人开十几桌，除了用固定的模式，他怎么可能对人有针对性的调整。事实上他也用不着什么调整，就固定模式已经解决很多问题了。
这样很多人对基本技术，做陷阱，逃离陷阱的套路会更感兴趣，对我这种不具现实意义的意识流的思考，大家已经很宽容了。

刚接触德州扑克的时候，参与牌谱分析的热情非常的大。
有各种各样的套路，PREFLOP的，各种牌型的处理，后三条街的打法等等。。
各大论坛最有兴致的也是这类主题。
这些基本功，也还在学。

但是，现在的思路有很大的转变，
比如，原来的思维模式会是这样的：
各位老大，牌面上出现三同花之后怎么处理比较好？
这是以模式为中心或者以牌谱为中心的思维模式。

现在这个问题我就不会问了，牌桌上，我有位置，拿着A高牌连打前面两条街，没出A出了花，第三条街再打，以前很担心对方接，现在不同，你敢接没问题，如果你没有同花接这种牌等于暴露了你的风格，利用你的这种风格我后面总有机会找你要回来。而且这种诈唬的桌面形象其实是很有利的，很多人怕被别人看到自己的诈唬，讨厌诈唬的人很多，他们不会去想着如何回避这样的对手，更多的是想抓这种人的BLUFF，拿中等牌都抓，下回我做一个实的大型POT，他很难不入池，以人为本的打法是动态的全方位，不拘泥于某种模式，更多的基于对手做的调整。

原来的很多问题比如：如何最大程度的实现坚果牌的价值？弱价值下注？C-R等等。
等等这些，基本都不需要问了。各种基本套路或者模式还在学。

JIMMYKING的AK那手牌，TURN上的C-R已经给出了很多信息，RIVER上的弱价值下注给人利用的空间非常大，对手有位置而且能掌控另一方的思路的话，做个ALLIN弱价值一方非常痛苦，弱价值一定要看对手来，如果对对手的解读不充分，不如便宜处理直接过牌。

写这个贴的过程非常累，对我本人还是有些帮助，大家对我也很宽容，很不错的论坛，有很多实战非常强的精华帖，牛人无数，却能容纳我这种不伦不类的意识流思考贴，谢谢了。

这个帖子确实写的很用心。感觉上，楼主在经历一个从打自己牌到打对手牌的蜕变过程，思考得很认真，但还有点凌乱，没有完全理顺。

比如这一段：
--------
我的观点：

因为对手的不同，要调整自己的风格和打法，在不清楚对方的情况下，谨慎点，谨慎点并不意味着打法上要软弱，对这样的对手，在没把握的时候，没必要拼命。以人的分析为核心。


你的观点：

因为历史上采用凶狠的打法，赢了很多，历史数据表明，这么打是对的，所以即便遇到难缠的对手，还是采用原来的打法。这是以历史数据为核心的打法，没有因人而异的调整。而这种打法恰恰蕴含了极大的风险，人有惯性思维，一旦到大的赌局，采用自己熟悉的套路，不根据对手调整的话，风险会很大。
--------
我同意你的观点（第一段）的每一个字，但这跟你反驳的观点（第二段）并不完全冲突。当你遇到一个完全不了解的对手时，采取相对谨慎的做法是对的，也确实可以降低风险，但这个“相对谨慎”是有一个参照物的，这个参照物可以的绝对的收紧，比如退缩到岩石型打法，也可以是在自己已经形成的一整套有效体系基础上相对收紧。实战中常常后者是更可行的，这里主要有两个原因：一是除非极特殊情况，为一未知的对手而大幅度调整面对全桌的策略是不值得的，第二点是每个人有自己适应的一套体系，不仅仅是技术处理的熟悉程度，还有性格心理等因素，不要轻易离开自己已经适应感觉舒服的空间，不然你已经是未战先败了。

另外一点就是你在这个帖子表现出对数据有种抗拒心理，这个应该也是阶段性的。没什么，就是常话说的波浪式前进，螺旋式上升。数据有数据的价值，对我们打牌的人来说，过与不及都不是最佳策略。

最后，你的帖子里面有一个绝大多数人都犯的错误，就是认为牌打多了，运气最终会平衡的。事实上是，牌打得越多，你的运气偏离原点越大的可能性越大。这句话读得有些绕嘴，我在这个帖子里以玩笑的形式作了解释。  
http://www.zhiyoucheng.com/thread-6435-1-1.html

既然牌打得越多，运气偏离越大的可能性越大，为什么说技术是决定的因素呢？这里牵涉的是统计学的另一个元素，就是你的优势/ev。因为你的期望值是与手数成正比，而你的涨落是跟手数的平方根成正比，所以随着时间的推移（手数的增加），优势会逐渐体现出来，成为主导性的东西。

Boss Zhu 发超必了！

RichZhu 发表于 2012-5-1 02:26
这个帖子确实写的很用心。感觉上，楼主在经历一个从打自己牌到打对手牌的蜕变过程，思考得很认真，但还有点 ...

塞，偷摸冒泡，我光顾灌水都没注意。

富贵还是精辟，省的绕弯子。看来我这个science geek的怪癖还没完全脱干净。