风险的度量

问题4：德州扑克真正的风险在哪里？
德州扑克的真正风险在于你的对手，
如果在牌桌上你不敢肯定至少1个以上（几个更好）的对手比你鱼，最好的做法就是远离这张桌子。那么，一桌子都是鱼，是否就可以拿整个身家去赌了，风险有两个地方构成，运气牌+对手的水平，即便我们有把握了解对手，但运气不好的时候，我们也会被清台，所以资金管理是必须的，只不过，机会来的时候，我们要更大胆些，根据对手的等级来调整。

BB或者下风这些事人人都会遇到，这个要相信统计学，数量够多的话，就平滑掉了。事实上，模糊的正确比精确的错误有时候更有价值。

写到这里，几乎就结束了，似乎还可以写很多，但最重要的已经写完了。

伟大的墙 发表于 2012-4-29 19:20
我不知道是否有学院派坚持认为牌技在德州扑克中起决定作用，注重数据的统计价值，基本的ABC，数学上的最 ...

主要是侧重点不同，ABC这些东西包括数学的最佳打法，如果失去了对人的解读，会反为其累，对待不同的人，有时候用相反的打法更有效。

这篇帖子源于老霍的资金管理，带来不少思考，里面关于风险的表述是从输赢的统计数据里出来的，度量风险的核心是用方差（即西格玛），来自冰冷的历史数据，因自己或对手的错误对风险的影响被统计数量化后全部平滑掉，也就是说这个方差根本反映不出人的错误带来的风险。

把对风险的理解构建在历史的统计数据而得出的方差的结果之上，而不是对自己的了解或者对手的了解，这不是最大的风险是什么？

简单说，老霍从历史数据经过统计分析后的方差来了解自己的风险度，而我以为，我对我自己以及我的对手是否了解的透彻才是最大的风险。


只有了解了最大的风险来自哪里，才能更好的应对风险，有点罗嗦了。

奇怪，这帖子没有糊弄概念的嫌疑吧，我以为都是按逻辑推理下来的，怎么就成了博士论文？

dfu2012 发表于 2012-4-29 19:57
主要是侧重点不同，ABC这些东西包括数学的最佳打法，如果失去了对人的解读，会反为其累，对待不同的人， ...

可能是侧重不同

我们智游城的人写东西，都尽力避免没有实例的理论。

说白了，我们交流的目的就是为了多赚钱，对什么门啊派阿每做过划分。

比如，你下面这句话

主要是侧重点不同，ABC这些东西包括数学的最佳打法，如果失去了对人的解读，会反为其累，对待不同的人，有时候用相反的打法更有效。

无论ABC还是读人，我们不但做得很好，而且在文章里夜反复强调。

伟大的墙 发表于 2012-4-29 20:06
可能是侧重不同

我们智游城的人写东西，都尽力避免没有实例的理论。

其实赢钱挺简单的，我甚至从来没想过什么让对手犯错误，打牌的本能已经能让对手犯错了。
比如，对手不知道深浅喜欢靠，你中了好东西，只要敌人能靠，问管他2/3 pot or 3/4 pot我就all in

可能老霍明白什么方差希格玛，我压根也不懂那是啥东西。

伟大的墙 发表于 2012-4-29 20:06
可能是侧重不同

我们智游城的人写东西，都尽力避免没有实例的理论。

我写这些，也是想赢钱啊。

不想赢钱，思考这些狗屁干嘛？

这些是最本质的东西，从本质的东西入手，比从非本质的东西入手好吧，比如数据，数据只是结果是表像，能避免许多困惑和弯路吧。

侧重点不同，很多东西会变形的。

说回老霍吧，老霍的帖子极有分量，实战型的，比如套路这些分析，看了不少帖子，受益很多。

但是风险模型，我和老霍的角度不同，我觉得方差是个很害人的东西，错觉很多。风险的概念是个很要命的东西，说简单很简单，别和自己看不懂的人玩就行，这是第一原则，然后才是打法，ABC这些。

说个具体的例子，老霍打了个现场，有个越南人，老霍开始就给对方贴了标签，能诈唬能弃牌，是个难搞的，结果，最后一把牌全部断送，简单点说，如果知道最大的风险来自对手，谨慎点，保守点，不要玩的太狠，不是不至于吗？这要在低级别是个小错误，犯错成本低，睡个觉，明天来过就是。

如果将来玩高级别，一手断送几十万，还埋怨自己学艺不精，牌打的不好，就不对了，能打那么高级别的，谁对ABC的了解都不差，我以为那个级别的，谁能看出对手的破绽，谁更能掌控对手的风格并变化自己的风格，谁是赢家的几率就更大些（还有运气的成分）。

至于资金管理，碰到鱼就用多点资金打，碰到搞不懂的就用少点，比如你去拉斯维加斯打牌的那帖子，老霍一看，好家伙，赢了3000刀，波动太大了吧，这么大的波动，输2000刀也正常啊，带2000刀不是风险很大？我以为，从老霍的角度这么说完全合乎逻辑，他的侧重点是数据导向的，害怕剧烈的波动，好心的本能反应。我的回帖在他后面，碰到鱼，多带点钱，+EV，鱼都不多带点钱，那什么时候下狠手？

个人以为，老霍也好，老墙也好，是有实力向高等级冲击的，没有冲击的缘故，不是技术，数学，心理这些东西的障碍，更多来自对风险的忌惮，不知道这么说对不对？要冲击更高的级别，当然得把对风险的认识魔障去除掉。

德州扑克的魅力，是收入的指数化分布，L3是L2的十倍，L2是L1的十倍，我以为，风险其实并不是指数化分布的，在L3站稳之后，风险和L2，L1是相当的。


我这种连ABC还在学步的人，具体到德州扑克的具体牌局，对人的掌控和逃离掌控的理解上远远比不上各位老大，但，这不妨碍我对人是德州扑克风险和获利的核心这个认识，一切都得围绕这个来。

dfu2012 发表于 2012-4-29 20:54
我写这些，也是想赢钱啊。

不想赢钱，思考这些狗屁干嘛？

说个具体的例子，老霍打了个现场，有个越南人，老霍开始就给对方贴了标签，能诈唬能弃牌，是个难搞的，结果，最后一把牌全部断送，简单点说，如果知道最大的风险来自对手，谨慎点，保守点，不要玩的太狠，不是不至于吗？这要在低级别是个小错误，犯错成本低，睡个觉，明天来过就是。


你这个例子我不同意

如果老霍谨慎点保守点，虽然他可以保全这一把。但在过去漫长的交锋岁月里，老霍同样凶同样不保守，又没有遭遇bb,那时候赢的她的钱早超过这一把输的了。

伟大的墙 发表于 2012-4-29 21:24
说个具体的例子，老霍打了个现场，有个越南人，老霍开始就给对方贴了标签，能诈唬能弃牌，是个难搞的，结 ...

所以说，我发的这个帖子是有价值的。

你看，侧重点不同导致行为模式完全不同的例证就出来了。

我的观点：

因为对手的不同，要调整自己的风格和打法，在不清楚对方的情况下，谨慎点，谨慎点并不意味着打法上要软弱，对这样的对手，在没把握的时候，没必要拼命。以人的分析为核心。


你的观点：

因为历史上采用凶狠的打法，赢了很多，历史数据表明，这么打是对的，所以即便遇到难缠的对手，还是采用原来的打法。这是以历史数据为核心的打法，没有因人而异的调整。而这种打法恰恰蕴含了极大的风险，人有惯性思维，一旦到大的赌局，采用自己熟悉的套路，不根据对手调整的话，风险会很大。


   我不敢说我说的例子一定合适，我也不记得老霍那把牌有没有犯错误（应该是犯了），不是说碰到难缠的对手就要打的保守，也许碰到难缠的对手打的更激进点更好，但是，在对对手没有充分解读和掌控之前，至少在对手不是软鱼的前提下，谨慎点，甚至保守点，不是坏事，在大原则上，这是避免风险最便宜的手段，当你充分熟悉了对手，以凶狠打法有+EV的时候，即便输了钱，也无所谓后悔不后悔。

   正所谓，牌局的结果是由运气和牌手的错误共同决定的，只要思路和打法没错，就没什么问题，老霍这把牌，至少在风险意识上没有给对手充分的尊重，这算不算错误呢？回头我再看看那把牌。

其实，老墙，说老实话，碰到水平不相上下的对手，避免交锋是最好的选择。大家水平差不多，打一万把，输输赢赢之后，钱都给了抽水的赌场。

所以，老话怎么强调都不过分，我们的盈利都来自对手的错误。这可不是无聊的空谈，具体到实战的指导意义很大。

我们要主动积极稳定的赢钱，就要发掘更弱的对手的错误，而不是找相似的对手拼命，更不是和比自己强的对手华山论剑。

既然有那么多鱼的轻松钱好赚，为什么要赚难缠对手的这种风险钱？

当然为了学习进步，越是难打的对手越考验水平，那是另外一回事，就更需要根据对手调整了。

dfu2012 发表于 2012-4-29 21:46
其实，老墙，说老实话，碰到水平不相上下的对手，避免交锋是最好的选手。大家水平差不多，打一万把，输输赢 ...

我弄错了，原来对手是好手


我一边打牌一边写的，比较马虎

这个你说得对，和势均力敌的选手最好和平

感觉LZ思考过度了。德州当然是要找比你差的人玩了，这个道理对于稍微玩过一段时间的朋友来说应该很清楚了。