绝大多数迷信的人，都是对概率理解不够深的结果。

maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡这个词是很大的误导，是很多对概率理解产生偏差的关键。比如掷硬币吧，连出十次正，如果有“平衡”论，就会觉得要平衡，必须多出一些反。所以下一次他就觉得反的机会大一些。或者高级一点的形式，他觉得下990次反的机会大一些，以确保1000次内正反机会相等。

其实不是这样的，平衡不是要“拉回”来。概率只能对未来的事件进行预测，跟已经发生的事件无关。比如从现在开始预测未来1000次硬币，应该有如下结论和推论：
1. 正反概率各50%
2. 正面500，反面500的概率最大

现在扔了10次全是正，对未来990的预测，1仍然成立
1. 正反概率各50%
但2.需要改一下，不是正500，反500了，而是正495，反495。这个时候你再倒回去看整个1000次，你可以预期正面比反面多10次

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

超赞！

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

嗯！ 对概率的不正当理解，造成了对“百家乐”，“筛子”等游戏的怪异理论，
连出几盘庄，有的人就去追长庄，有的人就认为下一把出闲的概率大；
连出几把大，有的人就去追长大，有的人就认为下一把出小的概率大；
凡此种种。

引发出各种看起来很唬人的理论。

还有，现在市面上彩票很多，有一次，偶然翻开一份国内发行量超大的报纸，
居然看到整版的对彩票下一期中奖数字的预测，什么”3已经连续出现3次了，按照概率，下一次不会再出现了“，”已经连续8次没有出现15到20之间的数了，下次应该在这个段内寻找重点“之类的。
而且貌似这些所谓的预测家还很火，很多人追着…………

十分无语。

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

我觉得猫猫说的不是这个意思，你错误的领会了领导意图。

猫猫说，比如，老墙玩1-2，波动根本伤不着他。

任何概率起作用的基础都是建立在你可以重复无数次。无数太抽象，但如果你只够重复3,5次，10次8次的资金，肯定概率没什么作用。


我拿10000去玩1-2，虽然不是理论上的无穷多，但足够了，我不怕波动。我不需要一生去平衡，几天我就平衡过来了。

如果让我去玩1000-2000无限，我把我所有的资产都兑现，价值1000万加元。
我如果一把押上全部1000万。赢了，万事大吉。输了，就是一生也无法平衡的一个波动。

因为我只好再回去打1-2，无论我1-2 running 得多么好，也无法用我的后半辈子赢回那1000万。

这就是猫猫说的一生无法平衡的波动。

但是如果有老板愿意给我出资10亿，我有100个1000万去折腾。即便输了第一个，我可能几天就平衡回来了。

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

我总是用这样一个例子来笑话那些玩百家乐的。

比如，押在闲家上100，输了押200，再输400,800,1600,3200,6400

当他押到6400的时候，又来了一个人。他跟本就没看出多少个庄了还是多少个闲，也没看是哪个傻瓜同样也押了6400

他和你一样，把6400押了闲家上

我觉得他的玩法比你牛逼得多。

如果这把出闲家，你才赢100，他直接赢6400。
如果出了庄，他才输了6400，你却输了10000多了。

luckystar 发表于 2012-3-2 01:53
既然你这样严肃的长篇大论一翻，我也就很严肃地批评一下你的似是而非的观点。
你的一个明显错误dengxingx ...

不是我似是而非，而是你的题目似是而非

1. 什么是迷信的人，不妨定义一下。我有这样的疑惑，所以提出了自己对“迷信”的一些看法。

2. 此外，你说的对概率理解不够深。这个深和浅的问题完全见仁见智，你挖了个坑，我就跳了。仅此而已。我也不明白多深算是够深。如果意识到每次独立事件的偶然性，和长期“赌博”带来风险的必然性，不知道算不算深。

走侧门，只是一种心理暗示。就像我自己心理暗示，自己没有赌的命。如果一个人很少参与赌博，或者从不参与，我们能不能说他迷信呢？那他这样的迷信是 -ev的吗？

我故有此问。你的标题用一些似是而非的词语，说一些结论性的话，还要给“大多数”扣帽子，大概我会有些习惯性地要挑战“权威”了。

如果冒犯，你别介意，因为很可能我们说的“迷信”根本就不是一回事。

正如墙说的，由他之前对BR的讨论引申到的赌博的命，在看到这个关于“迷信”的帖子的时候，我的思维顺延了一下。

于是，可能和楼主说的意思跑远了。见笑。

maomaobiao 发表于 2012-3-1 12:42
我不知道我下面要说的，是不是你说的迷信：

有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？

必须必的有啊。

下面说的抛硬币都假设是纯自然状态，不包括有特异功能的、出千儿的、手腕扭了手指头肿了以及等等等等的；

大多数人，一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例会很接近50：50；其中有的甚至恰好50：50；

也肯定有那么一些人，可能一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例会离50：50挺远的，比如40：60；甚至30：70；

还肯定会有个别人，说幸运儿也好倒霉蛋儿也罢，他一辈子抛的硬币全统计下来，正反面比例可能高达90：10；

但是即使找到一个比例是99：1的，现在他咽气儿前抛最后一次，你押正押反？

坚决的纯粹的概率派还是会说：无所谓。

“一生的时间都无法平衡的波动”，就是那些一辈子抛的硬币的比例是40：60甚至90：10的；他们就是可以说比别人更幸运点儿，或者更倒霉点儿；就象有的人抬着头走路都总能捡着钱包儿；有的人每次到商场买东西抽奖总能赢个仨瓜倆栆……

我对迷信的理解是：在基于概率的活动中，比如掷硬币、买彩票、赌轮盘等等，迷信就是根据某些特殊的理由（比如灵机一动、看以前的结果、自己的幸运数字等）作出偏离概率的预测，而且该预测期望的准确度一般要比基于概率的预测要高。大家都承认打牌有很大的运气成分，但是如果你不试图去预测什么，也就不能称为迷信。
至于“一生的时间都无法平衡的波动”，往往就是因为BR过小。还有一个问题是机会成本：如果你的BR不大，为了降低波动而玩的太小，那你单位时间的EV可能还不如去打工；而当你的BR真的大到一定程度时，可能去搞投资或者开公司什么的，比打牌的EV又要高。

Howard 发表于 2012-3-2 00:14
maomaobiao 这句话 "有没有用我们一生的时间都无法平衡的波动？"

我的意思是，所有的波动都无法平衡。平衡 ...

现在扔了10次全是正,对未来990的预测：
1. 正反概率各50%.
2.正495,反495.