谢谢伟大的墙+2011年总结

Mirabelle 发表于 2012-3-12 03:35
国外玩牌的人，比如老霍，可能很难想象，国内有不少只有几个买入就上桌的牌手，全部身家只有几个买入，输 ...

谢谢Mira兄对国内牌局的介绍啊。你说的这些，我觉得虽然有点可悲，但任何赌桌上都应该有为数不少的那种人，输了就吃不起饭的人。

像我这样的，有超过4万大盲或者400个买入的斑壳肉，还在小局上墨迹的，到了国内肯定也会被人耻笑。不要说别人，我自己都快耻笑自己了，但没办法，不是每天都有我合适的大局。

2周前，我史上第一次主动从2-5桌换到1-2桌，因为那天有个大比赛，招来了很多高手，自知对他们没有什么优势，大家互相打铁，还不如有人主动离开。不过，过了4个小时2-5桌上情况改变，我又换回去了。

RichZhu 发表于 2012-3-12 08:56
关于BR这一部分，我一直没有参与进来，说心里话，就是不想被骂。当一个牌手的BR严重不足的时候，无论买保 ...

这个解释很精彩。人们都说，股票风险大，基金风险中等，债券、银行存款风险最小。巴菲特说过，其实股票风险最小。原因有两点

1. 长期来看，股票平均回报率最高（也是唯一铁定能打败通货膨胀率的）。
2. 长期来看，平均回报率最高的，一定是风险最小的。

在投资上，股票的“风险最小”可能要二三十年才能体现出来。但扑克不用，一两年就能浮出水面了。裸泳的很快就会被看到鸡鸡。劝大家都穿上内裤。

Rich说的All in优势越高可能越是输家，这一点可能难以理解，但我是非常赞同的。

如果你是call别人全进，发现你胜率超过50%，甚至百分之六七十，那有一点几乎是一定的：你被人bluff太多了

如果你是主动全进被人跟，胜率很高，也有一点是肯定的：你value bet不够，失去了很多该拿到的钱。

Howard 发表于 2012-3-12 21:00
这个解释很精彩。人们都说，股票风险大，基金风险中等，债券、银行存款风险最小。巴菲特说过，其实股票风 ...

对投资品类的说法有点问题

股票的风险是远远大过基金的，巴菲特的逻辑不适用于大多数人，这里的基金应该是指常见的Mutual Fund共同基金，对冲基金Hedge Fund是另外一回事

保险公司：“你愿意承受流弹的风险，还是用我的防弹衣，每次抽你一管血？”
牌手：“我哪样都受不了。”
老顽童：“降级去打，那里的子弹是橡皮的，打不死人。你要是真牛，赢了钱买个防弹衣再回来。”

Rich这个比喻总结确实精辟，连我这么没逻辑的都一下子明白了。

清都山水郎 发表于 2012-3-12 20:13
前几天朋友有个100／200局深搞了四天才散，保险公司共盈利32万，触目惊心的数字。  ...

国内打100/200的平均BR有32万吗？ 难道一个局的四天时间就等效于把一个牌手“保险”破产了？
我们的口号是：保险，保险，保你破产！

说到保险，有一个让大多数人意外的常识。如果把保险本身看作是一种投资的话，保险是风险最大的一类投资。比如日常生活中你买房屋火险，你的投资只是在房子起火的时候才可能有回报，很可能你的房子几十年都不起火，几十年的投资都打水漂了。保险这种形式之所以到处流行，除了法律和某些现实考量/整体对冲之外，跟很多人的错觉有关，多数人的一生中的多数保险都是生活决策的-ev，不仅仅是简单数学上的-ev。国内牌局保险如此流行，应该是把这种-ev推倒极致的一个典型案例。

All in 为什么不发两次，三次。。....... 而送钱给保险公司？

youngtercel 发表于 2012-3-13 09:14
All in 为什么不发两次，三次。。....... 而送钱给保险公司？

Unless someone is enjoying gambling, or large BR bully the small one.

RichZhu 发表于 2012-3-13 07:53
国内打100/200的平均BR有32万吗？ 难道一个局的四天时间就等效于把一个牌手“保险”破产了？
我们的口号 ...

国内很多100／200的局都远超实际尺寸，open raise preflop 平均在2200左右。
有一些100／200上桌最少buy 5万，非常deep的game。
另一个朋友的保险公司，在25／50的局上，两天亏损10万。当然赚回来也快的很。