看新poker after dark有感

fuweidavid 发表于 2017-12-9 01:10
我觉得现在这个级别的live pro基本都不是GTO，而是一种you know that I know that you know的类似剥削类打 ...

GTO 出现和流行有一个前提：“剥削变得不太容易了”   整体水平越接近，GTO就越有其必要性。   这和发牌怪不怪没有任何关系。

这一期的人水平均衡，所以看见的就是GTO的大量运用。   而前面有一期solomon，perkins ，std 到5000， 都盯着弱的打，水平差距比较大， GTO就有其不必要性。

如果只会“剥削性”打法， 那碰上全桌很均衡，你只是第三第四好的牌手时，只能被剥削了。

“思维层级”这个东西，我看的书，视频，高手的技术贴，尤其是英文的，似乎从来没有提到过，偶然提到也是一笔带过。    倒是很多中国牌手老是挂在嘴上。   但说实话，扑克发展到现在，思维层级已经一文不值。   这是我的认知，没有diss人的意思，各位轻拍。

我有个疑问，这集好像没见翻牌转牌check raise，为什么？这个打法过时了么，最后河牌check raise 拿价值的不算。

bearbear 发表于 2017-12-9 22:58
我有个疑问，这集好像没见翻牌转牌check raise，为什么？这个打法过时了么，最后河牌check raise 拿价值的 ...

你自己其实已经回答了这个疑问，河牌xr增加，那翻牌转牌自然就得减少。  翻牌xr增加，河牌xf就得增加。两者此消彼长，互为因果。

随着donk的比例提高，xr的比例相应也会减少。  所以你说xr的打法过时了也未尝不可。   

河牌xr for value 的比例增加， 那翻牌转牌xr for bluff 的比例相应也会提高，这会导致bluff的ev下降。


看今年第一期的pad， Dwan 还是很多flop xr bluff，但是效果不好， Antonio 纯空气float打飞Dwan。

楼主能否分析分析Donk流行背后的理论考量？

pongba 发表于 2017-12-10 09:50
楼主能否分析分析Donk流行背后的理论考量？

我认为是GTO思潮背景下出现的。 其原理简单说就是“最有效实现equity”。在捍卫盲注的过程中， 会有一些牌，一些牌 面有比xc，xr更+EV的approach，通过合理的比例（频率）分配构建强大均衡的范围（保护范围中占比最大的弱牌）来实现整体equity。   

比方说库里，在进攻端是坚果（强range），防守端是漏洞（弱range），勇士的防守战术设计必然是在防守端隐藏库里。  勇士做到了，所以他们现在是GTO，没人可以击败他们。

具体应用，我计算能力捉急不敢乱写。   

但有些简单应用场合。比如隔壁有个新帖，AT VS 55 在T5d2TdA spr 不到1。  问拿着ATcheck 好还是donk好。    这个牌面比较静态，前面的action已经将枪口超对的combos压缩到几乎没有， 范围里只剩下Tx和22。 而AT占到了45%左右。    根据GTO理论， 当对方坚果超过25%的时候不应该下注，所以55应该随后check； 而枪口由于坚果比例太大， 需要至少donk 5-6个左右的AT，check 2-3个。 AdTx组合应该优先donk。

傻傻的鱼 发表于 2017-12-10 10:40
我认为是GTO思潮背景下出现的。 其原理简单说就是“最有效实现equity”。在捍卫盲注的过程中， 会有一些 ...

谢谢！

根据GTO理论， 当对方坚果超过25%的时候不应该下注

另外这个是怎么算出来的？是因为当对方坚果比例超过25%的时候我们bet非坚果很容易被villian一个平衡的raise range打败？

傻傻的鱼 发表于 2017-12-1 22:47
深筹码的thin Value

这手牌为例。

我对GTO理解的也不是很深，按照上面那手牌，只能通过双方的范围，大概判断AK领先的可能性有多少。关于边界，印象当中好像25%领先的牌就把底池搞到4倍，10%领先的牌就搞到10倍，但实战之中结合多方面的因素，没办法只看牌力的领先程度，还需要把对方诈唬和隐含赔率买牌的因素都考虑进去。


我反而觉得薄价值下注应该是低风险高回报的，我看霍爷的文章里面有一个叫边缘价值注，如果这里AJ只中了一个J或者A、QK，那么博价值下注是绝对有利可图的。
而这里失败的原因，应该是刚好遇上对方有三条J，这里弃牌按照三条J出现的赔率，弃牌以后反而是对方亏本了，甚至接对方ALLIN只要你范围里面set多也不亏，这很GTO。不过我担心的是，如果对方什么都没中拿空气ALLIN了，这里弃牌肯定大亏了，也要平衡一下对方诈唬的范围。
其实上面的打法我觉得都很正确，赢利和不赢利最大的区别就是水平的高低，光有正确的打法如果判断老是不准确，跟了不该跟的弃了不该弃的照样没法成为一个优秀的牌手。

pongba 发表于 2017-12-10 13:27
谢谢！

这个时候满pot下注已经无法获得价值

pongba 发表于 2017-12-10 13:27
谢谢！

我引用的是Y总的原贴. "横轴为对方的坚果比例从5%到25%(如果再大我们根本就不应该在下注,我们也不算是几乎极化了),纵轴为剩余的筹码深度.比如如果还剩余5倍底池,对方有15%比例为坚果时,我们应该下注大约半个底池."  下注表格我上面帖子已经发过了. 详细的你可以去看Y总的原贴

Gman在防守中还是比较容易出错的,从他弃给wang,还有用99去call down最紧的bob bright这两个错误中可以看出来.

接下来再说另外两个人. Bob Bright和matt berkey.  为什么把这两个放一起说呢? Bob技术没什么亮点可说,老NIT一个, 他可怕的地方在哪里,一个77岁无欲无求的老头敢坐在这种桌子上凭借的是什么, 不外乎强大的心理素质,有牌就抡,没牌就让你抡,还手算我输,管他什么GTO, 老子什么都见过,你TMD谁!     而berkey 看起来技术不错的样子,但是他的心理素质非常非常差.  这两个人其实相当互补.

看看Berkey打的牌.

Berkey BTN open 2000 78, Ben Lamb A43bet 13,000.

F:69A.(27,600)
Checks,Berkey bet 14,000. Calls.
T:4(55,600)
Checks,Jams 69,400.

从纯技术角度来看, Berkey flop下注有没有道理?  没有道理的, 这么干燥的面, 作为翻前跟注者下注代表一个什么范围, 如果是AT之类的,那么转牌几乎不会有任何不想看到的牌,也绝不想被xr,所以都会随后过牌.  仅仅因为对方过牌显得范围有些弱, 就去诈唬, 有没有必要?  如果lamb过牌代表一个真实的弱的范围,那么绝大多数转牌,Lamb会继续过牌,所以在转牌河牌仍然有很大机会打走对方这一部分的牌,有什么必要在翻牌就将双方逼入死角? 所以1/2pot的尺寸非常糟糕.

评论员说认识berkey 10年,从来没见他弃牌给3bet,这个可能是玩笑, 当然从中也可以看出来他会float很多, 而当ben lamb 根本不给他float的机会, 过牌给他说请开始你的表演,Berkey竟然有些不知所措,可见他的技术有相当大的漏洞.  

或许转牌不是4的话,他有机会迫使lamb弃牌, 但仍然不能justify他在翻牌的拙劣表现.

再说到KK VS AA这手,berkey输了20多万.过程略过不讲, 亮牌以后,berkey嘴里竟然嘟囔”应该只是跟注” 连续嘟囔两遍, 完全将自己的weakness暴露出来, 这绝不是一个职业高手应该做的. 自己约的炮含泪也要打完,怎么能哭出来呢.

说他最后一手:
Kruk UTG open1,500. AJ.  Bob BTN Q9, Berkey SB KT.

F:JA3(6,100)
Kruk bets 2,100,berkey calls.
T:9(10,300)
Kruk bets 12,300,calls.
R:J(34,900)
Kruk bets 74,100.

这是典型的GTO场景, Kruk turn overbet 可以代表JJ,AA,AJ,99,AsKs-Ts,混合JsTs/Qs/Ks,QsTs,KsQs, KsTs,而到了河牌,就只剩下AA,JJ,AJ,10combos, 还有QsTs,KsQs,KsTs的诈唬,或许还有一两个草花draw的诈唬.
Berkey 嘟囔着我要是有个对子就好了, 体现出了从技术上来说他知道手上要有个A才能考虑call. 然而他已经深度上头, 输红了眼, 想要靠神奇的hero call来扭转乾坤.

他输了得有40万吧,其中至少20万是没有必要的损失.
在电视节目上现了这么大的眼, 可以说无论从技术还是心理素质来看,Berkey还不够格打这种高额局.