动机至关重要

runyutong 发表于 2012-2-8 18:52
呵呵，我顶多认为你是骑墙派，并且还是偏方的一方。
我觉得方舟子只是利用留学生打黑工的一事来讽刺罗永 ...

呵呵。从客观效果上说，应该是偏方的。最初骂街团气势磅礴，骑墙派沉默，我是比较早跳出来质疑的；把方韩大战比做官渡之战也没看到其他人这样说。虽然人微言轻，帮不了什么忙，但雪中送炭还是要好过锦上添花。

所以有人说我是方派也不算冤枉，可能是跟大家背景相近，看法相近等原因有关，跟老插多少也有点关系，大家都是俗人，至少我自己是俗人。不过人俗也只能俗到这里，还没到支持他所有做法的地步，他又不是我二大爷。

这次方舟子大获全胜，一战粉丝从150万增加到210万，更重要的是有杀猴儆鸡的作用，对其他人的震慑威力比粉丝体现出来的要大得多。不过方韩大战取胜的主要原因不是方派打得好，而是韩派打得差，可以说韩寒是死在自己团队上了。

韩寒团队及其粉丝的张狂把中间派推向方的一方，这是最大败笔。按说以方舟子的聪明很容易知道这点，可最近几天方和其团队的庆功姿态不能不说有点在靠近当初的韩派，这对方舟子是个很大的隐忧。其实方派大将彭晓云，不加V等全力护主，立了不少功，但以目前的姿态继续下去，恐怕也会逐渐帮倒忙。

“据悉”，从3/16起四大微波都要实名制了……现在有多少粉丝过几天也就不算数了

pokerbean 发表于 2012-2-8 17:53
“据悉”，从3/16起四大微波都要实名制了……现在有多少粉丝过几天也就不算数了 ...

这样不是更好吗？一切推倒重来，以前没发功，粉丝不够的，现在多了一个机会。那些明星可惨了，上百万，上千万的粉丝通通不作数了？

RichZhu 发表于 2012-2-9 04:15
呵呵。从客观效果上说，应该是偏方的。最初骂街团气势磅礴，骑墙派沉默，我是比较早跳出来质疑的；把方韩 ...

韩寒就不说了，方舟子肯定不是团队方式运作，因为有前车之鉴。

跟以前同一阵线的盟友人反脸本来就是方舟子的强项。他是个认死理的人，也是最大的鲁粉，差不多就以号称“一个都不宽恕”的鲁迅转世灵童自居。有人曾揶揄他是“鲁2爷”，哈哈。

方舟子凭文科生的毒舌、理科生的思维外加一根筋，已经在网上打笔仗20年（我没写错，他的确是骨灰网络玩家）。在我印象他夸过的人只有同是理科生的科普记者土摩托（方为他的书写过序）。象刘华杰、西风独自凉、罗永浩，甚至亦明等等，都曾经自以为是方的战友，倒方最狠也是这批人。方自然知道谁也靠不住。

象彭晓云之流，如它朝有日被揭抄袭、学历造假，方抡起人来一样趁手，不会有心理障碍的。

另外，方舟子律人苛刻，律已似乎也达到洁癖级别，以至于仇家无算，但绝少让人抓到小辫子。

这些破八卦不想知道就算了，想了解不如问老插，直到有微博之前，新语丝都是老插的根据地。

微博实名制将是言论自由的噩梦。微博之所以火，是因为这是迄今为止最好的民间监督政府、信息流通的工具。然而在中国现在的政治开明度之下，微博实名制的唯一显著效果，就是为政府公权力打击言论自由创造便利，微博从此将被阉割。

我宁愿要一个有冤枉好人的私权利方舟子的微博，一个存在谣言的微博，一个有水军的微博，也不愿要一个因为实名制而阉割了JJ的微博，一个政治化改娱乐化的微博，一个只能谈论明星八卦的微博。

如果实名制，以后就不再玩微博的飘过。。。

百事孝为先,原心不原迹,原迹贫家无孝子;
万恶淫为首,论迹不论心,论心世上无完人。

最近时不时想起这个帖子，把它挖出来。我原先一直不同意动机论的，因为动机是感觉不到的，特别是对诛心深恶痛绝。
后来越想越不对，很多事确实应该论迹不论心的，比如公众人物、政治人物、历史人物等等，因为这个动机咱们不知道，只能根据逻辑和得到的线索推断，没法论心。
但是另一些事，比如一些朋友做的事，动机却是感觉得到的。好心办坏事的经验大家都有，这要真论起迹来，那大家都是劣迹斑斑了……更何况有些时候还是两相其害取其轻。
所以，论迹还是论心得看什么事，也许还应该在无法论心的时候才先论迹才对。
或许可以说，公事论迹，私事论心。就是公私之间的界限未必分明。比如方韩之争吧，对当事人来说就是私事，对看客来说就成了公事了……

也许，微博就是为了看不了“长篇”的人准备的。我现在决定要换一种方式看“帖子”了。
说实话，这个“动机论”确实是由来已久。记得小时后，跟老师辩论，我说，只要动机是好的，就算做错了，也不应该彻底否认他的价值。老师说：四人帮也认为自己的动机是好的，他们也是想用自己的方式来建设国家。我当时一个。但不得不说，我现在还觉得老师说的有道理。
用动机来衡量一个行为的价值，确实是一种方法，但这种方法有一定的不足。
记得法律课上老师讲过一个案例（为了节约时间，我简写意思就可以了）：某女借宿一晚，与房主女儿同睡一床，房主女儿睡里边，此女睡床外边。夜半，此女听闻房主响动，发现房主欲图财害命，于是将房主女儿推向床外侧，自己睡床里侧。后，房主误杀自己女儿。对于此案，法院分为两派：一方认为，此女有罪，其明知房主女儿睡在床外侧，可能会被杀死，依然做出换床位的行动，导致房主女儿死亡。另一派认为：此女为自保，并且没有杀人的行为，何罪之有。

扯得有点远了，有兴趣的可以讨论。

hahuhu 发表于 2012-6-8 13:33
也许，微博就是为了看不了“长篇”的人准备的。我现在决定要换一种方式看“帖子”了。
说实话，这个“动机 ...

单从最后一个案例来看，此女应该是有罪的
1、她了解自己的行为的可能造成他人死亡
2、她执行了自己的行为
3、最后结果是他人死亡

从案例描述来看，关键是第一点
如果她说只是因为其他原因（比如睡不习惯）和房东女儿换位置
那么她就没有任何责任了

自保不能作为伤害他人的理由
如果仅为了自保，她可以离开/喊救命/叫房东女儿帮忙

   有相当的文笔啊