|
|
notch 发表于 2012-1-17 10:22 ![]()
买保险的ev肯定是负的（要不然卖保险的赚谁去阿）
但是可以降低swing阿
转一篇大毛写的东西：
赌徒的非理性思维
大毛（BIGMAO）
我于90年代中期来美国读金融博士，记得入门课时就学到了几个英文新字眼：
RISK-NEUTRAL，RISK LOVING和RISK-AVERSE。这几个词可以分别翻译成风险中立，风险喜好
和风险规避。也就是表述了对风险的三种态度，第一种RISK-NEUTRAL是指对风险完全中立，
如果有两个选择，一种是肯定的100美元，还有一种是扔硬币决定拿到的钱，如果是正面可
以得到200美元，反面则是0，对这样的人来说，这两个选择是一模一样的，因为他只在乎
EV（EXPECTED VALUE)，也就是期望值。假设硬币是公平的话，第二种选择的EV是100美元，
和第一种选择是一样的，虽然有可能什么都拿不到，但对于一个风险中立的人来说，他只是
看EV来做选择，我只要在硬币正面的时候多给他1分钱，他就会选择扔硬币。
而第二种风险喜好的人则会选择第二种扔硬币的方法，因为这些人是天生喜欢风险的，那些
在赌场里玩百家乐和21点的赌徒们表现出的就是这种特性，许多人明知这些赌博在概率中是
对赌场有利的，可他们享受的是那种风险，或者说是VARIANCE，也就是波动。
而大多数人则属于第三种，就是风险规避，因为大多数人天生都是厌恶风险，喜欢稳定的，
对这些人来说，他们肯定毫不犹豫会选择100美元稳赚的钱，哪怕我把硬币正面的收益加大
到210美元，他们中的很多人还是会选择第一种没有风险的100美元。当时我学到的投资学理
论也是建立于大部分正常人是风险规避型的基础上，所以投资人在选择投资项目前主要是看
两个数值，一个是EXPECTED RETURN（期望回报），还有一个是VARIANCE（就是波动），也
就是说同样的两个投资，如果期望回报是一样的，投资人会选择波动小的那个，如果两个投
资波动是一样的，投资人会选择期望回报高的那个。
一个扑克玩家在牌桌上应该具备怎样的风险意识呢，应该是第一种，就是RISK-NEUTRAL，也
就是风险中立，在牌桌上应该只考虑EV期望值，而不考虑波动及风险，才能做到长久的盈利
，如果你在牌桌上还需要考虑降低风险，那么说明你玩的牌桌对你来说可能太大了，你应该
移到更小的桌子上去。
我刚来美国的时候喜欢玩21点，当时我观察到21点赌徒一些很不理性的现象，比如21点中赌
场会提供一个保险的选项，这是在发牌人牌面出现ACE的时候，如果赌徒压出自己下注的一
半，那么如果发牌人的另一张牌是K Q J 10,也就是21点的时候，赌徒可以得到加倍的回报
，也就是保证自己不输钱，如果不是，那个赌场就收走了赌徒的保险金。其实按照概率来算
，买保险明显是不合算的，因为一副扑克牌里非10的牌有9种，而K,Q,J,10只有四种，所以
这两者之间的比例大于2：1，也是这个保险的赔率。我当时感觉很奇怪的是这些赌徒做到桌
子上，就是来享受风险来的，应该是风险喜好型的人，至少也应该是风险中立才对，可为什
么还要买这些只有风险规避型的人才会买的保险呢，这岂不是很自相矛盾。所以我意识到了
在传统主流经济学里对人是理性动物的假设是有一点问题的，果然过了几年就接触到了当时
还是非主流的研究人的非理性的经济学。
在扑克桌上你经常可以看到人的一些非理性的思维所产生的非理性行为，作为一个高手，你
应该利用别的玩家的非理性为自己谋利。比如我玩SNG的时候，在泡沫期很多本来很理性的
玩家会变得非常保守，什么大牌都会扔，就是为了进钱圈，在SNG的泡沫期是需要比平时打
得紧一些，可并不等于对于大筹码对手的ALLIN，你需要扔掉所有的牌，在一些情况下，有
的牌CALL的利润会更大，因为SNG的一半奖金都在第一，如果你发现有这样的玩家，作为大
筹码，你就可以尽情的抢他的盲注了。在扑克桌上，一切最优决定都是以EV期望值为准，在
牌桌上那些风险规避和风险喜好的人都会做出一些错误的决定而使你得利。
在现实生活中你有可能和百分之九十九的人一样，都是属于风险规避型的人，但是一旦坐上
牌桌玩牌的时候，你就必须记住你是一个风险中立的人，你不是来享受风险也不是来逃避风
险的。如果你的对手是这么想的，那么你就可以利用他们的赌徒非理性思维来获利了。
|
|
楼主
一个！