有感于5人limp大盲AK该不该平跟

Mirabelle 发表于 2012-1-5 11:54
我觉得有必要说一句，吉米老师有意或无意的歪楼，把技术讨论变成对性格甚至人品的讨论，是这个帖子变得不友 ...

讨论是好事阿.又没人有说粗口.
有争论论坛才会有人气.
喜欢墙与客客的个性鲜明.

客客说1+1=2这个格式与常识.
墙强调的是1+1在某些情况可以不等于2.

“4）SKI強調數據（這個是本人的弱項），像我這種翻前緊弱，100個最多只有1個贏錢。而且只會存在低額的遊戲。我是有幸成為這種少數的幸運兒，而且不是一年，是連續四年獲得這個殊榮。就我所知，像我這樣翻前緊弱打AK的，能夠贏錢的玩家大有人在，SKI的所謂1%能贏的真理，似乎在澳門的現場遊戲不怎麼真。另外，我希望SKI明白，一個玩家選擇打甚麼的注額遊戲，事必有其原委，我希望SKI不要以此為攻擊本人打法的一種手段。”

怎么说呢，其实这里我确实有那么点不严谨。一方面我说的是网络环境的统计，这样的数据很容易成为输家。但是澳门的低额桌其他弱手很多，也许给了这样的策略生存的环境。比如某些人是没有bluff的，打出来肯定有，那么我们AK只中一付对并不难丢。而他们如果中了顶对往往丢不掉，会被人轻易地value bet。那么去mining一付顶对顶kick然后不断去value弱手，看上去也有其价值所在。但是少输即赢，而少赢即输。严格来说翻牌后打得好，也还是有可能赢钱的，我记得2NL上有个人的数据是类似52/14这样在高层级必输的，但是他实际上十万手还赢22bb/100

另外就是在较少的样本下，因为波动的关系，一部分输家也会“赢钱”

有些人会说，不少噢，我打了4个月都赢钱。但是由于现场手数少，很多人一个月也不是每天都打，有的甚至一个月下来只打了几天。这样的话，估计10个人就会有1、2个虽然是输家但是这个月赢钱的。在澳门打牌的人不少，样本多了，统计学上来说出现“不少”这样的例子也就不足为奇了。特别是PLO更甚，有的鱼打了2年都还是赢钱的。

Jsli 发表于 2012-1-5 12:44
讨论是好事阿.又没人有说粗口.
有争论论坛才会有人气.
喜欢墙与客客的个性鲜明.

这个就是打牌的真理

扑克是这样一种竞技
比如老师在黑板上出道题，当然比1+1要复杂
比如是327+459

考试内容是，比如你们班有10个同学，老师要你答出ABCDEFGHI同学将计算出什么结果来，谁猜对得多谁赢。
这个时候你要知道这9个同学那个是天才哪个是弱智，相应给出最正确答案。

skizzik 发表于 2012-1-5 09:25
他既然不跟我客气，什么话都讲，想说什么说什么，那我也想说什么说什么了

他瞧不起网络，瞧不起分析软件 ...

情绪化会影响你的精力 放一放再回来回帖有何不可

激辯的後記

我與SKI認識三年，是他來澳門打牌時認識。來自同一個論壇（cpf），我見他經常發言，所以對他有點印象。那時候，覺得他很喜歡講數據，講打法，應該是很有上進心的年青人。

今次激辯我不知道有甚麼遠因，近因當然是AK應否平跟這個牌局。SKI一開始就認為我打錯，我辯護一下。後來，我見到他愈迫愈近，當然的反擊一下，提醒他需要注意態度問題。

由於我喜好辯駁，他又堅持到底，以至大家各不相讓。如果對智遊城造成甚麼不便，讓我致萬二分的歉意。

我當然的認為SKI是只見樹木，不見森林。他看到翻前的加注有利可圖，這個是一個普通的玩家也知道的問題，但正如其他智遊城的高手已經指出過，對手、訉息價值的等值的問題，都要一併考慮。

我今次想補充的是，一些澳門現場遊戲特有的，常客互相尊重文化。你可以想像，在現場，常客之間，天天踫面，而大家亦知錢財的來源方向，所以常客之間，雖不至合污，也是同流。我的意思，不是常客之間合伙出千，但通常都是有默契的進行。

其實，你很容易觀察到，常客之間，很少打大pot。所謂深籌碼對戰，一般都是在常客與遊客之間遊走。這種情況，在高額的遊戲中更為尋常。

在澳門的小額遊戲，常客很多都明白這種道理，所以當有魚游近的時候，大家都limp limp limp。我有時不單止在大盲平跟AK，有時在cut off、button亦平跟AK/AQ之類。譬方說，Sama在前位平跟，兩條魚跟入，我在button拿AQs，我反加有甚麼作用？是要把Sama趕走尋求單挑嗎？

我們不是不知道翻前作為加注者的好處/+EV，我們根本不在乎這些許的利益，並希望常客之間大家都這樣做。

你想想，大家都有默契的這樣做，到頭來其實整體個餅大咗，人人樂見。

我打過一些局，我會limp任何牌，包括AK/AQ/TT/88/49/36/5Q等等，我幾乎limp80%，15%fold，5%為AA/KK/QQ/JJ加注。

在網絡，這種打法相信沒有可能，但我可以告訴大家，在澳門是有可能的。

這些微妙的關係，我相信SKI都會見過，最少都會聽說過，只是可能他一時忽略，沒有看到整體的情況。

我說出這個道理，我是想指出，整體的考慮，比小片的考慮重要，像這種微妙的關係，有時我都不想多說。

常客之間，大家互打了兩、三年，之前可能激鬥無數，但打落，慢慢最終又會和平相處。

我可以肯定，這樣由開始激鬥到最後和平共處的經驗，我不會比人家少。

好象Tom Tom哥在前位加注，有一位遊客跟入，我難道還用甚麼Range不Range的方法，考慮該不該用AJ去3 bet他，來做甚麼樣的平衡，我不就是讓給他，予人方便一下。

長期的EV怎樣計算？條line怎樣走？數據是否合理？我根本不在乎。

等Tom Tom哥贏完，我就會跟他說，我剛才拿AQ讓給你啊，下次佢就會識做。

識做的利益怎樣計算，你不要問得咁深。

我們就是這樣輕輕鬆鬆的過生活。

我們不想每天拚呀拚，每天跟對手算來算去。

揾食啫！

大家的方法都不同，像SKI這麼年輕，他當然可以向高處望，走得更前。

但我只是混口飯食，麻煩各位領導，不要迫我翻前為AK加注。好嗎？

我好希望SKI能夠明白這只不過是一個簡單不過的觀點與角度的問題，都是我不好，一時貪玩。

我来打个岔，似乎感觉自己在牌桌上碰到几次桌上有同伙的样子，很吃亏。比如说，对方什么牌都加注，逼我被迫入锅或弃牌，直到我开始check Raise时他们才停手，好像是有暗示的。。  不知还有人有这种感受吗？

jimmyking 发表于 2012-1-6 08:11
激辯的後記

我與SKI認識三年，是他來澳門打牌時認識。來自同一個論壇（cpf），我見他經常發言，所以對他有 ...

不必客气，论坛上擦枪走火常有的事。

我个人觉得你这个帖子非常有价值，这些都是很多网络转到现场需要适应的，本来我还想在那个漫谈系列里谈呢，被你抢先了。哈哈。

dolphin 发表于 2012-1-6 08:37
我来打个岔，似乎感觉自己在牌桌上碰到几次桌上有同伙的样子，很吃亏。比如说，对方什么牌都加注，逼我被迫 ...

这个是有的。

我第一次在麦迪逊的私人牌局打牌，是轮流发牌，由发牌者选择玩什么，结果一晚上下来，多数是奥马哈，我还意为这些人就喜欢这个呢。后来打熟了，我奥马哈也打得好了，才发现这些人喜欢德州扑克，当时是发现我奥马哈不好，合伙招待我呢。

dolphin 发表于 2012-1-6 08:37
我来打个岔，似乎感觉自己在牌桌上碰到几次桌上有同伙的样子，很吃亏。比如说，对方什么牌都加注，逼我被迫 ...

你希望敵人不打你，只有讓他們怕了你才成。和平共處的重要前題，通常是先打幾個回合。

看了半天，其实很简单，换个投票贴，题目是“前面有5人limp,你在大盲拿到AKraise的频率是？” 加几个选项  100%  95%-99% 90%-95%  80%-90%  50%-70% 50%以下 让大家来选，看看大家的选择就一目了然了。估计大家的选择几乎落在100%，100%  95%-99%这两个选择上，有个人落在50%一下而已。

现在这帖子就是选95%-99%的人在说我为什么一百手会有那么两手不raise，然后50多手不raise的人说，是啊，我也是这么想的，你100手都raise吃了呛药了吧。于是帖子就成了现在这样~


最后我想说，kk一个对这么多人，再会做人再厚道也说话也得刻薄一些了，不然怎么坚持下来？每个楼不论对谁先说，谢谢，您说的对，非常有道理，但我有点别的意见，这样？反正我也做不到。

大家也该公平一点。