有感于5人limp大盲AK该不该平跟

怎么最后又变成口水仗了 很好的帖子 真遗憾

jimmyking 发表于 2012-1-5 09:51
ＡＫ９６３的牌面，沒有花，ＡＡ暗三是ｎｕｔｓ。

这样的情况很少。

我和老陈讨论过，在玩奥马哈的时候，到河牌暗三依然是坚果的情况，只有三个暗三可以，分别是A，K，Q，其他的暗三到了河牌一定不是坚果。

而这三个暗三，也要好多条件配合。
1，无同花，当然更不能有对，有对4条是
2，不相连，分成两堆

我挑两个小错，墙的

"那你的问题就是随便5张牌，打到河牌AA依旧能赢的几率"，“随便找个扑克计算器，把board设成随即牌结果就出来了。”

这两句话中的概率是不一样的。skizz应该是说后者，但前者多了一个前提条件，就是对手愿意陪你在“随便5张牌”打到 river。

“如果严格依照理论，AA成nuts，只有在无同花顺牌面上的4条A才是nuts，这个几率绝无仅有。”

AA在 A K 9 8 2 无花面也是 nuts，类似的 nuts 还不少。

伟大的墙 发表于 2012-1-5 09:46
关于后续进程，问个问题

比如发个AX3X2这样，你的AA是把锅从5BB往投入100BB打，还是投入300BB打，还是 ...

谢谢你支持我

他的意思是，他阴一手牌，好变成理论第一大nuts，来清理论第二大nuts

我的意思是，这是很难很难的，limp in pot里对方的range几乎是any2，至少1 gaps、2 gaps是肯定都会有的，无论发什么面，只要有花的可能或者顺的可能，或者有对子的时候AA不是四条A，终究不会有这种情况。

所以我们要靠raise，去掉对手range里的一些牌，我们知道他们是不拿那个牌call raise的。这样比如我们raise后发个A35，我们知道自己是可以把500BB打光的。因为就像你说的，会有这么一些牌，虽然是牌面上的理论第一大nuts，但是不在对手的range里，这样我们就上升为实际上的第一大nuts了。对手开牌一般都是55或者33。

伟大的墙 发表于 2012-1-5 09:54
你这个观点更加证明自己浅薄。

老邱，daniel, hellmuth, tom dwan等等高手，我相信他们水平很高。但是， ...

我没有说老邱打得不好

你没明白我说什么

skizzik 发表于 2012-1-5 10:01
我没有说老邱打得不好

你没明白我说什么

我觉得老邱和老朱的水平应该肯定能看出来，但是也许还是碍于朋友面子不好意思说。要说他们都没看出来，我们还真不太相信

那你这句什么意思呢

goldkey 发表于 2012-1-5 09:57
怎么最后又变成口水仗了 很好的帖子 真遗憾

没办法，某些人一参与进来，不是列数别人十大罪状，就是唱首歌

就是不谈牌本身

那不就变成口水仗了

伟大的墙 发表于 2012-1-5 10:04
我觉得老邱和老朱的水平应该肯定能看出来，但是也许还是碍于朋友面子不好意思说。要说他们都没看出来，我 ...

那我大声再说浅显一点：

我觉得老邱和老朱肯定能看出伟大的墙的某些帖子的观点是错的，但是也许还是碍于朋友的面子不好意思说出来。

skizzik 发表于 2012-1-5 10:06
那我大声再说浅显一点：

我觉得老邱和老朱肯定能看出伟大的墙的某些帖子的观点是错的，但是也许还是碍于 ...

这个问题这么浅显，谁对 谁错还不显然嘛

原来争论的话题是
AK在大忙limp in

几乎我们所有人都认为这样打不太好，但偶尔打也不一定就错，我想我们的观点一定是正确的

如果我们说AK在大忙不limp in一定是错的，那肯定是我们错了

而你的观点是，AK在大忙limp in一定是错的，不容置疑。一开口就是别人的leak ,是你说的这样绝对才是错的

这个无论找老邱来评理还是找谁，因为同时也都在批评这样的打法不太常见，不过你没看。

你已知认为我们说的是在大忙必须limp in才是正确的打法。其实我们都承认这个打法不多见，但可以接受。

skizzik 发表于 2012-1-5 09:59
谢谢你支持我

他的意思是，他阴一手牌，好变成理论第一大nuts，来清理论第二大nuts

你觉得，对付一群会打的人，深筹码的时候，翻牌前raise了你就能缩小敌人的range了吗？
这个是非常靠不住的。许多人在深筹码的时候打得特别松，range极大。

真正深筹码读牌，还是主要靠翻牌，转牌，河牌。