智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: hahuhu
打印 上一主题 下一主题

有感于5人limp大盲AK该不该平跟

[复制链接]
161#
goldkey 发表于 2012-1-5 09:57:26 | 只看该作者
怎么最后又变成口水仗了 很好的帖子 真遗憾
162#
伟大的墙 发表于 2012-1-5 09:58:20 | 只看该作者
本帖最后由 伟大的墙 于 2012-1-5 09:58 编辑
jimmyking 发表于 2012-1-5 09:51
AK963的牌面,沒有花,AA暗三是nuts。


这样的情况很少。

我和老陈讨论过,在玩奥马哈的时候,到河牌暗三依然是坚果的情况,只有三个暗三可以,分别是A,K,Q,其他的暗三到了河牌一定不是坚果。

而这三个暗三,也要好多条件配合。
1,无同花,当然更不能有对,有对4条是
2,不相连,分成两堆
163#
maomaobiao 发表于 2012-1-5 09:58:37 | 只看该作者
本帖最后由 maomaobiao 于 2012-1-5 12:02 编辑

我挑两个小错,墙的

"那你的问题就是随便5张牌,打到河牌AA依旧能赢的几率",“随便找个扑克计算器,把board设成随即牌结果就出来了。”

这两句话中的概率是不一样的。skizz应该是说后者,但前者多了一个前提条件,就是对手愿意陪你在“随便5张牌”打到 river。

“如果严格依照理论,AA成nuts,只有在无同花顺牌面上的4条A才是nuts,这个几率绝无仅有。”

AA在 A K 9 8 2 无花面也是 nuts,类似的 nuts 还不少。
164#
skizzik 发表于 2012-1-5 09:59:04 | 只看该作者
伟大的墙 发表于 2012-1-5 09:46
关于后续进程,问个问题

比如发个AX3X2这样,你的AA是把锅从5BB往投入100BB打,还是投入300BB打,还是 ...

谢谢你支持我

他的意思是,他阴一手牌,好变成理论第一大nuts,来清理论第二大nuts

我的意思是,这是很难很难的,limp in pot里对方的range几乎是any2,至少1 gaps、2 gaps是肯定都会有的,无论发什么面,只要有花的可能或者顺的可能,或者有对子的时候AA不是四条A,终究不会有这种情况。

所以我们要靠raise,去掉对手range里的一些牌,我们知道他们是不拿那个牌call raise的。这样比如我们raise后发个A35,我们知道自己是可以把500BB打光的。因为就像你说的,会有这么一些牌,虽然是牌面上的理论第一大nuts,但是不在对手的range里,这样我们就上升为实际上的第一大nuts了。对手开牌一般都是55或者33。
165#
skizzik 发表于 2012-1-5 10:01:14 | 只看该作者
伟大的墙 发表于 2012-1-5 09:54
你这个观点更加证明自己浅薄。

老邱,daniel, hellmuth, tom dwan等等高手,我相信他们水平很高。但是, ...

我没有说老邱打得不好

你没明白我说什么
166#
伟大的墙 发表于 2012-1-5 10:04:11 | 只看该作者
skizzik 发表于 2012-1-5 10:01
我没有说老邱打得不好

你没明白我说什么

我觉得老邱和老朱的水平应该肯定能看出来,但是也许还是碍于朋友面子不好意思说。要说他们都没看出来,我们还真不太相信

那你这句什么意思呢
167#
skizzik 发表于 2012-1-5 10:05:42 | 只看该作者
goldkey 发表于 2012-1-5 09:57
怎么最后又变成口水仗了 很好的帖子 真遗憾

没办法,某些人一参与进来,不是列数别人十大罪状,就是唱首歌

就是不谈牌本身

那不就变成口水仗了
168#
skizzik 发表于 2012-1-5 10:06:52 | 只看该作者
伟大的墙 发表于 2012-1-5 10:04
我觉得老邱和老朱的水平应该肯定能看出来,但是也许还是碍于朋友面子不好意思说。要说他们都没看出来,我 ...

那我大声再说浅显一点:

我觉得老邱和老朱肯定能看出伟大的墙的某些帖子的观点是错的,但是也许还是碍于朋友的面子不好意思说出来。
169#
伟大的墙 发表于 2012-1-5 10:12:19 | 只看该作者
本帖最后由 伟大的墙 于 2012-1-5 10:19 编辑
skizzik 发表于 2012-1-5 10:06
那我大声再说浅显一点:

我觉得老邱和老朱肯定能看出伟大的墙的某些帖子的观点是错的,但是也许还是碍于 ...


这个问题这么浅显,谁对 谁错还不显然嘛

原来争论的话题是
AK在大忙limp in

几乎我们所有人都认为这样打不太好,但偶尔打也不一定就错,我想我们的观点一定是正确的

如果我们说AK在大忙不limp in一定是错的,那肯定是我们错了

而你的观点是,AK在大忙limp in一定是错的,不容置疑。一开口就是别人的leak ,是你说的这样绝对才是错的

这个无论找老邱来评理还是找谁,因为同时也都在批评这样的打法不太常见,不过你没看。

你已知认为我们说的是在大忙必须limp in才是正确的打法。其实我们都承认这个打法不多见,但可以接受。
170#
伟大的墙 发表于 2012-1-5 10:15:53 | 只看该作者
skizzik 发表于 2012-1-5 09:59
谢谢你支持我

他的意思是,他阴一手牌,好变成理论第一大nuts,来清理论第二大nuts

你觉得,对付一群会打的人,深筹码的时候,翻牌前raise了你就能缩小敌人的range了吗?
这个是非常靠不住的。许多人在深筹码的时候打得特别松,range极大。

真正深筹码读牌,还是主要靠翻牌,转牌,河牌。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-8 23:26 , Processed in 0.046557 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部