有感于5人limp大盲AK该不该平跟

skizzik 发表于 2012-1-5 07:29
就我个人而言，我，以及我请过的所有水平还不错的教练，每一个人都简简单单的会在大盲位置前面全部limp的 ...

我想，你从一开始就认定我是在袒护朋友，也就根本没怎么看我的解释。这种情况下，我再解释下去也没意义。

就问一个简单的问题：你认为这个主题67楼中出现的Johnny Chan在cutoff拿AA过牌该如何理解？你的那些教练朋友会如何评论？不是我要换个牌例/牌手来换主题，而是我觉得这两手牌本质上比表面看上去相近得多，也许更便于把话说清楚。

RichZhu 发表于 2012-1-5 07:40
我想，你从一开始就认定我是在袒护朋友，也就根本没怎么看我的解释。这种情况下，我再解释下去也没意义。 ...

他们也会告诉我，这是可以选择的，我自己不是也写了，我CO limp AA，以及另一手BTN limp AA

这和大盲check AK有极其极其本质的区别，是两个问题

CO BTN limp AA，是为了后面爱加注的人一加注，循例跟一圈，到你squeeze一下，别人稍微有点牌肯定信不了你。

昨晚100/200也有个小伙CO limp KK,然后BTN的韩国鱼（后来1小时一共送了十七八万走了）法定raise，想干他的人法定call，他CO跳出来暴力squeeze一下，鱼随便有个什么就跟他推了。我们还开玩笑在那说：“现在社会上的人太阴暗了，cut off拿KK都不raise”，其实这确实是最好的选择，去赌爱加注的鱼加注挺好。

但是你已经是大盲注了，后面已经没人了，还有谁可阴啊？你还不明白这两者的区别？

再说了，所谓的大盲不raise AK的问题，只是这位牌手诸多leak中的一个

他写了那么多那么多牌谱，用我一位朋友私下的话说，“敢有一手对的么”

写那么多，而且都是那种向你们展示一下职业牌手高超的牌技的语气。到最后每手牌都让人不敢苟同........

我估计都得动用到“大部分时候是不怎么打的，只有极其偶尔的时候才会根据情况选择这么打”才能解释

skizzik 发表于 2012-1-5 07:40
http://www.zhiyoucheng.com/thread-5870-1-1.html

原来是这个帖子。我前面其实已经回答了，你说是等于没说。要不然你给出个raise的范围，四个人跟，一个人fold，然后回答你自己的问题看看？

skizzik 发表于 2012-1-5 07:46
他们也会告诉我，这是可以选择的，我自己不是也写了，我CO limp AA，以及另一手BTN limp AA

这和大盲che ...

我想这两手的核心之处在于被迫入锅情况下的隐藏牌力，这跟你举的例子相差太远了。当然那些也是隐藏牌力的例子，但有一个自愿入锅和被迫入锅的极大差别。67楼那手牌，我可以明确告诉你，JC后面的三个人都不是那种疯子类型的，JC翻牌前被加注的可能性不是主要的考量，后续进程才是。

RichZhu 发表于 2012-1-5 07:53
原来是这个帖子。我前面其实已经回答了，你是等于没说。要不然你给出个raise的范围，四个人跟，一个人fol ...

这个raise的范围，会有一个硬的范围，和一个软的范围

比如最最保守的，我觉得AA KK QQ JJ TT AK AQ这些也都是在我的硬的范围里面的，不管你其他人再怎么样，我拿到了就是打了再讲的

对于很多局，KQ AJ 99 88这些也是几乎一定open的

而软的范围就很宽泛了，89s也好，35s也罢，都可以考虑open。翻出来有AXX或者KXX可以考虑cbet一枪去代表一个A或者K。别人跟了还可以考虑2 barrel打跑对手的弱kick或者弱draw。最后实在不行了低头看看底牌是不是正好成了个什么古古怪怪的牌，按你说的，要形成让对手绝对想不到的情况。我更宁愿是这样让对手想不到，也不愿意是用大盲check AK让对手“想不到”

因为那种想不到，后面跟的几个字必然是——“想不到你这么鱼”

skizzik 发表于 2012-1-5 07:50
再说了，所谓的大盲不raise AK的问题，只是这位牌手诸多leak中的一个

他写了那么多那么多牌谱，用我一位朋 ...

你口口声声的所谓leak ，我不知道你是如何给出的。多半是各种网上打牌的软件给出的，难道软件说某个打法有leak, 就跟圣旨一样有leak，软件是人做的，而且很可能就是打牌二把刀的人做的，你那么相信软件。

我虽然没有用过软件，我觉得你应该相信软件给你的死的数据，而不要相信软件下的结论。

如果我顶住了一个深筹码的鱼，只要我一把能把他清了，我可以用任何软件所谓的有leak的打法，只要能清了就是好办法。

你们所谓的leak,不过是水平很低的层次的一种说法。

RichZhu 发表于 2012-1-5 08:03
我想这两手的核心之处在于被迫入锅情况下的隐藏牌力，这跟你举的例子相差太远了。当然那些也是隐藏牌力的 ...

关于后续进程，问个问题

比如发个AX3X2这样，你的AA是把锅从5BB往投入100BB打，还是投入300BB打，还是往500BB打

如果只打掉100BB，你会不会有遗憾？如果你往300BB打，对手river check/shove你一共500BB，差200，你跟不跟？

最后一个数学小问题，随便发五张board，发到riverAA仍旧是第一大nuts的几率有多高

伟大的墙 发表于 2012-1-5 08:14
你口口声声的所谓leak ，我不知道你是如何给出的。多半是各种网上打牌的软件给出的，难道软件说某个打法 ...

你如果能学学怎么用软件，早就不用打1/2了.......

伟大的墙 发表于 2012-1-5 08:14
你口口声声的所谓leak ，我不知道你是如何给出的。多半是各种网上打牌的软件给出的，难道软件说某个打法 ...

其实很多时候我和我的朋友也会聊到你

怎么说呢，你确实有一部分文章写得不错，发人深省，我读了也受益良多

但是也有一些文章大失水准，甚至观点完全和前面的另一篇文章相抵触

某大师和我聊这个问题的时候，在那揣摩到底是什么情况。他甚至猜想这是故意犯2好引起论坛讨论？但是想想又不像，因为写的语气挺认真的，后面也没自己纠正，而且好像还不希望人家进行讨论。要么就是这其实是两个人，原本的墙因为某种原因离开了，然后城里只好给找了个替身补上？这更匪夷所思。要不就是像古龙那样，本尊的俗务缠身，只好由写手代笔？