玩4-8 limit omaha遇到的问题

最近闲极无聊，玩了几次有限omaha
这个东西应该技术含量不高，但是挺好玩的。

和plo相比，它最大的特点是
1，完全无fold equity
2,意识到自己drawing dead，必须马上撤出来。

今天有人给我提个问题，我忽然觉得有时候这两个是矛盾的。
比如，有一把，我拿的10 high flush，在turn上成的。我有位置，大家都check到我，我上8元。
1,2,3，个人靠，到李辉这里，他搞到16，显然，他有坚果，我8元也无需靠了，就扔了。他当然是坚果，river出对子，他也扔了。

但有个人质疑说，李辉如果是坚果暗三，同样可以这样打。
坚果暗三平均有4.6把river成坚果葫芦。当有4个以上对手时，他往上raise，大家都不扔，他也更赚钱了。我觉得有道理，但不知道我分析是否正确。

这样也说明另外一个问题，在转牌上发威的，也未必就是现在的坚果，也许是未来的坚果因为价格而发威，而这时候你扔掉小flush也许是错的。

当然，这样的情况一定很少，在转牌仍然有4,5个人的情况毕竟不会很多。另外，即使有，毕竟你拿暗三追坚果，许多人还是希望便宜的。

在limit omaha straight high里面，很少有拿着非坚果在turn上发威的，可能唯一的例外就是dry ace，比如这把牌，如果李辉不是A同花，而是只有一个A，本来是他drawing dead了，但是他加注，让你觉得是你自己兆死了而弃牌，他就成功了。除了这种dry ace的诈牌之外，其他的在turn上拿着非坚果发力都必须有很强的针对性，否则基本是-ev。

almost also true any limit game .... Even in limit holdem, if someone raise in the turn or river and

you don't have middle two pair+, you are behind.

我自己过后也马上意识到了这种说法的不成立

我们假设这时候是同花坚果遭遇了顶暗三

假如这把李辉拿同花坚果，而我拿顶暗三，我drawing to nut full house
即便这时候除了李辉和我再有4个对手进锅，也不能保证他们4个持续的跟下去。对手不会傻到我们两个不停的raise仍然不弃牌。毕竟现在的坚果只能有一个人，未来的坚果也只有一个，只有这两个人才能绝对不弃牌。

我的坚果暗三如果做这个计划，因为目前加李辉还有4个对手，如果大家都跟，我1/4.4的时候成葫芦，所以往大里弄不亏。
但是，你要意识到，如果李辉搞到16后，你继续搞到24，那么李辉回手一定要干到32的。

你还能保证24和32的时候另外几个傻瓜还跟吗，他们再傻也会扔牌的。

既然如此，拿定暗三的人，在遭遇三同花牌面，几乎永远应该靠而不是raise.
那么也可以几乎肯定，在turn上出3同花后，raise 的这个人应该是坚果同花，而不是坚果暗三。这时候扔掉小，比如10 high的同花是准确无误的。

闲极无聊参观下