昨天一手有意思的牌，我先卖个关子

关子还是要继续卖地，我乱说一下

同学们似乎大都认为B 打得臭，其实我觉得B 恰恰用一手比较边缘的牌，在一个尴尬的位置，用一个进可攻退还能守一下的代价看到了一个理想的flop。而且B 几乎也能在flop把两家都拉下水，一个AJs 翻三倍，何乐而不为呢？

我窃以为C 打得最臭，两个对手（甚至夸张的说5个对手）在利用他做锅，或者至少一个是这样（当preflop有两个caller），K9s 完全没有必要mini raise 给人送钱。而这个看似perfect的flop，实际上危机重重。

我用odds cal 算了一下，A 的胜率最低，但实际上不是这样，即使输给B，他面对C 如果能打成全进，那他也有3：2的胜率筹码再小小增加一下。也许要奇怪的是，A怎么知道他们两个对手谁有top pair? 而且C还是K花这个很要命。筹码的小小增加和出局的危险，嗯，真是头疼。

如果flop上打成3家全进，概率上最可能发生的事情是——三个人的筹码平均了一下。这就是我说的有意思的地方。

如果，只是说如果，最后三个人的筹码真的平均了，你觉得你还要选谁当Hero呢？嘿嘿

我觉得B的筹码已经守不了了，如果翻牌是K82这样的，或者不用这么极端，只要没中，AJs不好赢吧。
何况B也不知道C会加注，如果C也limp，那这手AJs面对4个对手，很可能还要加上大小盲，太难赢了。6K多就是第二大筹码，B只要能翻倍，或者只要拿下死钱就能大大改善自己的状况，这时候应该选择最有希望达成此目的的打法，而不是把AJs当成投机牌。

当然，在C加注A跟注的情况下，B再去ALL没有意义了，没有弃牌率了。

至于C的加注，因为已经说明了他就是这么玩的，手上是什么牌倒无关紧要了。前面的limp没有显示牌力，K9s牌力也不强，如果也limp的话就是投机，无法利用筹码优势。mini-raise反而可以给对手施压，如果有人反推损失不大，如果小筹码推拿K9s接也未尝不可。被跟注还可以试试能不能用位置和筹码打走。关键是有筹码优势，哪怕要跟这个mini-raise，都要做好打到allin的准备的，还是有弃牌率的，好歹能打走几家。
如果加大一些，那结果就是粘锅。用K9s去拼这个锅，代价有些太。C加注的目的应该是尽量减少对手，确认对手的牌力，好在flop上进退自如，免得拿K9s limp进去，中个K或者中个9，很尴尬。
所以我觉得C的选择不能说完全没道理，他的筹码支持他不断向对手施压的，同时又让对手难以判断自己的范围。
当然，C是不是这么想的，又或者只是随手R一下，就不清楚了……

回复 11# maomaobiao


    B的问题是，牌不是摊开来打的，很有可能被AK AQ控制。很有可能是3 out的情况，在同花面，甚至是2out

筹码都那么少了，肯定全部all in

选B吧 胜率高点

还没看到答案啊，晕

我选择A，翻牌出来主动ALL。B不一定跟，因为他后面有C这个加大注的。而且他的踢脚不一定稳赢。C也不一定跟。
B和C很难做出正确的决定。A做出正确的决定简单的多，就是ALL IN

我选c，B只剩1800了，他ALL了，c有4比1的底池比，跟注是正确的，A的行动可能是c--F，他在一开始就不是很想玩这手牌，现在要面对两家在这种牌面上下注，他没理由再上了

发现自己居然挖了这么个坑没有填上。好了揭晓答案吧

我是A，最后 三家全进了。筹码平均了一下，我的stack 略微上升。打得有点鱼，大家见笑了。

鱼了一把！