智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: heysamtan
打印 上一主题 下一主题

转牌出现危险面,有利位置对手诈唬的概率有多大

[复制链接]
11#
大大大大大 发表于 2017-5-19 13:17:24 | 只看该作者
benny_xmy 发表于 2017-5-19 08:52
我理解了你构建的BTN的range是根据楼主的“4、BTN玩家在turn会用两对以上的牌型价值下注,用50%的一对过牌 ...

已经算价值和bluff的比例了
“价值=19.3+8.26+11.9=39.46%  bluff=20.2+6.61=26.81%”


因此对手bet的话,bluff的比例就是  26.81/(39.46+26.81)=40.45%,对手下注2/3,我们只需要28.57%odd去call,所以是easycall;更直观一点,看图一右边CO对上BTN bet的rang,赢率EQ就高达62.5%,fold掉的话算一个巨大的错误(当然这建基于你设置的条件和事实没有太大差距)
12#
benny_xmy 发表于 2017-5-19 15:00:29 | 只看该作者
大大大大大 发表于 2017-5-19 13:17
已经算价值和bluff的比例了
“价值=19.3+8.26+11.9=39.46%  bluff=20.2+6.61=26.81%”

两个问题:
1、

因此对手value bluff的比例就是  26.81/(39.46+26.81)=40.45%,对手下注2/3,我们只需要28.57%odd去call,所以是easycall;更直观一点,看图一右边CO对上BTN bet的rang,赢率EQ就高达62.5%,fold掉的话算一个巨大的错误

这里有三个数字:40.45%、28.57%、62.5%。
40.45%是根据楼主的假设设置的条件4,也就是在given我check turn的条件下我对于对手bet range的估计,没问题。
28.57%是对手的bet size给我的odd,也没问题。
而这两个数字是评估BTN的option是否GTO的,也就是说,BTN的思考过程我猜是这样的:BTN根据了CO的check之后得到了CO此时的range,然后根据自己的range得到了GTO bet size,然后构建了对应这个bet size的GTO 含option的range,也就是楼主的假设设置条件4:“4、BTN玩家在turn会用两对以上的牌型价值下注,用50%的一对过牌,用另50%的一对下注(转诈唬);用80%的卡顺下注;” OK,没问题。

因为28.57%<40.45%or62.5%,也就是直观的讲“我的牌其实还算蛮强的,而且价格太便宜了”,所以是ez call?这里的ez call我理解为AQ 100%call。我可以认可AQ在这是100% call,但我不认可这个思考过程,点在于CO在turn上还是存在一个range,一个CO check call/check fold/check raise的range(如果given CO第一步是check),而不仅仅是一手牌。我猜可能可以这么表述:“CO的range里包括AQ;而AQ是b%在check call的range里,c%在check fold和d%check raise的range里”,而如何确定b、c和d,是根据EQEquity=62.5%和bet size odds=28.57%共同决定的,并不是单纯地说EQ>odds我就是call。另,62.5%这个数字所表达的信息我猜是包含了40.45%这个数字的,而且还多了一层“AQ”的信息,也就是对于CO来说,如果我有了62.5%我就不需要考虑40.45%了,40.45%是BTN需要关心的决策而得出的数字。


2、
“CO的第一步check”打的对么?

上述BTN的思考过程最tricky的地方就在于:“BTN根据了CO的第一步check之后得到了CO此时的range”,也就是说,“CO的第一步check”这个决策的思考过程是什么?仔细想一下你就会发现,其实CO的check是取决于之前line里的option得出的对于BTN range的估计,当CO根据之前对于BTN range的估计之后做出了“check”这个决策,从而又影响了BTN range。我猜我们考虑“CO的第一步是否check”的思考过程里,其实是包括对未来信息的估计,也就是不仅根据之前对于BTN range的估计,而且根据CO在料到CO check之后BTN的GTO bet size及其含option的range也就是楼主的假设设置条件4的之后所做的分析,才会“第一步check”的。我想表达的是我下面这段话的意思:
或者说,我们的最终目的是在这条line的max(Σ我的每个option的剥削ev - Σ对手的每个option的剥削ev),而并不是max特定一个option的剥削ev。所以我们在做一个option的时候,不仅仅要分析当前我们针对对手的剥削ev,还要结合我打出这个option是否能限制对手后续的他针对我的剥削ev,是整个回合的宏观计算。这是我理解的“最大化剥削在Multi-Option”的含义。

这么说吧,如果是根据现在CardRunnerEV的分析手段,是将一条option line里挑出两个option进行分析,也就是只分析了上一步对手的option影响了我这一步option的决策,仅此而已。也就是一个local optimal而不是global optimal。






13#
大大大大大 发表于 2017-5-19 15:23:17 | 只看该作者

你对问题的研究态度很好!!(心里暗骂:艹,这人怎么那么烦

我发的crev的图啊,其实就简单回答楼主那手牌的单一的问题(AQ对上对手的bet rang能不能call?),不涉及到GTO和剥削策略,这是我的原意。


你说的问题是更全面的问题,rang vs rang,co和btn的action怎么才符合GTO的问题,我去设置下crev,等下贴出来。
14#
大大大大大 发表于 2017-5-19 16:13:45 | 只看该作者

要跑GTO,先给co一个在turn上面的rang(假设co flop cbet 很高,除了中、小对子不cbet外,顶对以上的强牌和垃圾牌都Cbet ),下图




BTN  turn上的rang和之前设置的一样

开始跑GTO...结果如下图



如图所示,CO应该bet 17.2%,check 82.8%,手牌分布如下图


   

如果CO check,BTN应该bet 51.1%,check 48.9%,如下图

  

还有其他情况的图发不出来了,今天已经达到论坛上传图片的上限.....

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
15#
benny_xmy 发表于 2017-5-19 22:51:24 | 只看该作者
本帖最后由 benny_xmy 于 2017-5-19 22:55 编辑
大大大大大 发表于 2017-5-19 16:13
要跑GTO,先给co一个在turn上面的rang(假设co flop cbet 很高,除了中、小对子不cbet外,顶对以上的强牌 ...

好玩,我想问下第一个bet size 634.67也就是2/3是你设置的还是解出来的?我猜2500应该是解出来的?看到后面一条“check;bet2/3;raise”的line又看到了2500,其实很奇怪:CO和BTN的range是不一样的,为啥bet size是一样的?我感觉CardRunnersEV的算法还是我说的第一个,也就是当前option对于上一个对手的option,仅仅是一个来回的GTO,而不是全局GTO
16#
keybattle 发表于 2017-5-19 23:06:52 | 只看该作者
本帖最后由 keybattle 于 2017-5-19 23:11 编辑
benny_xmy 发表于 2017-5-19 22:51
好玩,我想问下第一个bet size 634.67也就是2/3是你设置的还是解出来的?我猜2500应该是解出来的?看到后 ...

Pio,CREV都是要手动设置sizing去解bet/check/raise combos。现在NLHE没有真正的GTO, 最接近的可能是libratus, 大家所做的一切都是尽量接近GTO去执行每一个选项。local optimal也远远比人类不做算术的脑补YY打法强多了

这牌 AdQx组合是一个非常轻松的call down,除非有特殊read


17#
benny_xmy 发表于 2017-5-19 23:17:03 | 只看该作者
keybattle 发表于 2017-5-19 23:06
Pio,CREV都是要手动设置sizing去解bet/check/raise combos。现在NLHE没有真正的GTO, 最接近的可能是libr ...

了解了
18#
泥中土 发表于 2017-5-19 23:20:18 来自手机 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
19#
大大大大大 发表于 2017-5-19 23:37:22 | 只看该作者
benny_xmy 发表于 2017-5-19 22:51
好玩,我想问下第一个bet size 634.67也就是2/3是你设置的还是解出来的?我猜2500应该是解出来的?看到后 ...

现在的软件是可以从flop上直接推演到river的,只是那样要设置的东西比较多 (我懒);至于要从preflop推演到river的话,现在的家用电脑做不到,需要几百G的内存,而且非常耗时,也就所以为什么libratus要租用匹兹堡计算机中心的原因
20#
大大大大大 发表于 2017-5-19 23:46:01 | 只看该作者
keybattle 发表于 2017-5-19 23:06
Pio,CREV都是要手动设置sizing去解bet/check/raise combos。现在NLHE没有真正的GTO, 最接近的可能是libr ...

基本上是这样的没错。我自己觉得,似乎破解的方向已经找到了,只是计算机硬件跟不上

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-24 08:28 , Processed in 0.088312 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部