我想问一下打LIVE POKER的同学给DEALER小费的情况

再请问Rich一种情况：

上周碰到的，A（JQ）、B（AA）在flop 上allin，公共牌是27JQ2。river出完后，A亮牌，B很郁闷的很快的show了一下自己的AA，然后把牌face down的扔给dealer，dealer将pot向A推过去，这时桌上另外一个玩家突然对B喊，你是winner，你是winner，然后dealer意识到B赢，跟A说，B的牌曾经face up过，所以还是B赢。当时我没有说话，但我认为B的牌是dead hand，如果当时是dealer错误的muck了已经face up的B的牌，那POT应该还是B的，但当时是B自己muck自己的hand的，所以我认为POT属于A。

这pot到底该归谁呢？

这种事情不罕见。所以我说一个好的发牌员会让你感到轻松。

有些人认为发牌员好坏对大家的影响是一样的，其实不然。比如这种常常想少放筹码的，如果发牌员不负责，诚实的牌手就会吃亏，因为双方筹码少放的次数是不对等的。

再举一个例子，一次在river没有bet的情况下showdown，我右手一家不愿意先翻牌，我就耐心等他，结果他把牌扔了。他扔完牌以后，我亮出KQ high，我下手的苦笑了一下，我知道我赢了。这时桌上另一位在turn上fold的家伙要看我右手的牌，我看发牌员要翻牌就赶紧说：“kill the hand first",但是发牌员没来得及反应，就把牌给翻开了.我右手是A4 high，而且因为发牌员习惯性偷懒，他的牌还是live的。我只好眼睁睁地看着这个pot推给了我的右手。像这样的事情一般会对差的牌手有利，因为好的牌手不会在自己还有赢的机会时会随意扔自己的牌。

刚才打电话东问西问，被告知如下：

玩家A在show down时候扔掉手中的牌，如果对手（还有牌在手的玩家）要求看A的牌，那dealer翻开A的牌后，牌是有效的；但是如果是其他玩家（没有牌在手的玩家）要求看A的牌，那A的牌即便翻开也是dead的。（在我们local，桌子上任何曾经pre-flop被deal过牌的玩家都可以要求看A的牌；在VEGAS某些赌场，无牌在手的玩家是不能要求看A的牌的）

如果此理论正确的话，RICH的上边例子中因为是一个在turn上fold的玩家要求看牌，所以即便dealer没有执行kill the hand的动作，这两张牌也应该是dead的吧？？？再问，如果打到river的是3个玩家，跟上边例子一样，第一个人A先扔牌，然后RICH open了自己的牌，但是Rich下手的还在hand里的玩家要求看A的牌，那是不是意味着A的牌只要没碰到那一堆face down的牌就一定是live的呢？？？？如果在相同情况下，A的牌扔的过程中碰到了face down的那些牌是不是就彻底dead了呢？？？

咿呀，自己转的自己都晕了~~~ [s:174]  [s:174]

肠子都悔绿了，打了这么多字、费了这么多脑细胞问rich这些奇怪的问题，早知道问题会越问越多，就直接给Rich打电话了，唉~~ [s:185]

肠子都悔绿了，打了这么多字、费了这么多脑细胞问rich这些奇怪的问题，早知道越问自己问题越多，就直接给Rich打电话了，唉~~ [s:185]

FreeFree同学还真是勤奋好学。多打点字可以活动筋骨，有益健康，同时也可以让可多的同学参与进来，得到帮助或被帮助。

逐条回答你的问题：

1）每个赌场的规定不同，多数赌场或home game的规定是赢家要求看弃牌，如果牌翻开是赢牌，弃牌的一家赢这个pot，如果是其他牌手要求看牌，牌翻开是赢牌也无效。这主要是因为每个人的读牌能力不同，旁观者有可能在暗示/帮助弱手，这是违反一人一手牌的原则的。但通常也有另外一条规定就是赢牌是不能判输的，所以有一个附加程序就是其他牌手要求看牌时发派员必须先"kill the hand",也就是你提到的把牌碰一下muck。

2）关于怎样判断一手牌是"live"也是每个赌场不同，你的例子中在多数赌场里你的牌是有效的，也许在你那个赌场是死牌。在哪个赌场打牌就按哪个赌场的规则判，没有统一的规则。

3）通常这种flush the cards是不能算showdown的，因为B 无论是从intention还是act看都不是show down，所以pot应该是A的。

4)这个问题有一点麻烦，就是dealer无法判定到底是我还是我左手是赢家，因而无法决定在翻牌前是否该kill the hand。但我的理解是发牌员依然应该kill the hand，因为当一个牌手弃牌时他就已经认可这个牌将被放到弃牌堆，而且发牌员也应该及时地put the cards into the muck。第二点，左手很可能不是赢家，有帮助右手赢钱的嫌疑。

牌场上会出现很多规则上没有明确规定的东西，这也是为什么需要floorman的一个主要原因。当然牌手也应该注意保护自己。比如这手牌我完全可以要求dealer kill the hand然后再亮牌，这样即便我的左手要求看牌也看不成了。但通常dealer不用你提醒就应该kill the hand，而在这个牌例中，dealer就好像是在梦游，即便是在我说kill the hand first之后把牌翻开好像还不知道自己做错了，不知道那手牌是否作数，到底谁是赢家。

谢谢Rich的详细解释，我又想起一个例子，不知道你怎么看。

5/T上，两个玩家A、B在turn上打到ALLIN，RIVER牌出来后，玩家A弃牌，牌碰到dealer的右手而open开，竟然是NUTS，哈~~（A在flop是open ended，结果到river完成了back door的nut flush，他之前没注意到TURN有flush draw，只以为自己miss了str8）；B是top pair，牌open在桌子上的。

当时桌面的情况是dealer用双手压住了其他的牌，所以A的牌没有碰到muck。

（这个事折腾了一个多钟头，查摄像头什么的，pot也比较大，超过10K，两个人又都是regular，dealer又是个脾气不大好的人，dealer又非常不喜欢A。。。。。。后来等待期间，A又把部分自己的本来应该推进POT里的筹码揣到兜里离开桌子了一会。。。。。。）

谢谢Rich的详细解释，我又想起一个例子，不知道你怎么看。

5/T上，两个玩家A、B在turn上打到ALLIN，RIVER牌出来后，玩家A弃牌，牌碰到dealer的右手而open开，竟然是NUTS，哈~~（A在flop是open ended，结果到river完成了back door的nut flush，他之前没注意到TURN有flush draw，只以为自己miss了str8）；B是top pair，牌open在桌子上的。

当时桌面的情况是dealer用双手压住了其他的牌，所以A的牌没有碰到muck。

（这个事折腾了一个多钟头，查摄像头什么的，pot也比较大，超过10K，两个人又都是regular，dealer又是个脾气不大好的人，dealer又非常不喜欢A。。。。。。后来等待期间，A又把部分自己的本来应该推进POT里的筹码揣到兜里离开桌子了一会。。。。。。）

如果我是floorman，我会判A赢。
虽然A从Intention到Act都是muck，但这里涉及到比赛的另一部分：accident。多数情况下这种意外导致牌手本人受损，偶尔会出现收益。比如A意识到自己拿的是nut，把牌翻开向桌上一扔，不巧碰倒了筹码，结果把牌弹翻face down into the muck，这时算A赢还是输？应该是判输吧。出现意外时常常很难判罚，这种情况下常常会根据规则的不同条款得出不同判罚。但不管怎么说，A的牌毕竟是live的，如果你无法认定它是dead的，就只好按着card speak来判了。

唉，看了这些例子，越想我那把牌越冤，

多数时候都是玩家的手牌show down时 碰到牌堆或者明牌就算死牌，我那把牌对手的牌都已经被Dealer face down 收进牌堆了，这明显是死牌。要早明白这些，当时一定会力争.

这么久远的帖子都被顶上来了，不过好多有用的东西哦，我需要温顾一下，我也up一下!

好东西顶一下

好多潜规则啊