特定牌例+ev分析是否有意义？是否存在“对错”？

这个问题困扰了我很久，不清楚有没有教练能指导一下。经常和兄弟们讨论牌例，试图看自己打的是否“对”，以前只停留在定性分析（比如“能赢一些顶对两对，输一些set straight，有value，对手可能在blff”云云）。后来感觉不过瘾，就加入了定量分析，即数数，数对面可能的“range” combos，然后能算出我现在的手牌打这个“range”的“equity”有多少，再算一下我需要bet/call "optimal"的"size"对应的"ev"是多少。也就是我们很喜欢说的“+ev”，觉得自己打的“没问题”云云。
但是这个“+ev”的分析真的可靠吗？经常听到“我打的没问题，是“+ev”的，但就是没发出来”的话，不免让我想了个cash game的简单例子：flop straight-flush draw 打 set：（不妨设A、B是短筹码策略玩家）

A：8c8d后手30bb，B：9sTs后手30bb； flop 2s7s8h； “pot30bb”，A发现自己目前是nuts很激动选择Allin，因为A领先任何牌（打任何牌equity都大于50%)，所以ev是+的；B需要x%的equity去赢这个池，B很理智，也很胆小，就考虑最坏情况：对面100%是个两黑桃高张（高张罩金），则x最小值是35；选择call，因为最坏情况"+60bb*35%-30bb*65%=+1.5bb>0"，事实上如果不单单考虑最坏情况，考虑的range更广x会更大。

A和B对自己的分析都是+ev的，那究竟谁对谁错呢？众所周知这是个零和游戏，为何能出现两个都是+ev的情况？

很正常。

极端例子  pot 10000  到river

A 手持nuts， 后手1000 all in.   因为手持nuts， 必然正ev
B 手持second nuts, 10:1 to call， 只需要8% equity to break even, 必然跟注， 因为A 的shove range不只有nuts。

所以，A/B 都没错， 这叫cooler。


零和游戏指的每把牌最后的输赢是零和， 而不是EV是零和。

EV对抗的是一个range， 是在信息不对称下的估算

因为死钱, 所以都+EV。因为都+EV，所以翻后俩人都没打错。
形成这种局面，可能是翻前俩人都打错了。

借钱做生意 光不陪是不行的

补充三楼，utg 紧手 open hero sb A6dd call，flop 24Tdd，utg cbet sb raise 两人打光，然后hero就问flop打的有问题吗？flop发出来100bb以内打光是没太大问题，不过preflop的call是个大问题。

keybattle 发表于 2017-3-29 03:51
很正常。

极端例子  pot 10000  到river

哈哈原来大哥你在Boston，难怪没时差；我在Pittsburgh，有空多交流

吹牛无罪 发表于 2017-3-29 05:15
因为死钱, 所以都+EV。因为都+EV，所以翻后俩人都没打错。
形成这种局面，可能是翻前俩人都打错了。
...

正解，正是因为有死钱在，所以两个人的EV之和等于死钱，当然会出现两人都是+EV的情况

benny_xmy 发表于 2017-3-29 08:05
哈哈原来大哥你在Boston，难怪没时差；我在Pittsburgh，有空多交流

- -你在匹兹堡怎么打的PS啊？

看你发帖好像是研究SNG的。。。

我计划一下步重点研究的是hyper turbo HU SNG

keybattle 发表于 2017-3-30 01:35
- -你在匹兹堡怎么打的PS啊？

看你发帖好像是研究SNG的。。。

哈哈春假回国的两个礼拜打的，现在回来了就没法打了呀=。=
推推乐，很无聊，真的，我都能体会到对手reg开着SNG Wizard在打，所以也只能打娱乐玩家了@_@