GTO进阶： bluff catch

keybattle 发表于 2017-4-26 23:20
不对，因为对手把把all in preflop 200bb已经偏离GTO了，我们同样可以偏离GTO去剥削他。

本文的逻辑是在 ...

我猜JCreeks11想表达的是：“如何观测到并确认对手这里5x pot Allin是下注范围平衡的”而不是偏离的？

benny_xmy 发表于 2017-4-27 03:16
我猜JCreeks11想表达的是：“如何观测到并确认对手这里5x pot Allin是下注范围平衡的”而不是偏离的？
...

这个就靠read了啊(所谓思维层级2)
即使不知道的情况下，就算对手偏离，我们按最低抵抗频率跟注，对手也占不了便宜。

HU， 假设对方有效筹码永远200bb, pot 1.5bb, 对手每把shove

我们需要defend 1 - (200/201.5) = 0.007, 即1326*0.007 = 9.282 combos
我们策略为每次跟注所有的AA，一半的KK， 总共9个combo。

我们的EV为  (1 - 0.007) *(-1) + 0.007*(6/9*(0.852*400 - 200) + 3/9*(0.824*400-200)) = -0.993
因为我们post 1bb, 所以只要策略 > -1bb(永远fold),  都是更好的策略

必然，这个不是最优策略，面对100%全下，我们可以偏离去剥削对方，获取更高的EV。

我之所以不喜欢跟有很多人纠缠一些问题的根本在于，很多人自己对理论似是而非的，似懂非懂，经常不作计算拍拍脑子就给你个结论，你要去说他错了，先要自己花时间去做计算证明，然后自己也没啥好处。

坛子上类似的言论看到太多，比如100bb, ATs CO open, BTN 3b,  有人说ATs应该4bet or fold，可以说一堆他认为的理由，但是根本不清楚3b defend该如何去量化这个问题。同样的问题， 比如KQo, BTN open ,BB 3bet, 有人说BTN应该fold 等等， 再比如著名的AK 500BB面对5个Limpers, 在大盲可以不raise。所以，但凡不经过计算就拍拍脑门就一副“我必然正确”的态度来辩论的， 我是非常抵触的。

打牌理论知识很重要，很多人拍拍脑门就给你来个定论。德州本质上是个数学游戏，所谓的dynamics, tell, 对手情绪这些因素，不过是作为参数进行调节罢了。

keybattle 发表于 2017-4-27 03:50
这个就靠read了啊(所谓思维层级2)
即使不知道的情况下，就算对手偏离，我们按最低抵抗频率跟注，对手也占 ...

唉，难就难在，我觉对手可能会所谓他自己的mix strategy，他可能自己都没发现；事实上他对每一手牌每个option的理解不一样，会造成他每手牌每个option的偏离都不一样，真的很难捕捉啊=。=所以我一直在做梦，想在实战过程中是否可能最大化剥削对手的每个option=。=
哈哈哈，至于不用计算结果来证明自己结论的人，你也很难说服他啊，因为他也不会看计算结果的哈哈哈=。=但话又说回来，他们可能脑袋一拍，提出一个相当不错的定性的问题的=。=

keybattle 发表于 2017-4-27 03:50
这个就靠read了啊(所谓思维层级2)
即使不知道的情况下，就算对手偏离，我们按最低抵抗频率跟注，对手也占 ...

点了个反对。扑克远远不只是个数学游戏。

benny_xmy 发表于 2017-4-27 04:09
唉，难就难在，我觉对手可能会所谓他自己的mix strategy，他可能自己都没发现；事实上他对每一手牌每个opt ...

何不食肉靡的既视感。


你有计算能力，有个天赋值得贺喜，我表示羡慕。   

但是你后半段的言论“不用计算结果证明的人………也不会看计算结果”  这段你是经过计算统计的吗？不会是脑袋一拍提出来的吧。

我很关注别人的计算结果，拿来为我所用，因为我个人完全没有计算能力。


再说论坛是讨论的坛，不是结论的坛。  在讨论的过程中学习体悟到有助于自己提升的东西就可以了， 结论？可以没有。


我经常发表错误的观点，也有很多正确的观点，我不会为前者脸红，也不为后者得意。 都只是讨论的一个过程而已。

keybattle 发表于 2017-4-27 03:50
这个就靠read了啊(所谓思维层级2)
即使不知道的情况下，就算对手偏离，我们按最低抵抗频率跟注，对手也占 ...

ATs 那手牌我在那个帖子里偃旗息鼓，因为我已经得到我想通过讨论学习的东西了，就没必要再纠缠，因为我不能昧着良心说你是错的，当然也不能说我自己错了。

那手牌讨论的姿势不太正确， 我们简单的说CALL好，FOLD 好， 还是4BET好都很片面，因为没有提到FREQUENCY吗。

我没有计算能力去算出以多大的频率CALL,FOLD,4BET TO 3BET 是最优的组合，这是短板，也是没有办法提升的。相信绝大多数牌手都没有这个能力。但是我可以把你们的计算结果拿来为我所用。

好在，我有PT4.

今年我总共拿到725手AT（总计盈利169刀，93BB/100手）,   其中有3bet或+ 的有107手。  其中我FLAT CALL 3BET 72hands,羸利50刀 （277BB/100），FOLD 2 3BET  22HANDS,   4BET 13HANDS.

从数据来看，我对AT的掌握不能算很差吧

回到那手牌，看我数据我应该是支持CALL的呀。  区别在于我对那两个人的对弈假设的前提是两个臭棋篓子（就他们这个级别和网站，从他们的ACTION去反推），你的前提是双方是平衡的。 你的观点是UNIVERSAL, 指向策略；我的观点是CUSTOMIZED，单指那手牌那两个PLAYER.   我从来没有把我的观点提升到结论。在真空环境下，我100%支持你的观点。

傻傻的鱼 发表于 2017-4-27 08:52
何不食肉靡的既视感。

。。兄弟：

我很关注别人的计算结果，拿来为我所用，因为我个人完全没有计算能力。

首先，十分感谢你关注了我的计算结果！虽然我自己都不晓得我自己的计算结果是对的还是错的=。=所以千万别“为你所用”啊！
其次，你都关注了“计算结果，拿来为你所用”了，说明你“用计算结果来思考自己的打法”啊！我指的是“不用计算结果来证明自己打法”的人=，=

benny_xmy 发表于 2017-4-27 09:37
。。兄弟：
首先，十分感谢你关注了我的计算结果！虽然我自己都不晓得我自己的计算结果是对的还是错的=。 ...

你的计算过程和结果98%我都看不懂，惭愧，想拿来用也做不到。

傻傻的鱼 发表于 2017-4-27 09:15
ATs 那手牌我在那个帖子里偃旗息鼓，因为我已经得到我想通过讨论学习的东西了，就没必要再纠缠，因为我不 ...

你回复的很清楚了：你指的是你以自己的ego阅读之后得出的最大化剥削，他指的是对手GTO时候的计算；都没错呀，之所以会觉得：

我之所以不喜欢跟有很多人纠缠一些问题的根本在于，很多人自己对理论似是而非的，似懂非懂，经常不作计算拍拍脑子就给你个结论，你要去说他错了，先要自己花时间去做计算证明，然后自己也没啥好处。

是因为每个人提的牌例中，对于“对手”的描述都有自己的ego，我不是当事人，我又没和你说的“对手”打过，最多提两个大家公认的数据：vpip、pfr啥的大概表述了一下对手，而说不出是“张三”还是“李四”，所以这个讨论也就毫无意义了，除非你同意无论是“张三”还是“李四”，他们的数据完全一样就代表他们的偏离是完全一样的，你对他们的处理都一样。事实上，只有作为当事人的你最了解当时的情况，别人不可能获取到所有的偏离信息的。也就是说，除了假设对手的打法是GTO来讨论这个时刻的我的GTO打法，其他都是没有意义的。

吹牛无罪 发表于 2017-4-27 07:50
点了个反对。扑克远远不只是个数学游戏。

是的，我也点了一个小小的反对=v=因为：

所谓的dynamics, tell, 对手情绪这些因素，不过是作为参数进行调节罢了

而这些因素如何量化成参数，就不是单单能用数学能搞定的事情了应该=v=但不可否认大的模型肯定是用数学做的