扑克、股票、爬山-没有两个人同时间在一个高度

每一个牌手所处的阶段不同
所以对一付牌的看法不一样

除非迷信
比如两年前我迷信伟大的墙

老墙当时是一个参照物
比如都是
*现场
*级别差不太多(不像澳门25/50与100/200差别）
*出身差不多(农民)
*做为移民也没啥其它好干的事(好吃懒做好逸恶劳)
*破罐子破摔死马当活马医

2011年开始扑克一上智游城
就给我盯上了

我是Jsli 发表于 2017-3-24 15:24
老墙当时是一个参照物
比如都是
*现场

过去的20个月
在扑克上争论非常多
谁也不服谁

当然首先是我在扑克上不再迷信
比如对扑克最基本的两个认识上
老墙一直被我批判

第一个认识
牌手牌桌上与牌桌下性格扭曲
这个灰常不同意不认可不承人

扑克最能反应出一个人的本性
因为扑克涉及到的是钱

怎么牌桌上一个人对钱的认识体会
与牌桌下对钱的认识体会不一样吗

没道理不合逻辑说不过去
(当然老墙自己把牌桌上的钱/100)

第二个认识(大意)
你能看到对方亮出的牌没用
有用的是多数时候盖掉的牌

这句话真的非常错误
1.99%的牌手打法盖掉的牌与亮的牌一样没差别.
你看到他亮的牌就知道他打牌的习惯与思路.

2.把自己的思维强加给对方.
如果所有牌手都是根据我们自己的思路与习惯
扑克就没有针对性了.这个明显与实际不附.

3.人的思维惯性非常强大
因为现在的思维是过去所有知识与经验的结果
如果一个人的思维时时能无意识的变化多样
说明这个人的知识与经验是不完善与不连惯的

当然老墙却实伟大
迷信60%基本上是扑克生物链最顶端的1%了
意思是扑克可以活下来了

活下来的要求太低

重回加州
连续八个星期赢钱了
又忍不住得瑟一下

我是Jsli 发表于 2017-3-24 15:37
第二个认识(大意)
你能看到对方亮出的牌没用
有用的是多数时候盖掉的牌

有可能一样，有可能不一样。使用贝叶斯方法分析对手亮出的牌从而推理对手没亮的牌应该是最靠谱的手段了。

关于亮出的牌与对手整个策略之间的关系的问题我曾经做过实验。调用HM2中我自己的手牌历史，大概十万手，筛选出showdown的手牌，得到的统计结果和我的策略之间有比较大的误差。即使使用了贝叶斯公式，如果样本不是很大，比如转牌河牌的一些动作，仍然容易出现较大的偏差。

Jimihandrix 发表于 2017-3-24 16:16
关于亮出的牌与对手整个策略之间的关系的问题我曾经做过实验。调用HM2中我自己的手牌历史，大概十万手，筛 ...

online吧？

AI的出现证明了扑克是科学
不是艺术

因为艺术无对错之分
扑克有对错之分

我说我是科学工作者
某人跳出来说:你能列几个数学公式吗

懒的搭理他了
扑克以外的认知没几个对的

心理学逻辑学行为学
有数学公式吗