论三人同花顺之不可能性

snowsnow 发表于 2016-12-15 07:25
如果Ace在高端出现，则A视为14，2视为15，3视为16，4视为17，5视为18，即可被下面证明所涵盖）
----------- ...

我认为雪太傅这个“环”的说法比霍师傅的14、15、16、17、18的说法好。
按霍师傅的说法，把5当18，其实不解决问题。要是我需要用4、5和6、7、8 构成同花顺呢？     相当于借老李（5）的钱还老牛 （A），欠债还是一样的。
雪太傅的“环”说，带来另一个问题：大于号和小于号不能用了。用左右来代替大小，也许可以解决这个它。

想得简单一点，

既然是 同花顺（顺），那么就有 两头（前头，后头）和中间卡顺，这种可能。

两头，就肯定是2个人，（手牌没有重复，没有第三头）

而要想在中间和两头都存在 顺子的话，情况如下：

   一人拿前头（用两张），一人拿后头（用两张），一人拿中间卡张（1张或者两张好像没区别）

那就要用到   2+（3）+1+（3）+2---------------->括号内是公共牌，这样的时候公共牌必须是 6张 其中的1是中间那位手里的牌，不符合德州规则。

*附： 前头用两张，后头用两张的目的是为了让公共牌数量尽可能减少以符合德州规则，但最终失败

我觉得我讲得比较简单- -，而且包括了 A 可以两头都用的情况。

换言之，如果德州的规则公共牌是6张，那么就有 三个人同时同花顺的可能性

如果想4人拿同花顺（不是play board）
那么我们需要  前头2张+ 3个公共牌+中间1个卡+1张公共牌+另一个卡张+3个公共牌+后头2张


7张公共牌的时候，我们可以有4个人同时拥有同花顺

以此类推到满了13张

Howard 发表于 2016-12-15 07:03
今天传来喜讯，综合整理JCreeks11和老陈（在微信里）的证明过程，采用尽量严谨的方式的简洁证明如下：

（ ...

又知T2手牌 < T1底张，且T2手牌 > T3顶张，
这个尚不够直观

傻瓜版：

用反证法，假设一手牌真的存在3个同花顺。

0， 首先，公共牌只有五张，不够组成两种以上花色的同花顺。既然是同一花色，它们则必须各不相同。取大者为T1， 小者为T3，中间的是T2.  
1，手牌各两张，所以T1T2T3同花顺必须取公牌至少三张。而公牌一共五张。所以T1T2T3必须两两相交。T1和T3相交。如我的环图示，T1和T3构成一个更长的同花顺，称为L。 L的头是T1的头。L的尾是T3的尾。 L中的任何一个元素，要么来自公共牌，要么来自T1手牌，要么来自T2手牌。
2， 如果存在T2 比 T1小， 比T3大，那么T2的头必须比T的头小，尾必须比T3的尾大。也就是说，T2必须被包含在L内。 也就是说，T2的手牌必须在L内。 也就是说，L必须包含T1 T3手牌和公共牌外的其他牌。

1，2 互相矛盾。
假设不成立。

开个玩笑， 同花顺长度为5。
两个同花顺联起来其长度至少为7 （张牌）。  
3,4 (5,6,7) 8,9

如果有第3个同花顺加在前2个上, 其本身长度一定大于5。 因此不可能。
3,4(5,6,7) 8,9 [10,J]

snowsnow 发表于 2016-12-15 18:44
开个玩笑， 同花顺长度为5。
两个同花顺联起来其长度至少为7 （张牌）。  
3,4 (5,6,7) 8,9

如果有3个同花顺， 必然两两相连。 任何两个同花顺至少用同一张公共牌, 每人2张 hold cards +3 张公共牌。

吹牛无罪 发表于 2016-12-15 01:01
傻瓜版：

用反证法，假设一手牌真的存在3个同花顺。

清晰、简洁！这个挺好