什麼是好的 bluff

最近大家常常討論 bluff 與桌面形象的問題，什麼叫好的 bluff??我的一個老前輩曾經這樣告訴我：

最好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很弱的對手打走。
次好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力中等的對手打走。
最差的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很強的對手打走。

我之前不同意這個觀點，我說：人家的牌越強，我把人家打走，不是越顯的我力害嗎??他問我，你打牌是要力害??還是要贏錢??我回答：贏錢；他又問我，你是喜歡穩穩的贏錢，還是像過山車一樣上上下下的起伏不定呢??我回答：當然是穩穩的贏比較好；他說：那就對了，打牌跟任何有風險性的金錢遊戲是一樣的，如果你要當一個長期的贏家，就應該在打牌時儘量避免一些高風險性的行為，最明顯的高風險性行為，就是試圖去把人家的強牌打走，因為當你知道對手的牌比較強的時候，你想把他打走，就必須下注更多，下注更多代表著更高的風險，而且，萬一你被抓到，你損失的不止是錢，還有你的信用及牌桌形象，之後你 bluff 就更難成功。

我反問：當我們的牌桌形象很差的時候，那我們不是更容易在我們有好牌的時候贏更多的錢嗎??，他說：你覺得打牌是拿好牌的時候多，還是拿爛牌的時候多；我說：當然是爛牌的時候多，他說：那就對了，你為什麼要建立一個只有對你少數時間有利的牌桌形象呢??是我的話我寧可建立一個對我大多數時間都有利的牌桌形象，這樣我們打牌不是比較舒服嗎??

隨著打牌時間的增加，我對這些話的體會也越來越深，現在大家都已經知道，打牌不 bluff 是不可能贏到錢的，你知道，你的對手也知道，所以，任何的下注都有一定的可能性是 bluff，所以，如果牌桌上的對手都是中等玩家的情況下，當我們 action 越多，越有可能是 bluff，也可以這麼說，我們 bluff 的頻率越高，風險就越大，收益也就越低，甚至我們可以這麼說，當我們 action 越多，因為我們這些多出來的 action 而能獲取的邊際效益就會遞減，長久下來對我們是不利的。

所以我們可以說，適度的 bluff 是有利的，過多的 bluff 是不好的，也就是說，我們 bluff 的數量其實是要受限制的，既然如此，我們為什麼不去挑一些比較低風險性 bluff 來從事呢??多去撿一些沒有人要的 pot 不是更好嗎??簡單，風險低，回報率也高。

有理，有好老师教你，真好！

bluff里有一大类，是failed 同花或是顺子兆，锅里已经很多了，不舍得就那么弃了，在对方很难判断你是bluff或者near nuts的情况下，花很多的筹码去bluff。。。如果到river的牌，平均show down value是两对的话，那么pot size的bet基本上能把两队以下的牌都打走。。。如果遇到calling station另当别论。

发现每次我都是泼冷水... 我觉得这是不对的。
首先看怎么定义好? 好就是能赢钱最多就是好，还是本领最强就是好? 你的答案是赢钱最多。
用弱牌把别人的弱牌bluff 掉，首先是最容易的，反过来，你在拿弱牌的时候，也经常会被对手的弱牌bluff掉。
举个例子:   MP limp,  BTN(hero)limp,  BBcall.   Flop  K 8 3 r,  check , check, Hero bet,  fold fold.
这样的牌每天发生很多次，在你身上可能同样也发生，所以你并没有优势。 你觉得它好是没错，但忽略了一个重要问题是，如此简单的bluff 每个人都很自然习得，最后变成众人皆知的事，可能你更擅长一点，别人少偷一点，长期下来你稍有赢余，但也微不足道。
(More to mention in this hand, sometime those who fold to you not because they thought you got a premium hands, nor due to the fact their hands is poor,  just because the single reason they don't want to play with you in a small pot OOP, prefer to go on to the next hand only.)

用弱牌bluff 掉别人的中等牌，有一定难度，但做得好，是最赚钱的，因为中等的牌最怕遇到bluff，喜欢pot control 打show down。下一次你拿中等的牌，可能你有一定的机会去做bluff catching，那么你就赚钱了，赚到了两倍的钱。 当然这两倍是 你盈利差额的两倍，如果你每次都被别人bluff TPTK, 每次用TPTK抓别人bluff 都失败，那么盈利就是零。

用弱牌bluff 别人的强牌，不一定是最好的，就好比田忌赛马，你用下等马对上别人上等马，别人已经很吃亏了，再被你bluff 掉，那人家吃什么？ 这个就是所谓的“撞枪口”。这个做得不好，是要吃亏的，因为别人一般不太会用弱牌bluff 你的强牌，所以还是要看一个成功率的问题。

综合来看，其实牌弱不弱都是相对的，按最赚钱来定义，用2nd best hand bluff 掉best hand 就是好的，而且牌力越接近越好。

好的诈唬，我觉得更多的还是你大概知道对方是什么牌，你大概知道他害怕什么牌，你能表现出你已经拿到了他害怕的牌，至于你们双方的牌是强是弱其实不是最重要的
比如，中位加5BB，你在枪口跟，HU，翻牌AA7，你过牌，中位RE10BB，你反加20BB，中位跟了，转牌抹布，你RE30BB，中位弃牌
你大概知道他是99+的口袋，你知道他害怕你有A，你表现出你有A，至于你是不是真的有A，重要吗？
你拿着AJo，或者9Ts，或者55，你都可以这么打
这就是好的诈唬，你打的是对方手里的牌，而不是你自己手里的

再举个例子

现场9人桌 5/10

我在MP，筹码1000，拿Q5黑桃平进
翻牌69K，9K黑桃，我下注40，CO跟，大盲跟
转牌方块3，我下注100，CO跟，大盲弃牌
河牌草花5，我下注200，CO反加到400，我ALLIN，CO弃牌

CO在河牌的反加告诉我他应该没K，要不就是2对以上的强牌，要不就是揭不开锅来诈唬我，而我大概知道他不是那种拿着强牌能连忍翻牌转牌两条街，在河牌才发力的人，所以我继续ALLIN去诈唬他，如果我手上是9K，或者66，我一样这么打

楼主观点错误，诈唬就是牌比别人差，差多少没用，关键是对手是否容易放牌。碰上 跟注站，你怎么摆pose诈唬也没用。 或者人家是nuts， 就算durrrr来诈唬也没用。

最好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很弱的對手打走。
次好的 bluff，是你拿弱牌，把牌力中等的對手打走。
最差的 bluff，是你拿弱牌，把牌力很強的對手打走。

这个我持不同意见

第三条
弱牌打走强牌，我不知道是不是最好，但很重要，这可能是赢rock的唯一办法

当筹码很深，rock是不会拿一副对拼命的你和他拼命就能把他顶对打走，这是很好的bluff
可能就是唯一赢rock的途径

我说了赢rock，没说赢durrr,避免有人来找麻烦

不大同意楼主的观点。。

this is very good.  ~   when you bluff you want to make a better but relatively weak hand to fold.   Don't always try to fold out strong made hand, it is not profitable.

如果你总想bluff out tptk, over pair, or even trip A and sets(异想天开?) , 那你误入歧途了~~