吵架不好

两口子没事儿闲聊，丈夫说：明天不能下雨，妻子说明天一定下雨。他们都有各自的依据。丈夫说：一年365天下雨的仅有那么几十天，所以不下雨的可能性比较大。妻子说：今年最近频繁下雨，比往年下雨的频率高得多，所以明天下雨的可能性比较大。于是夫妻二人争吵不止。
两个人为此事去找村长，让村长给评理。这可难为坏了村长，因为他也不知道明天是否下雨，这时机灵的村长灵机一动想出了一个办法。
村长把丈夫叫到了一个屋里，把妻子留在另外一个屋里。村长和丈夫说，你认为明天不能下雨道理很充分，那么你放我这200块钱，如果明天不下雨我就陪你300，如果明天下雨你这200就输给我。丈夫同意了。
然后村长又把妻子叫到一个屋里，把丈夫留在另外一个屋里。村长对妻子说：你认为明天能下雨道理很充分，那么你放我这200块钱，如果明天下雨我就陪你300，如果不下雨你的200就算输给我。妻子同意了。
第二天，无论是否下雨，他们两口子都输了100块，钱村长赢了100块钱。

回到双方争吵的问题上，双方争吵，如果获胜方的收益比他失败的损失少，那么这个架就不值得吵。

回想起这两天和那位长老的争吵，我个人觉得非常的后悔，因为即使我吵赢了我也根本什么也得不到。如果我吵输了，这也是一件很丢面子的事儿。得不偿失。

张先生和刘先生一起爬山到了山顶，他俩又渴又饿，可是他俩准备不够充分，张先生只带了4瓶矿泉水，刘先生带了一些面包，没有带矿泉水。他俩爬到山顶后坐在同一个亭子的同一条板凳上，拿出了自己的物品，张先生拿出来4瓶矿泉水，刘先生拿出来4快面包。
很明显，他们两个都渴望一边吃面包一边喝矿泉水。没有一个人想只喝矿泉水，或者只吃面包。这是符合情理的。
于是两人不谋而合，张先生用两瓶矿泉水换取了刘先生的两块面包。他俩吃着面包，喝着矿泉水，很高兴。可是有另外一个是一件事情发生了，刘先生在吃完两块面包之后，从兜里又掏出两块面包继续吃，吃得很饱，而张先生只吃了两块面包，还没有吃饱。
这时张先生向刘先生索要另外一块面包。张先生说因为你有6块面包你应该把你的面包的一半儿拿出来给我，你看我把矿泉水的一半儿给了你，这才是公平的。
刘先生拒绝再给你张先生一块面包，刘先生说咱们俩当时已经达成了协议，没有更改之理。
这时张先生和刘先生要求另外一位陈先生给评理。陈先生说，你们两个达成交易已经成为事实，而且是双赢的，这是不能更改的。张先生你少吃了一块面包，是因为你没有支付获取信息的成本，所以你少得一块面包也是应该的。这在经济学里被称为信息不对称。获取信息的一方比没有获取信息的一方有利。因为获取信息也要付出成本。

现实生活中也有很多人在交易后认为吃亏了而反悔。但这些吃亏了的人他们没有注意到他没有支付获取信息的成本。
有的人认为对方太奸诈，对自己进行了行骗。其实上当受骗是被骗者自己的事儿。因为他们事前没有对市场进行认真的调查研究，没有支付获取信息的成本，所以他们在交易中多支付是符合情理的。

大厅里那个吵架贴，当事人吃亏就认了吧。吃一堑长一智吧，下一次做决策之前多做调查研究吧。

两人富翁老钱和老郑，他们俩互相瞧不起。他们的别墅中间有一条人行小道，晚饭后俩人出来散步，碰到一起互相吹牛。老钱是全城首富，老郑紧随其后。吹了一会，老郑说我花钱最大方，老钱说我比你还大方，老钱指着地上的一泡狗屎，对老郑说如果你当我的面把这泡狗屎吃掉，我给你一个亿。其实无论对他俩谁，一个亿可不算小数。老郑想了一会，把狗屎捡起来吃了，老钱当场给老郑开了一个亿的支票。他俩回到家，都觉得不舒服，老钱觉得一个亿这么简单就没了，老郑想这是多大的羞辱，传出去无法做人。第二天他俩又来到这条路上，老郑说我现在花钱与你一样大方，如果你吃掉地上的狗屎，我给你一个亿，老钱也正有此意，于是吃了狗屎，老郑给老钱开了一个亿的支票。

反省是好，可你指名道姓的，就怕某人追过来骂。

不是看着你俩屎来屎去的，毫无技术含量，我才不会删帖呢。

看得出你没动真气，patpat，这坛子里有几个人是不可以用道理去辩论的。看着他自己写的东西正好印证他自己的作为也是蛮好笑的，现在后悔删了大家看笑话也没地方了，哈哈哈。都怪你，我又不严肃了，哈哈哈

差点被蒙住了，画了个图才明白。

丈夫押200，赢可以赢300，输只输200，如果下雨与否是1/2概率的话，貌似是个+EV决策，且EV=50。
同理，妻子EV也是50。

但是怎么二者加起来，从赢100变成了稳输100？

原来，关键在于“你200块钱先放我这儿”，然后再“赢了给你300”
这样一弄，等于本金不退回，实质上是丈夫赢了只收入100，输了却要输200
如果降雨概率50%
丈夫EV = -50

同理妻子EV = -50

二者之和是-100，吻合了。

这里也有个推论，就是两事件的EV可以相加，无论独立性。
在这里，“明天下雨”和 “明天不下雨” 是不独立的。不但不独立，而且相关度 = -1
但是不妨碍这两个赌注的EV可以直接相加。

Howard 发表于 2016-12-6 03:35
差点被蒙住了，画了个图才明白。

丈夫押200，赢可以赢300，输只输200，如果下雨与否是1/2概率的话，貌似是 ...

霍师傅把简单问题复杂化了。

不就是这两口子今天给村长400， 明天拿他300么。

吹牛无罪 发表于 2016-12-5 13:39
霍师傅把简单问题复杂化了。

不就是这两口子今天给村长400， 明天拿他300么。

吹爷说的是对的，相当于中学物理的“从能量角度解题”，而不是抠力学细节。
从你的角度，立刻知道正确答案。

但是我有个毛病，就是明知正确答案的时候，如果另一个等效方法解出来的对不上，这可就麻大烦了
因为哥非要找出，到底是哪儿没对上

比如此题，我其实也想到了，给400，拿回来300的事儿
但是，单看每人EV，却对不上。
触动了哥内心深处的伤痕
非要揪出矛盾之处不可
因为这可能意味着，我的知识系统出现巨大错误
比如：
两相关事件的EV是不能相加的

要是那样就麻烦了，因为我一直以为是可以直接相加的

好在折腾完了，发现“仅仅”是对300的理解出现了偏差而已
相关事件的EV还是可以相加
太阳照常升起
姜文主演
周迅从演员演成姜太太
这片子很好
阿廖沙

Howard 发表于 2016-12-5 13:35
差点被蒙住了，画了个图才明白。

丈夫押200，赢可以赢300，输只输200，如果下雨与否是1/2概率的话，貌似是 ...

纯自己虚构的，表述的不太清楚。

Howard 发表于 2016-12-6 03:49
吹爷说的是对的，相当于中学物理的“从能量角度解题”，而不是抠力学细节。
从你的角度，立刻知道正确答 ...

村长这话术确实巧妙。他说你放我这两百，明天咱看，你要说的对，我退你三百。  
我估计多数人会想300>200, 尼玛这好事不能错过。
村长要一开始就说 "你对我给你100，你错我拿你200“， 100<200, 明晃晃亮闪闪摆在眼前，大家就得掂量掂量了。

陈师傅威武。

maomaobiao 发表于 2016-12-5 12:56
反省是好，可你指名道姓的，就怕某人追过来骂。

不是看着你俩屎来屎去的，毫无技术含量，我才不会删帖呢。 ...

只有屎来，没有屎去。我只用了一次，非肉即屎。实在没有其它表达方式。就这一次我也不愿意使用。
我有点自作聪明了，怕别人看不出来，我两次指出他自己做套自己钻。
其实你的做法是帮他的忙，他应该领情才对。