技术版太冷，发个牌谱暖一下

火花再看下，斯大林99是起首葫芦啊。。

火花再看下，斯大林99是起首葫芦啊。。
不会打比赛 发表于 2010-12-14 23:52

    没错啊，是起手葫芦，一直慢玩。你是不是误会我的话了“河底救命的3”。我意思是如果不来3，我没有任何showdown价值，非常有可能继续下个大注。然而来了3，我只好check了，呵呵，所以说是救命。可能救命不太准，止损就对了。

说一下最近几手牌。前两手是fold，后一手是call。

1-2-5，我上家斯大林15，我是QQ，中位，筹码900+，干到45，后面纽扣小呆跟，大盲跟，斯大林跟。4人进锅190。小呆打得不错，筹码1000+，他一跟，我觉得基本是中小对子set farming，外加AK，像KQ之类的他肯定扔了。翻牌542两方片，我方片Q。大盲和斯大林过牌到我，我下注130，小呆加注到330。大盲斯大林都扔，我只想了20秒钟就扔了。这帮人平时都是打1-2的，对钱还是有一点“绝对值”的概念，虽然330这个raise对于锅来说不算大，但对于他们来说是非常大的，我觉得他非常可能中了暗三。即使不是暗三，也是AdKd或者4d3d这样的跟我coin flip。他一半的牌crush我，另一半跟我flip，我的牌决不能淡定。此外KK和AA也不是没有可能。SPR虽然只有5，但在4人锅里面，并非不能扔掉超对。我扔后他并未亮牌。

1-2，雷公汤姆在我上家，是loose-passive类型。前面若干平跟，他平跟，我还是QQ，在CO干到17，连他在内3个人跟。4人局，汤姆剩余筹码450，我剩余600。翻牌983其中98为红桃，我无红桃Q。前两人过牌，雷公下20小注，我干到80，两人扔牌，雷公反手干到230，我想了大概1分钟扔牌。雷公是那种玩draw很被动的，即使是顺子听同花听还外带overcard也只是check-call，中了才发力。但此前有若干次limp AA，进了却拿着当nuts打。我分析，现在我能打败的也就TT和JJ共12种，而打败我的有AA/KK 12，sets 9， 9-8 9，足有30种。而且他TT/JJ更加可能是平跟我的80，故此fold。他没有亮牌。

1-2，对手还是雷公。翻牌他加注7，我CO位置Ad2d，平跟，一共5人进来。翻牌K92r，Kd。大家均过牌，我最后，假如雷公有K，他极少可能会check，我的A2即使落后，5个outs也应该全部管用，还有后门花撑腰，把他打跑算了，下20，不算大，免得前面3位有下套的。3位扔，他跟。转牌3，他仍然过牌，我下45，他还跟。我此时基本确定他是无K，不是对子就是JQ之类的gutshot，松被动嘛，gutshot跟到底的。河牌Kc，无花无顺。他不伦不类的下注50，这么小的注，结合他的动作，还有pre-flop-turn三条街，他讲了一个很完美的bluff故事。我跟。他默默唧唧不想翻，我说你有对没？有对你就大，他这才打开，我一看差点鼻子气歪，原来他是55。想起来他以前也有类似的拿一个略有showndown价值的牌去bluff，正确的打法应该是raise small。可能是我的flop和turn故事讲的太真，他觉得55完全没有showdown价值了。这个牌跟我前面贴的几手差不多，但A2这里我觉得亮牌后赢率比前面几手要稍微高一点，故此只是call。

现在一想，A2赢率大概50%，锅里210，如果我call，50%输50，50%赢210，EV 80；
如果raise 到130，他80%弃牌(河牌上我应有80%的自信度)，20%跟或者反加我必输，80% * 210 - 20% * 130 = 142，还是raise高出一些。

这牌如果高一点的stake，可能是call，因为raise 130不起什么作用，可能要到230以上，而且对手还会bluff 3-bet river，都得考虑。但1-2上，河底的raise已经足够让他们相信了

最后一手牌有不同意见。我觉得这把牌的关键在于怎么理解雷公最后那个不伦不类的50。先算一下彩池，雷公对着1 6 5 的锅下注50，不到三分之一锅。这个下注首先肯定不是bluff,火花已经示强两次，在河牌没出现惊悚牌的情况下，没人会指望这个小注能把火花诈走。其次，从火花对雷公的read，以及这个river bet的size来看，这个50也不象强牌慢打的吸钱注。其实，这个50给人的第一感觉就是block bet。火花已经打了他两手，他怕火花第三手会打得他很难受，想便宜比牌才打出这50。根据这个结论，雷公认为他的牌有showdown value，加上他是pre flop raiser,中对小对应该是意料之中的。简单的说，只要雷公的牌有showdown value,火花的对2肯定不够了。既然雷公的block bet示弱，抡他个180应该能够解决问题。

真精彩，不过也很危险啊。

第一手牌，如果小呆知道自己的牌桌形象，他不可能是bluff？会不会是他太了解你呢？

第一手牌，如果小呆知道自己的牌桌形象，他不可能是bluff？会不会是他太了解你呢？ ...
窝窝 发表于 2010-12-24 04:24

    到现在我仍然觉得不是bluff。小呆这类牌手，下注100可能是bluff，但是不会拿着300开玩笑，何况前面check到我的人可能正下着套呢。

前几天打牌，出现过几次类似局面。所谓类似是指我明知对手有一定牌力下强行轰炸。

。。。。。。我靠，河底真是救命的3啊。
Howard 发表于 2010-12-14 06:56

如果河底不来3，你准备下注多少去轰炸呢？

如果河底不来3，你准备下注多少去轰炸呢？
小胖 发表于 2010-12-26 05:54

    时过境迁，我现在也说不准了，而且也不是非得要诈。估计是50%的下一个注，这个注大小是40%-75%底池吧。

什么叫不好？我只认赢了就是好的道理，诈唬时已经考虑到别人跟的问题了，没有比诈唬成功更好的事了。