智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: Howard
打印 上一主题 下一主题

一道著名的悖论题

  [复制链接]
51#
wudaishi 发表于 2011-11-15 14:46:32 | 只看该作者
Howard 发表于 2011-10-21 00:47
2个月快过去了,我还在迷糊44楼的几句话,例如

我举个例子吧:所有的命题都是假命题。这句话你怎么分析?
52#
 楼主| Howard 发表于 2011-11-16 00:40:52 | 只看该作者
wudaishi 发表于 2011-11-15 14:46
我举个例子吧:所有的命题都是假命题。这句话你怎么分析?

这就属于怎么说怎么有理,无法判断其真伪。是不是应该算语义悖论?

你说此命题为真,那根据他说述,所有命题都是假,这所有命题也包括他自己,那他自己就是假的;

你说此命题为假,那就是说,存在真命题。于是,咦,怎么没有矛盾了。

这个命题不是悖论啊,是个假命题。他的反面是“逻辑正确”的,也即:并非所有的命题都是假命题。
53#
Jsli 发表于 2011-11-16 03:22:57 | 只看该作者
看好卧德扑士里的1-8

看那些计算头大阿
54#
 楼主| Howard 发表于 2011-11-17 04:28:05 | 只看该作者
Jsli 发表于 2011-11-16 03:22
看好卧德扑士里的1-8

看那些计算头大阿

只要还至少一个人看,我就有动力继续下去。万分感谢!
55#
wudaishi 发表于 2011-11-28 03:44:28 | 只看该作者
本帖最后由 wudaishi 于 2011-11-28 03:46 编辑
Howard 发表于 2011-11-16 00:40
这就属于怎么说怎么有理,无法判断其真伪。是不是应该算语义悖论?

你说此命题为真,那根据他说述,所有 ...


你说此命题为真,那根据他说述,所有命题都是假,这所有命题也包括他自己,那他自己就是假的;

你说此命题为假,那就是说,存在真命题。于是,咦,怎么没有矛盾了。(当然有矛盾啦,既然存在真命题,那么“所有命题都是假命题”岂不就是错的?因为并不是所有命题都是假命题啊。

这个命题不是悖论啊,是个假命题。他的反面是“逻辑正确”的,也即:并非所有的命题都是假命题。(根据上面的说法,你的这个结论不太成立

其实从我的理解里,这句话的逻辑分析如下(为了方便大家都能理解,我都用文字来表述):

1 首先要明确什么是命题,命题并不是一句话,而是一个判断式。“所有命题都是假命题”这是一个判断式,也是一个命题。
2 “所有命题都是假命题”中的“所有命题”到底是什么?如果“所有命题”是指“命题的集合”,则这个判断式是说:命题的集合是假命题,命题的集合本身并不一定是命题,至少与这个集合中的命题并不是同样的命题(参考罗素悖论),例如,羊是类属于动物的,但是羊组成的集合——羊群——不再类属于动物,某一只羊也不类属于羊群。所以当你要说“命题的集合”是假命题的时候,本身这个判断式(也就是这个命题)就是不成立的。
3 如果“所有命题”只是一个名词,并不代表“各种命题的集合”,那么这个“所有命题”也就并非命题,那又如何能说一个不是命题的东西是假命题呢?因此,这里的所谓“所有命题都是假命题”也是一个错误的判断式。
4 因此,无论“所有命题”的语义是以上两种中的任何一种,“所有命题都是假命题”这个判断式都是一个假命题,不存在悖论。这算是一个非典型的语义悖论。

我们俩就别要求有人关注此贴了,反正这个话题跟扑克也没啥关系,咱就自娱自乐吧

56#
maomaobiao 发表于 2012-1-18 12:20:09 | 只看该作者
今天看到一个类似讨论,就来翻这个帖子。发现居然没有加精!?召唤版主!!

看看别人的说法,虽然中间的表述有明显的错误,但是不妨碍最后的结论有挺深的意义。让我更多地明白了火花的这个帖子的含义。以下转载

----------------===============--------------------

你有100刀,每次买入1刀,100个buyin,当你输到50个buyin的时候自动降级成0.5刀买入。
有个富翁,假设他钱无限,赔你玩任意级别的对赌。但有个条件是你下了桌就不能再上桌。
  
每把牌2人明牌,给你AA, 给富翁22,  preflop allin , 富翁输掉后double buyin跟你一样深度;继续AA和22的preflop allin,请问你的最大的 USD EV 极限应该是多少?无限玩下去,你的极限是0(转载注:这句话原作者错了);但是有了保险后,你的极限收益是多少?
  
其实live 和 online的区别就是,online可以多桌,用大样本的概率来自己内部对冲风险,所以有bankroll的概念,并采用开多桌提高收益;但live只能是开单桌,如果有保险的话,其实就是提高了你的边际资金使用杠杆,变相的扩大了bankroll,假设你的技术水平保证你一直能进行+ev的行为的话,在合理采用保险的情况下,可以用5/10的局上升到10/25,虽然有可能由10bb/百手降低到 9bb/百手,但单位时间的收益实际上是增加了。
  
两者的区别只是内部对冲和外部对冲;保险只是个工具,采用合理的金融工具提高收益,降低波动。
57#
maomaobiao 发表于 2012-1-18 12:56:00 | 只看该作者
本帖最后由 maomaobiao 于 2012-1-18 15:38 编辑

上面转载的内容让我重新思考了这个问题。

假设buying = a。如果事先我们不知道赢率,设胜率为x,那么我们能够进行到第n 轮游戏的概率为 x^(n-1)

作为独立事件的话,第n次游戏的 EV = x*2^(n-1),所以游戏进行n次并且结束的 EV(n)= 0.5*(2*x)^n。当 x = 0.5 时是定值 0.5。

也就是说,当胜率为0.5 的时候,你玩这个游戏用小于0.5的钱来玩总是赚的,用0.5块钱玩,就是不亏不赚(回家和儿子拖板车都比这个有意思)。投入大于 0.5,那你就完了,在送钱。

又回头看了条件,好像tmd说的不是一回事。再说吧。
58#
maomaobiao 发表于 2012-1-18 13:42:29 | 只看该作者
Howard 发表于 2010-12-9 14:09
虽然理论上EV正无穷,这个游戏的真相是,它在现实中绝对不会存在!因为无论哪一个赌场或个人提出这样一个游 ...

还是看回这里让我清醒了一点。

我恨你火花,想一次让我头大一次。
59#
notch 发表于 2012-1-18 14:14:35 | 只看该作者
本帖最后由 notch 于 2012-1-18 14:29 编辑

感觉这个命题里头没有提到你需要压钱进去阿。
如果不需要压钱,那有啥成本啊?
白赚的当然就随便玩
也不存在需要无穷多的钱

如果需要压钱
那么就是一个能赚多少的问题
当然压的越少越好

如果变成两个人竞价
谁出的报名费高,谁来玩一次这个游戏
你最高可以出到多少报名费
那就比较头疼了
60#
maomaobiao 发表于 2012-1-18 17:06:42 | 只看该作者
notch 发表于 2012-1-18 16:14
感觉这个命题里头没有提到你需要压钱进去阿。
如果不需要压钱,那有啥成本啊?
白赚的当然就随便玩

你和我最初的疑惑是一样的。

其实问题是,假定你要花 x 元来玩这个游戏,然后~@#~!@$!@#~^&^&*#。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-25 14:48 , Processed in 0.046620 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部