本人亲身经历被坑,大家务必远离作弊德友圈app

bomb 发表于 2016-8-14 03:07
你真能扯。你说我是枪手，用你和你那帮兄弟的逻辑，是不是要拿出证据来啊？

我“没有一篇是讨论整个事件 ...

做为吃瓜群众一员，想法相同。

不管真相如何，德友圈是不敢碰了。

jimmyking 发表于 2016-8-13 18:10
的確是，由於plo經常翻後全下，勝率通常在6：4，55：45之類，所以一人贏一把很正常，所以佣金變成一個很 ...

这个可以这样评估：
最为一个grinder ，我的ps 的佣金和盈利几乎持平。
德友圈，假设十次里面赢6.5次，输赢均等每次一个买入。
则 650赢利的5%=32.5 。总盈利为650-350=300

所以rake占比10%。

这样评估合理吗？ 显然不合理。 如果一个玩家的胜率达到65% 那么长期显然是无敌的。

因为没有足够的样本，我不能找到一个合理的输赢比例（均化每局输赢的，比如有玩家输一盘可以赢十盘 但他十盘没盘赢一个buyin，输一次就输十个buyin 则输赢比例还是1:1）
u如果我保守假设自己是55:45 则盈利部分为25.25 真实盈利为100-25.25，比例变为1:3

还有很多比如小级别的plo 在ps 上rake 肯定高 大级别低，还有水平问题，等。

所以我最好的估计是plo200及以下 肯定德友圈好 ，往上可能差不多或者在鼻血级 估计ps 好

非常粗略地算术

大圣 发表于 2016-8-14 02:11
bomb，你一定是枪手，看你回的帖子没有一篇是讨论整个事件。不管你是德友圈的枪手，还是黑德友圈的枪手。你 ...

我觉得bomb说的合情合理，怎么就枪手了？对于我们普通玩家来说，对当事人双方都不了解，没太多可评判的。但是德友圈这个软件却值得讨论，就是觉得它不靠谱啊，还不能说了吗。

回另外一个帖子的一段话，好不容易打出来了，就复制在这里吧：
-----------
既然这样，我就先说一个例子：

大概2005年，Mike Matusow和Russ Hamilton两个人在UB上玩HU。Matesow前后输了几百万美元，然后他公开质疑Hamilton应该是超级用户，可以看到他的底牌。这事争吵了3年，最后UB在各种证据面前承认，hamilton应该是从2004-2008一直以超级用户的身份欺诈。

Mike Matusow估计你听过名字，很多poker show里面他常出现。 Russ Hamilton你应该没听过了，因为从2008年之后他从扑克界消失了，而且媒体也不愿提他的名字。但是在当时，他可是大名鼎鼎。他不但是1994 wsop主赛冠军，而且在UB有不小的利益。按说这样一位名人，德高望重，又不缺钱，而且当时网络扑克正处于爆炸般的上升期，UB也是大牌室，怎么可能欺诈？

但欺诈确实发生了，而且持续了几年。所以，扑克界的事情，不要想当然。

我在另外一个帖子中说，我觉得再见加勒比海很大可能是冤枉的，所以这里我也不是要影射他。但是当我看到一些人说什么加勒比海打的多高，身价多高，名气多大，所以就不可能欺诈，我就觉得好笑。这些人生活在童话世界里吗？

还有，赌场并不总是下蛋的鸡，你看世界各地，赌场破产并不是什么奇怪的事。如果具体说到国内这些小app，其实赚钱是很困难的。就是这个德友圈，我敢说他现在仍处于烧钱阶段，而且投资者也不敢说以后就一定赚钱。不要低估开发，市场，营运的消耗，更不要嘀咕同行竞争，更不用说其他风险了。

退一步说，即便德友圈真的赚钱，核心人物不想欺诈，谁能担保技术人员不欺诈？技术人员欺诈会简单得多，隐蔽得多，因为一个人就可以做。公司再赚钱，跟他何关？何况，即便真被发现，公司也就只能开除，敢报警吗？

所以我才说，德友圈的管理运营感觉很混乱，这增加了作弊的可能。

这些事情，大家都只能是网上聊聊而已，谁也没有证据。有证据的估计都在发财或特别倒霉的出点事，至于具体到个人是去玩还是不去玩，还是看自己的判断，对吧？

bomb 发表于 2016-8-14 13:23
回另外一个帖子的一段话，好不容易打出来了，就复制在这里吧：
-----------
既然这样，我就先说一个例子：

不能同意更多

bomb 发表于 2016-8-14 03:07
你真能扯。你说我是枪手，用你和你那帮兄弟的逻辑，是不是要拿出证据来啊？

我“没有一篇是讨论整个事件 ...

就好比一个人一上来就诬陷你，你要个说法！人家回一句，不再做任何回复。你难道就算了！德友圈的问题也一样、魏勉说的有问题，就该魏勉来说出有问题的证据，你凭空让德友圈来给说法，完全是逻辑混乱的。

再见或者不见 发表于 2016-8-14 15:05
就好比一个人一上来就诬陷你，你要个说法！人家回一句，不再做任何回复。你难道就算了！德友圈的问题也一 ...

你连简单的中文都看不明白，还说我逻辑混乱？

对了，你跟德友圈有没有关系？如果有，是什么关系？你能代表德友圈在这里回答简单基本的问题吗？

没别的意思，就是想知道你值不值得我花时间解释简单中文的意思。 你完全有权不回复，那样我也省精力省时间了。

bomb 发表于 2016-8-14 13:23
回另外一个帖子的一段话，好不容易打出来了，就复制在这里吧：
-----------
既然这样，我就先说一个例子：

说的非常好

bomb 发表于 2016-8-14 13:23
回另外一个帖子的一段话，好不容易打出来了，就复制在这里吧：
-----------
既然这样，我就先说一个例子：

非常客观的回复，赞！

关于证据
"Weimian要拿出证据"
...

"证据"只有在法庭上才是必须必要的
因为法律的基石是"罪疑從無"

法庭之外不涉及到人的生命
除了“证据"
还有“推理”,"常识","逻辑”

这里哪位扑克是靠“证据”来判断领先还是落后的？？
太不着调了