发个现场的牌， 不知打错了没有

回复 10# dolphin


    赌博就不怕万一，只怕一万。

我觉得这牌打得很好。
对对手没有过多描述。但能靠翻牌前50，起手牌应该不错，有小对子可能，AQ，QQ也有可能。通过结果看，他不是JJ，KK，AA。
我想这牌最可能的是AQ，QQ或者小对子

锅120左右，上75，靠，说明不了对手的range，许多牌都可以在这里靠。目的，有Q的话，就有兆。即使没兆，敌人也可能靠。

转被check-raise后，敌人仍然靠。一是comit，而是手里至少有一个Q，我是这么想的。

全部的关键是river的all in。
这也可以认为，几乎如果对手没有Q10或者暗三，就靠不动这600。我就是赌你没这三样，不知道楼主是不是这样想的。何况，有了暗三都未必能靠。

我一直设想着能打出这么一手气壮山河的牌来，到现在还只是想，没打过。

就是让对手把我的牌定在AA和KK。

哈哈~~~~~~~~偷鸡的打法属最高境界。

非常精彩的一个nut blocker。。。我只敢网上偶尔用用，现场还没用过。。。

nut blocker的意思是说，这手牌的nuts应该是顺子。
我们手里有两张T了，那么就占了两张牌，对手有nuts顺子的可能性就小了很多。

这种情况下我们的牌就叫做blocker。

这手牌确实很有趣。

从对手的角度看，翻牌前fcf面对一堆limpers在SB10x加注，应该是有牌力的。考虑到fcf是桌上最松的玩家并假设对手知道fcf对位置还是很看重的，这个牌力可以看成是AJ，88+，同时隐隐感觉fcf是希望立刻拿下这个小锅。当然不排除AA，也许fcf觉得筹码太深，位置不好，并不介意对手扔牌，或者觉得仍然有不小的机会得到action，甚至强牌弱打以期对手反击。后者在2/5这样的牌局应该不多见。

UTG跟牌，其它5个人扔牌，这时锅里有125。

翻牌KJ5彩虹，fcf下注75， UTG很快跟。这个跟牌范围不同的对手差别极大。有些牌手见到桌牌面出K以后会扔掉任何弱于AK的牌，觉得剩下的牌后续很难处理。有些牌手则把K看成潜在的诈牌张，利用位置先跟一次，到转牌再说。

真正有趣的是转牌。我觉得UTG在这里的处理有问题。下注100的目的是什么？诈牌？从他跟fcf的c/r看显然不是。引诱对方诈牌？从河牌弃牌来看也不是。价值下注？他手里的牌不是领先很多就是落后很多，似乎过牌更稳妥一些，这样既可以避免落后的情况被反加注，也可以在领先的情况下想办法在河牌得到一些筹码。在这种不确定自己到底是领先很多还是落后很多的情况下为什么不控制一下底池，而是用小注给对手一个re-open的机会？

当然UTG也可能是想通过这个小注来确定自己是不是领先，如果领先不给对手免费看牌的机会，但是这样做的后果有可能把局面变得难以控制，显然他对此准备不足，导致后面的处理非常矛盾。

现在问题来了，对方c/r，自己面临抉择。UTG在这里的决定非常弱。我不是说跟牌本身弱，而是说在这种不是远远领先就远远落后的情况下跟牌并寄希望河牌免费摊牌的思维太弱。从这种意义上说，这时候弃牌都比跟牌强。这种情况下跟注200并指望对手放弃诈牌真的很弱。其实这也是许多牌手都有的毛病，缺少预见性和应对意外的能力却常常把自己放到这个位置。

所以这手牌的决定应该是在转牌圈而不是河牌圈。如果我是UTG，我会回顾一下整个过程：对手是全桌最松的牌手，最松的牌手无论是好牌手还是差牌手都有一个共同点，就是有较强的诈牌能力；对手翻牌前在小盲位置10倍加注；对手在翻牌前翻牌圈下了一个比较大的注；对手在转牌圈c/r。对手在转牌圈的过牌是因为他牌超强觉得我也有很强的牌能承受过牌/反加并河牌跟注还是因为我在过牌后下小注决定诈牌？对手为什么不继续直接下注？ 怕我牌太弱跟不了直接下注而希望我诈牌？在牌面变得更复杂的情况对手不担心给我免费牌？对手的读牌能力如何？诈牌能力如何？对手有没有身体语言等等。

说实话，这手牌我不确定能不能跟这个注。我有可能弃牌，也有可能跟注，也有可能all in，取决于我到底拿的是什么以及我当时对对手各种可能的评估。但是我不太可能转牌跟注200，河牌是8的情况下弃牌。如果我转牌跟注就意味着我认为对手落后的可能性不是很小，而河牌的8并没有明显改变这种可能性，河牌的600对于这个特定对手也没有明显改变这种可能性。（对于有些牌手河牌继续下注表明这种可能性的变化，但对于我经过评估后决定转牌跟注的这类牌手，我会对河牌下注的含义会打很大折扣）。我只需要不到30%赢的可能。

讨论这手牌本身的ev首先要讨论对手可能的牌。

JJ是可能的。2/5的game，UTG有1000筹码，已经是200BB了。JJ limp in并不少见，我不同意风暴说的这么深的筹码UTG limp in是weak tight。深筹码的情况下，JJ在一个满桌加注进入，后续处理不是一件容易的事。不是说不能加注进入，只是说limp in本身也不是坏的打法，取决于牌手本人的风格和桌上的情况。

AA也是可能的。如果UTG觉得fcf的10x加注足以让后面的人弃牌，跟注应该比反加要好。他对你有位置，知道你牌的范围很窄，为什么要通过反加提醒你他有AA？这么深的筹码，他有位置又在暗处，基本上只有他清你的份没有你清他的可能。你中了暗三因为不知道他有超对，未必愿意下大注冒着他跑的风险，而桌上全是小牌，他可以放心的打你，你却很难脱身。

AK和55也是可能的。对手有没有能力扔掉55是个疑问，扔掉AK两对的可能性比扔掉55暗三的可能性要小。对手显然担心你有AA/KK，但是如果他有AK，这种担心就小很多了。

对手KJ/AJ/AT这些牌的可能性有限，翻牌前在UTG跟SB10x不是一件容易的事情，很多人会觉得自己的牌在被压制的范围内，翻牌中了也不好处理。

当然，fcf在这个桌子打了一个多小时，对这些可能应该会有比较好的判断与调整。

我个人感觉，如果牌桌上大家都是regular并有一定的水平，这手牌本身，如果按帖子里的说法做为“常规打法”，应该是-ev的，但是牌局整体上就不太确定了，“堤内损失堤外补”吧，取决于其他人的适应能力。

对于这种遭遇战倒是这牌本身可能是+ev的，毕竟对手可能不太清楚你的水平，不知道你有能力给出一个完美的故事，从而更容易给你河牌下注以尊重。其实这个对手转牌跟注/河牌弃牌就是终于被你的故事打动了。另外还有一个可能的原因，就是有些牌手，其实是多数牌手，在Rio打牌的结果是会影响到他们能打多少个wsop比赛的。有不少牌手甚至在拿他们兜里的全部赌资在赌，输掉了就意味离开vegas。这种情况下，诈牌相对容易些。

这手牌确实很有趣。

在这种不是远远领先就远远落后的情况下跟牌并寄希望河牌免费摊牌的思维太弱。从这种意义上说，这时候弃牌都比跟牌强。这种情况下跟注200并指望对手放弃诈牌真的很弱。其实这也是许多牌手都有的毛病，缺少预见性和应对意外的能力却常常把自己放到这个位置。
RichZhu 发表于 2010-9-20 20:32

    老朱这篇大作是老朱近期以来最好的牌评，尤其上面这段话深深的打动了我，一直感觉承上启下的转牌是最难掌握的一条街，因为河牌的决定必须在转牌上就做好。不多说了，我再琢磨琢磨。期待老朱多出一些这样的干货，我英文一般，不知道英文论坛里的情况，但中文论坛里，打的好的玩家，又愿意做出这样详尽分析的实在是屈指可数。

多谢大家的回复, 我补充几点：

1）  这个UTG是个很年轻的玩家， 从外地来参加WSOP， 我99% 肯定他是一个网上玩家， 所以这里我认为他是不会limp JJ/AK的， 而且跟他前面打牌的风格也不符合， 我当时认为他的对子里TT/JJ/QQ 不会limp, 其它对子都有可能。 这个桌上玩的最凶的3个玩家是我， UTG， UTG+1, 大家都位置不好， 所以这手牌他limp 大牌是很有可能一大堆人跟， 然后看flop.  如果这手牌是我在按钮上， UTG的limp range会完全不同， 因为我基本每个button 都是straddle, 然后他们应该知道我会有不少机会flop前会raise

2）  这个50的raise并不算大， 因为位置， 还有已经有这么多人在pot里了 （也许还不止5个， 10人桌， 有7个也有可能）, 这个只是我在桌上的正常下注大小， 对手应该不会认为我是想要直接拿下， 因为一般来说也拿不下来， 我有AA，KK也会下这么多的。 UTG如果只是用AA/KK跟， 我觉得是非常大的错误， 因为是很有可能后面还有3-4个人跟的， 说实话， 他跟了以后我非常惊讶后面的人居然全都fold了， 要我估计， 平均情况下， UTG跟了， 后面还会有2个玩家跟牌

3)   turn 上对手下小注让我觉得是想看看我到底牌力如何，这个对手是个网上玩家， 对pot odds 应该是很看重的， 下个1/3 pot的下注绝对不是他的standard 下注， 这里我觉得除了QT以外， 只有55 有一定的可能， 其他2对的牌应该会下注比这个大或干脆check。  他手上有55是完全有可能， QT的话， 一般要是QT同花才会在UTG limp/call， 这里我有TT， 只有两个QTs 在外面， 如果他真有我也就认了。  其他他下注的牌应该是比较弱的 AXs， QJ/JT/KQ/AQ/AT/KT, 所有这些牌我觉得在river上应该都能打跑， 因为我手上的牌range实在太强了， 我当时想着如果我是对手， river上55都是有可能丢的 （因为只能赢AK/AJ+bluff).

4)  这是River上我觉得对手有可能call的牌  （这是我最大的疑问， 以下的数据是否接近于实际， 我对现场经验还是不多， 这个其实是我自己的call range）
  a）  QT  --- nuts当然call
  b)    55  --- 80% call, 20% fold
  c)    AJ   ---  70% call, 30% fold
  d)    KJ  --- 30% call, 70% fold
  f)    AQ -- 10% call， 90% fold
  
但这里我觉得对手AJ在turn 上多半会 bet/3bet, KJ 在flop 上多半会raise, 总的来说river 上他主要还就是6个combo的55 和两个combo的QT会跟， 虽然他的牌里不可能有air, 但可以fold掉的牌就算加上一些discount （比如AQ我觉得他一般preflop 也不会这么玩， QJ/KT 这种一般也需要是suited), 我觉得应该超过20个combo.  

这个牌我其实最大的问题是我对对手的fold equity 不是特别确定， 对手是个网上玩家， 但他有可能有丰富的现场打牌经验，  我自己觉得对方眼中我的range应该超强， 再加上接近于NUTs 的combo 在这个桌上又特别多， QT/AA/KK/JJ/AK, 所以我觉得fold equity 应该不小。  这里如果你是我的对手， 你觉得我的#4 推测是否正确？

Rich说得很好，我也觉得UTG的打法有点疑问。

rich 这个的确分析不错。 赞一个。。

个人觉得，这个turn call 没有想象的那么差，除非对手在这个spot check raise 只有stone cold nuts. 这里明显不是这样。 根据river 的action， 我觉得utg 是一个pair + gut shot 的牌。 call 200 for a 700$ pot.  这个odds 看起来很一般 如果他可能只有4 or 6 outs (他不知道2 10s 已经没有了），  不过我们要注意的是
1） fcf 并非没有bluff 的可能， 事实确实是这样。  call 一下 再evaluate river, 无可厚非，如果river fcf show weakness，  说不定还可以take it away with a possible weak pair. 这牌如果不是2 个 nut blocker, 他有q10 的可能性其实远远大于fcf, 这也是为十么 可以call, river 再考虑take it away, 如果fcf 在river 示弱...
2) fcf 的牌，并不像是q10, 那他check raise 的强牌里主要是2 pair 或 sets, 这种牌我觉得还是很难在river check fold 的.. 换句话说, 他有implied odds if he hit his gut shot.  
3) 也是最最关键的, 要这个call 有用 , 如果他是q10, 他也要flat.  来balance 他flat turn check raise 的range.  600$ left with 700$ pot, 有nuts 也不用再3 bet turn 乐,  冒一个river被set 或2 pair suck out 得险, river 几乎肯定清了对法, 不管对方是继续bluff 还是继续value bet set/2 pair。 除了q10 之外，其他他要3 bet turn get in  的牌他也要flat.

这牌utg 最大的问题不是turn 的call check raise 而是turn 的small bet... 我觉得1/3 pot 还不如check. 要bet 就下个1/2 -2/3 pot 的standard bet.