请教ED的一篇文章What To Do When They Won’t Fold

看来没有人听懂一点点我想要说的..   你们说乍样就乍样把...   

我白费口舌了...

难道大家没听过best player might not be the best coach?

回复 70# 不会打比赛



    ：）笑死了。。。就知道这个贴好玩儿，没想到好玩儿得这么快。

我可是准备把Ed Miller的专栏都读一下的， 预知那只是二流老师的辅导。。。。。。

Rich 和 Ed Miller 在一张桌上打过？ 昨天刚买了他的新书电子版， 30美金， 贵了点儿。

支持风暴一下。虽然我没参加Q9的讨论。但是我一直支持风暴的部分观点。不知道我对风暴的观点理解得对不对。
我同意“用Q9LIMP，然后去CALL一个RAISE，并且投入的筹码超过总筹码的10%。”这种打法大多数情况下不是好的打法。特别是如果是个紧手RAISE的。
我认为这种打法只是针对少数人的特定打法。初学者以及FLOP之后比较弱的同学最好不要采用。用边缘牌入局需要更好的READ。
我认为如果能跟一个超级跟注站单挑的话，我愿意降低自己的起手牌质量以及对位置的要求。
再多说一句，讨论的目的不是为了寻求支持，更不是为了说服别人。把自己的观点说清楚了就得。主要是看不同的观点有没有值得吸取的地方。RICH在这里跟大伙讨论，不是他吃饱了没事干，而是一个难得的机会。就像我跟国手们摆棋，目的不是把他们摆弹，也不是为了展示自己的观点，而是想听听高手的意见。有时候高手的意见我并不同意，但我不跟他们争论，只是记下来回去慢慢琢磨，很多时候，自己水平进步了，悟到了新的东西，欢欣之余突然想起，XX好像跟我说过啊......

回复  不会打比赛



    ：）笑死了。。。就知道这个贴好玩儿，没想到好玩儿得这么快。

我可是准备把Ed  ...
dolphin 发表于 2010-9-13 10:20

Ed Miller的东西值得看，尤其是对新手而言，花30美金如果认真学还是物超所值的。不过切忌教条化，生搬硬套。

支持风暴一下。虽然我没参加Q9的讨论。但是我一直支持风暴的部分观点。不知道我对风暴的观点理解得对不对。 ...
不会打比赛 发表于 2010-9-13 11:52

Q9s那把牌简单说，就是桌上有一条超级极品大水鱼，在枪口的位置志愿放了一个更大的盲注。于是这把牌就相当有三个盲注：1，2，5。桌上的人都盯着这条大水鱼，但手里也没什么牌，于是就都简单跟注，希望翻牌后能碰上点什么，从这条大水鱼身上割下一大块肉。因为这条大水鱼自愿放了盲注，所以他是翻牌前最后一个行动的（相当于正常情况下的大盲），他加注到30，有些人觉得太贵，就扔牌了，但仍然有一个在howard前面跟牌。Howard在按钮的位置，因为知道这位大水鱼的加注并不代表强牌，而其他人因为之前简单跟注也表明不是什么强牌。考虑到自己翻牌中的情况下可以有很大的回报，就决定再跟25，不到有效筹码的1/10（大水鱼还剩300多，Howard400多）。

翻牌KJ7，Howard有同花和顺子追牌。大盲下了45，大水鱼加注到210，Howard全推，大盲扔牌，结果变成Howard和大水鱼单挑摊牌。大水鱼是T5，没有任何追牌，转牌出了一张5，赢下这个大锅。

这把牌Howard在翻牌前/翻牌后目的都非常明确，打法非常连冠，非常漂亮。本来没有任何可挑剔的，可是不知道为什么风暴会对这牌如此有意见，还有另一位论坛串门的竟然拿这牌当笑话不失时机地讽刺/挖苦别人。

我们都知道正常情况下Q9s不能翻牌前跟大注，问题是这手牌所处的环境并不是那种“正常”情况。其实对于一个真会打现场的牌手来讲，这再正常不过了。风暴经常嘲笑墙只会抓鱼，其实这把牌就体现了Howard也会抓鱼，而这种抓鱼方式的后面是有坚实的理论基础和丰富的实战经验的。会抓鱼是职业牌手最重要/最实用的技能之一。

Ed Miller的东西值得看，尤其是对新手而言，花30美金如果认真学还是物超所值的。不过切忌教条化，生搬硬 ...
RichZhu 发表于 2010-9-13 12:10

    难道Rich已经发现问题出在“认真\"二字上？ 我的书还是不少的，真正读完的却只有Gus Hansen的一本。 谢谢指点，这一本是一定要认真读了。

我担心问题还不仅仅出在”认真“二字上，我的个性也许真的不适合打牌。

Q9s那把牌简单说，就是桌上有一条超级极品大水鱼，在枪口的位置志愿放了一个更大的盲注。于是这把牌就相 ...
RichZhu 发表于 2010-9-13 12:53

    问题就是，如果另一手Q9，霍华德啥也没中，没对子没draw，Q high，他敢3bet shove这个点么？

按照斯克兰斯基的理论，他的牌比鱼“好”(Q high比T high“好”)，他如果要做一个“正确的决定”，他应该在那个点上也全下那条鱼，但是，他有做过那样的动作吗？我觉得应该没有

然后那条所谓的鱼，raise pre，然后flop用flush draw来raise donk bet，他有任何“错”吗？对手很可能在执行一个bet/fold的line，如果他有monster，很多时候估计是check/raise的line。就算他保留一部分monster bet/3bet，数量也不会很多。这里丹尼尔的raise可以rep一个超对，而且他mix自己的range上做得很好（不管他内心知不知道什么叫mix range，他做得很好）

然后当pot odds达到1:3以上的时候，他用flush draw跟了最后那点钱，他又有多“错”呢？

从results去逆推自己其实打得很好，对手打得很愚蠢，意义不大。Let there be range

问题就是，如果另一手Q9，霍华德啥也没中，没对子没draw，Q high，他敢3bet shove这个点么？

按照斯克兰斯基的理论，他的牌比鱼“好”(Q high比T high“好”)，他如果要做一个“正确的决定”，他应该在那个点上也全下那条鱼，但是，他有做过那样的动作吗？我觉得应该没有

然后那条所谓的鱼，raise pre，然后flop用flush draw来raise donk bet，他有任何“错”吗？对手很可能在执行一个bet/fold的line，如果他有monster，很多时候估计是check/raise的 line。就算他保留一部分monster bet/3bet，数量也不会很多。这里丹尼尔的raise可以rep一个超对，而且他mix自己的range上做得很好（不管他内心知不知道什么叫 mix range，他做得很好）

然后当pot odds达到1:3以上的时候，他用flush draw跟了最后那点钱，他又有多“错”呢？

从results去逆推自己其实打得很好，对手打得很愚蠢，意义不大。Let there be range
skizzik 发表于 2010-9-13 18:05

    最近凡是涉及Q9的帖子我都躲着走，但是这个回帖是在离谱的有点出奇，我不知道你在说的是那一手牌？我没见过你说的那手牌，也没见过哪个丹牛，呵呵

“然后flop用flush draw来raise donk bet”，丹牛是Tc5c，我是Qs9s，我才有flushdraw，丹牛没有。连后门flushdraw也没有。纯bluff raise

“这里丹尼尔的raise可以rep一个超对”，或许你可以帮他rep一个超对，但根据我对他的理解，他有超对和顶对之类的牌绝大多数都只是call flop

“而且他mix自己的range上做得很好” 你只听说了他一手牌（还听错了），何谈range，更何况mix

“然后当pot odds达到1:3以上的时候，他用flush draw跟了最后那点钱，他又有多“错”呢？” 不知道你从哪里认准的这个flushdraw，呵呵

我在Q9那个原帖上把我当时的思考过程描述的很清楚，不想再重复，但是基本思路是这样的

1. 我preflop跟注不加注，是考虑其他对手可能有AK，AQ等牌，虽然我Q9s的牌力已经高于丹牛的平均牌力，但如果我推的话，AQ等牌估计要跟，因为大家知道丹牛一来，我pre就打得很松凶

2. 如果单考虑跟丹牛一个人，我有位置，平均牌力比他好，我对他的阅读比他对我的阅读好，为什么pre不能放进十分之一？我跟他之间总钱数守恒，我这样做如果是“错”的，是-EV的，那么他一定+EV了，那才有鬼了。

另外有个小插曲，就是这手Q9后不久，丹牛被清空了，跟dealer说，留着我的座，就到楼下打blackjack，不到20分钟上来了，手里拿着超过20个紫色的chip，那可是赌场日常面值最高的，一个500刀，也就是说，他手里超过1万刀。继续坐下打1-2。由此可见他对钱的感觉是怎么样的。一个bluff给他带来的快感远远大于锅里那点钱，甚至桌上所有的钱堆起来他也未必有多在意。

看到客客这篇跟帖我都没敢回。跟他以往的水平确实有些出入。

回复 78# Howard


    老霍你有那闲功夫干点啥不好
真不怕掉身价

他做梦都想做扑克的百晓生，可一晓都不晓
不知道打多少年牌了
连，离入门都很远