请教ED的一篇文章What To Do When They Won’t Fold

我再提示你一句：试着翻译下面这一句：Having said that, I have two specific tips for handling the guy who never folds.

我再提示你一句：试着翻译下面这一句：Having said that, I have two specific tips for handling the guy  ...
RichZhu 发表于 2010-9-12 13:39

我们就来看看我的逻辑对不对.. ed 确实是给了特别的实例, 但我是从他的实例延伸出来的结论..

Ed 说make big raise vs neverfoldbill's limp  with AJ and 88+  =>  do not make big raise with anything less than that range vs neverfoldbill's limp 因为我们的range not necessary ahead and neverfoldbill never fold.
=> when we have Q9s, we either limp behind or fold vs limper=>putting big money in the pot preflop with Q9s is not a good play=> limp call big raise is not a good play, even worse than raising in my opinion.

请朱老指点一下我的逻辑推理...  而且您老可不可以把你如何从ed 的文章推出limp call 15X bb 是好的打法show给我看看...anything other than "ed 说要loose range=>我们要打Q9s, limp call 15X bb 是精彩打法..." 请降底一下你的level, 给俺一步一步推.. 否则我可能跟不上,逻辑差没办法.....

回复 62# windstormm


    哎

你好像分不太清楚翻牌前edge and after flop edge
22 bs AK it 55 to 45 if all pre flop
如果有这么个对手翻拍后还不知深浅all in比如单牛。你中了暗三2后把你的edge from 55% increase to greatter than 99%

不明白你为什么能把翻拍前和后的edge混着来讲呢

回复  windstormm


    哎

你好像分不太清楚翻牌前edge and after flop edge
22 bs AK it 55 to 45 if a ...
伟大的墙 发表于 2010-9-12 21:02

请墙你不要打差.   我不想和你争...没看见我都没回你前面的帖吗?

回复 64# windstormm


    没回我贴是别的原因吧。

好了，至少，我已经看到了你的进步。起码，能跟老朱很谦虚的说话了，一个月前，这个你都做不到的。

别不好意思，你有好多基本道理不知道呢。这一关你要过。

提醒一下，什么叫隐含，仔细理解一下，否则老朱回答你也看不懂。

最近一段时间我也懒得理你了。

我想再问一句rich,  一把你在button 都不raise 的牌, 却到底为十么用来limp call 15X bb 1/10th of stack preflop.  我没有问q9s 该不该打.. 我是问这limp call 的打法精彩在何处,  请解疑...

回复  windstormm


    没回我贴是别的原因吧。

好了，至少，我已经看到了你的进步。起码，能跟老朱很谦 ...
伟大的墙 发表于 2010-9-12 21:48

你就读你的圣经去吧.. 别和我争了... 我读的书都是误人子第的....谢谢你了...

我们就来看看我的逻辑对不对.. ed 确实是给了特别的实例, 但我是从他的实例延伸出来的结论..

Ed 说make big raise vs neverfoldbill's limp  with AJ and 88+  =>  do not make big raise with anything less than that range vs neverfoldbill's limp 因为我们的range not necessary ahead and neverfoldbill never fold.
=> when we have Q9s, we either limp behind or fold vs limper=>putting big money in the pot preflop with Q9s is not a good play=> limp call big raise is not a good play, even worse than raising in my opinion.

请朱老指点一下我的逻辑推理...  而且您老可不可以把你如何从ed 的文章推出limp call 15X bb 是好的打法show给我看看...anything other than "ed 说要loose range=>我们要打Q9s, limp call 15X bb 是精彩打法..." 请降底一下你的level, 给俺一步一步推.. 否则我可能跟不上,逻辑差没办法.....
windstormm 发表于 2010-9-12 20:43

风暴，其实昨天我跟你较真真的没有恶意。我就是想通过这个帖子希望你能明白，你有些时候有断章取义的倾向，并以此为基础来争论。这一点对论坛的讨论和你自己的提高都没有好处。我这样说可能你会恼火，但不这样说我自己也确实找不到一个更婉转的方式了。我以前试过其他方式，但你好像并没有留意。

回到这个帖子。作者首先明确对于这类牌手你应该比平时打得更松而不是像大多数牌手那样调整的更紧。作者认为这样的对手是赚钱的好机会，打紧会错过太多的机会。

作者并没有对起手牌范围进一步讨论，因为这个实在是非常大的题目，会很快演变成非常复杂的讨论。作为杂志的一片文章，作者只是在指出要打得更松这个基本观点后，给出了两个非常实用的小贴士。

第一个小贴士是在起手牌有优势的那个范围，AJ，88+，不要怕跟对手赌。加大注，以期隔离其他人，同时把锅做大，和这个对手赌大锅。长期下来是会有很大盈利的。

第二个小贴士是在翻牌后面对对手追牌要下重注，最大限度惩罚对手的追牌。这里也有一个基本理论，就是对手追牌的时候，你的最佳打法不是通过下注让对手扔牌，而是下到对手能承受的不够赔率的最大注。显然对于这样的对手，你可以下一个远远超出赔率的大注，长期下来也会有很大盈利。

但是我们必须要理解，作者文章的基本点是要打松，而不是打紧。作者给出这两个帖士是作者认为最有效/最简单/最容易让读者理解的。我们千万不要认为这就是作者要说的全部，尤其是第一个帖士，千万不能理解为作者建议你只打这个范围的牌。

作者因为篇幅的原因没有展开，没有谈到更微妙的东西，比如AJ，88+以外的牌如何处理，也没有涉及到第三家进来后如何处理，更没有谈论很多翻牌后所面临的各种请款的处理。这些都不是简单一片杂志文章所能说清楚的。

至于你再次提到Q9的问题，我觉得这是你另一个论坛讨论不好的习惯：你要求我如何从这篇文章里找到支持Q9的论据。

首先，你对于Q9的描述本身说明你在讨论Q9这么多次之后还不能把基本事实搞清楚。1）你不能把这手牌描述为“limp call 15X bb”，如果你没有遇到过straddle，建议你再想想这个straddle对整个过程的影响。2）作者描述的是那些从不扔牌的人，尽管丹牛也不扔牌，但他还有另一个特质，就是如Q9那手牌中所体现出来的，在多人锅里，在KJ7两黑桃这样的牌面，在第一个人下注后面还有两个人的情况下用T5再加注。尽管你可以说，这仍然属于作者描述的范围，但这已经不是作者在本文讨论的一般性讨论范畴。

另外我不理解你为什么非要我从ed miller的文章里让我找对Q9那手牌的支持。Ed Miller说的东西没有我不知道的，他的现金/比赛都不如我，为什么我要从他的一篇一般性讨论的文章里找证据来支持我认真思考的观点？

其实如果非要打赌，我会赌ed miller也会认同Howard的那个Q9打法，其实他这篇文章的基本点与我们Q9讨论的思路是一致的，只不过他没有展开而已。我这样说恐怕又引起你一大堆异议，接着讨论下去Q9的问题又是谁也说服不了谁的无限循环。

辩论总是要有一个内涵和外延较一致的辩题，然后拿出自己的观点和论据。最后要从逻辑上层层解构和建构，最后得出一个推论，去证明自己观点的正确性。当然，很多时候，自己的观点正确，并不能证明他人的观点错误。不能形成“因为我是对的，所以你的就是错的”，这样的逻辑错误。
风暴，你在扑克培训网站上学到的东西，一般来说是对的。但是，你机械的用一般的策略去解释特殊现象，就有点那个啥了（不想给你扣哲学的帽子了，本人也不是学哲学的）。扑克学校教给你的，是一般的策略，绝不是扑克所特有的规律。你不能用一般策略性的东西，去解释特殊情况下的特殊选择。
如：“在我们的起手牌有胜率的情况下，我们最好raise，而不是call”。“不要冷跟注别人的加注”。“翻牌前，要么加注，要么弃牌”。这些都是扑克当中的策略，或者一般性的建议。绝不是在任何情况下都要照搬照抄，拿来就用的。就好像，螺母可以扭到螺丝上。这句话是对的，因为他是一般性的描述，他的外延很大，大到可以忽略扭不上的情况。但是具体情况下，一个小一号的螺母是扭不到大一号的螺丝上的，也就是说，如果你限定了条件，扩大了内涵，缩小了外延，那么这句话就不对了。一个小螺母扭不到大螺丝上。这句话也对，那是不是因为这句话对，所以前一句“螺母可以扭到螺丝上”就不对了呢？“一个小一号的螺母是扭不到大一号的螺丝上的”这句话我们再限定一个条件，通过适当的加工，也就是：一个小一号的螺母，通过适当的加工，是可以扭到大一号的螺丝上的。你能说上面三个关于螺丝螺母的论断，哪一句话是错的吗？
扑克牌的一般策略，不是放之四海皆准的规律性的东西，就算是规律，规律都是有特定条件的。超出了这个特定条件，规律也会不成为规律。
扑克的很多东西都需要：具体情况具体分析。

RICH真是个有耐心的人。这点道理反复讲了这么多遍。从另一个角度来说我们得感谢风暴，我觉得风暴讨论问题的态度进步了很多，而且最后把RICH的实话给逼出来了：“另外我不理解你为什么非要我从ed miller的文章里让我找对Q9那手牌的支持。Ed Miller说的东西没有我不知道的，他的现金/比赛都不如我，为什么我要从他的一篇一般性讨论的文章里找证据来支持我认真思考的观点？”
就像有一回，我从车XX（职业棋手）那学到了一个定式飞刀，在跟洗河吃饭的时候摆给他看，洗河看了一下告诉我这个飞刀有破绽，不行的。我不服，跟洗河拆了一个变化，结果当然我烂了。我当然见好就收。但是如果我始终不服气，“俺还有招！”跟洗河一个一个变化摆下去，我不敢想象他还有兴趣陪我玩。如果我说：“车XX老师间说这招成立！”没准能把洗河的实话逼出来：“车XX，他不怎么会下围棋....."