请教ED的一篇文章What To Do When They Won’t Fold

回复 8# hahuhu


    米勒是个聪明人，他是不会犯这种一般性错误的。

不是聪明不聪明的问题

这个问题虽然不复杂，但是还是需要好多笔墨的。我想他脑子里肯定有很清晰的打法的。
但这么两页纸能写清楚吗，至少要比这多10倍的文字才差不多。但card player哪有那么多空闲版面啊。

我们是读的同一篇文章吗？ 为啥咱读出的精华和别人不一样呐?
"For example, let’s say Mr. Nofold limps i ...
windstormm 发表于 2010-9-10 20:44

可能每个人读文章的方式不同的原因吧。

我一直认为讨论牌就是讨论思路。而这篇文章的思路就是对待不肯扔牌的对手你要打得更松而不是像大多数牌手那样打得更紧。其实这个观点十几年前就在网上有广泛的讨论并有定论，我不知道能不能算是这篇文章的精华，但肯定是这篇文章的“中心思想”。

至于具体牌例，千万别生搬硬套。就说第一段红字这手AJ而10倍加注的例子吧，并不是一个一层不变打法，如果你下面两家是好的玩家，会很快意识到你在过度使用隔离打法来抢鱼的钱的。他们并不需要"monster hand"来回击你。如果下两家是可以调整策略用88reraise的，你就该小心点了。至于你第二段红字部分，作者是在说这类牌对于这种翻牌前的"big raise"特别profitable，并不是说其他牌就不能获利，或者其他牌就不该打。作者的这些话都是有前提的。我不知道我们理解的是不是差别太大。

回复 11# 伟大的墙

我这里的聪明是指，他在写文章的时候，一般是不会留很多明显的漏洞的。如：他限制了玩的太紧的定义是翻牌前大对，翻牌后set。那么他后面举的AJ的例子，相对来说就是玩的不紧了。在米勒SSHE里，面对加注，AJo是较边缘的牌。在无限中，根据这篇文章来看，AJo可以对付不弃牌的跟注站。
俗话说，难者不会，会着不难。文章中的问题要讲清楚，估计米勒可以再写一本书了。米勒当然只是就这个问题写一写一般的看法，绝对不是什么教材或者论文。只要让大家看着能有所启发就行了，不用太严谨。
墙你想的是实战，人家想的是小篇幅的扑克科普。出发点不一样，详细和严谨程度也就不一样了。

回复 12# RichZhu


    用我粗人解释就是，作者心里很清楚，但篇幅有限，没法写得更清楚。
这就是为什么我们要长自己的脑子，靠自己捕捉的信息，进一步做详细计算。

而对于每一手牌别人怎么打，千万别较真。

至少风暴现在已经同意了打丹牛可以用Q9。那么我敢说，将来某一天，风暴真的遇到了丹牛，你去玩了你过去没玩的Q9，你就已经领先一步。至于Q9的具体打法，已经是次要矛盾了，那些只靠AA等好牌的已经无法和你比了。

这个不要被一次两次的结果迷惑。

昨天我玩野遇到了类似丹牛的鱼，我迅速调整了打法。但即使调整，你2小时内能拿到Q9更好的牌也不容易。
但另一个小孩，明显就是 rock，我不相信他的打法更好。但他是我们桌子上赢钱最多的，把老陈也收拾了。

有一把他拿了AA，一个大鱼1010翻牌前抡了，不奇怪。他靠了，老陈拿黑桃AK也靠了，虽然有些争议，但也没啥大错，毕竟是对大鱼去的。这样，小rock变成了1000多。第二把，他又拿AA，又击毙一个。接着又来KK，然后就走了。他用两小时，拿到了别人需要660把，大约需要1300小时才能完成的牌。
如果你用他的打法，你真的有信心祷告上帝让你2小时，大约60手牌，拿到2次AA，一次KK，而且每次都有人和你拼命吗？
rich同意我的山寨高论吗？

回复 13# hahuhu


   我觉得我们好多事情想的真的很一致。其实，学习扑克最怕的就是较真，认死理。而重要的是学习一种思路，一种分析方法。

其实，扑克技术有太多的提升空间，就是因为教材太不完善。
其实，这篇文章，完全可以详细的写成一本至少100页的书，才能说的比较清楚。

但这个行业，毕竟不是辉煌时候的IT,市场小，吸引来的聪明才智也少。

而且，在这个行业出书估计也不怎么赚钱。自然不会有人花很多时间，很努力很负责的写些好书。
我对IT行业毫无了解。但我相信，在10年前，火的时候，肯定有好多人，很聪明能干的人，努力写些好书。那么对那个行业的普及推动作用很大。

而扑克行业，有好多非常简单的道理，可能在任何一本书里都没有人提到过。
至少我发现两个。当然，我看书不太多，也不太仔细，如果我说的这两个例子书里面有了别见笑，尤其是风暴别见笑。
1，short stack可以slow play。
这最早是我那哥们 alex想出来的。他说 slow play的风险是被别人追上后，你输给他更多或者被他bluff。比如，你们各自1000，你AK，翻牌A78，两红桃。锅里100，你很难打，必须尽快打走敌人，否则，后面来了红桃，人家上200，你扔了，别人亮出黑桃910。
如果你只有100，锅里20，还是A78同样牌面，你就要让敌人以最慢最彻底的方式来送死。他这时候追你是最好的。追上了，你没钱了，其实是白追。没追上，你光荣的把100变200了。
2，就是我贴的那篇关于翻牌前 semi-bluff的。里面的数学道理非常简单。
可是，这么多年过去了，怎么才见到这种打法呢。如果扑克的教材也像IT的教材那么完善，这打法早家喻户晓了。

所以，我觉得扑克教材不完善是好事。只要你自己多用脑子，有太多的提升空间了。
等教材很完善的时候，别人轻松的把各种问题全能找到答案，赢钱就难了。

当然不能生搬硬套， 其实Ed miller 也提到了big raise 被blinds squeeze 就不妙了。。但Ed miller 也把如何用LAG打loose passive鱼的方法也讲得很清楚了。 其中绝对不involve limp call Q9s.  不生搬硬套不代表要反其道而为之， 在用ed的结论来证明一种完全相反的打法。  这实在是本末倒置。。  你还不如就讲你自己的打法，不提ed miller 的文章。。。

个人觉得从ed miller 的这篇文章总结出limp call Q9s 30$ 是正确的, 真是有点在给这篇文章抹黑， 而且一点都没有领会它的精华。。。别人教你用better range LAG 打法去抓loose passive 的鱼， 结果你们总结出，我们应该loose passive 得去抓鱼

对待不肯扔牌的对手你要打得更松而不是像大多数牌手那样打得更紧RichZhu 发表于 2010-9-11 01:58

比你自己平时松一些， 不是比你对手更松， 也不是松到对wide range coin flip 的松。  而且是要play aggressively, not passively.  

这都不证明limp call Q9s 是正确的。。。

回复 15# 伟大的墙


墙，我很认同你的很多观点，本来就说明我们的思路都差不多，惺惺相惜。
你是一个自学成才的好青年。哈哈。
扑克技术这种东西，一旦跟金钱利益挂钩就很难说的清楚了。就像当年天津卫的许多绝活，很多都是传子不传女，几代单传的。绝对不会将秘方公之于众。为什么大家都去争抢《葵花宝典》、《九阴真经》、《武穆遗书》这样的秘籍呢？因为最有效的方法、技巧，一般都会严格保密，不会广为流传，一旦大家都知道了，也就不值钱了。
大家想打好扑克，想去学秘籍，为的就是在实战中，百战百胜，一年挣100万。那么如果我是ED米勒，我多少是会在我写的书里有所保留的。除非，我自己不想再靠打扑克为生，而靠写作为生了。而且米勒好像也在SSHE里面有过一句话，是说在中间位置还有一些可以玩的牌，为了我们的利益，我们把它舍去。是不是就是说，我得给自己留点呢？
中国有句古话，教会徒弟，饿死师傅。我一直在想，如果大家都把扑克搞明白了，到时候扑克还能盈利吗？

回复 16# windstormm


    我现在基本搞清楚了风暴的中心思想。
是学术，而不是赚钱。

研究的是ed miller的文章，而不是赚钱与否的问题。

如果文章里没提到的，也能赚钱，就不玩吗？
世界上没错的书，永远都不需要完善发展的书，就一本，圣经。估计这里没谁爱看的。

其他的书，都是应该选择性的吸收了看。
许多人成名了后，写出的东西比成名前更 garbage，比如杨振宁。所以，看名人的东西更要长脑子。Ed 不算名人，但在扑克界的影响不小。他的许多文章我都非常欣赏，但想说的还是。主要靠自己。

扑克不是学术。

回复 19# 伟大的墙
你还真谁都看不起...

心比天高... 后面一句啥来着?

P.S. 当然打牌都靠自己... 我在网上成为consistent winner 前没看过书.. 不过看第一本ed miller 书的时候真是印证了很多我自己悟的东西.. 他写的东西真是很好.. 当然要更进步光看书肯定不行, 理解和应用全得看自己 ,但这不是给你一个瞎解释一本好书的理由, 误人子弟..