请教ED的一篇文章What To Do When They Won’t Fold

看你們的辯論，令我想起四年前的事。

話說自己從讀大專的時候，接觸到辯論，從此很喜歡它。

那時候，我口齒不伶俐，代表系隊參賽沒機會，但我每次都會到場打氣。

後來機緣考合下，我看了一本書，是李天命的《思考的藝術》，令我對思辯有更深的認識。

但出來做事，總是講妥協，那有機會與人辯駁。

直至有網絡，再發展到論壇，我們交流的機會多了。

我終於有機會試試運用到我的所學。

就在4年前，我與我們業界的大師級來了一場世紀的論戰。

說是世紀的論戰，也不為過，這場網上辯駁，持續了半年。

我與我的對手都是硬頸的人，堅持力很強，所以就辯駁了這麼久。

其實辯駁，只要是理性的辯駁，是一個很有趣味的遊戲，絕對可以增長我們的智慧。

但可惜的是，辯駁最後一般會發展到謾駡、互相攻擊。

作為一個辯駁的愛好者，我希望辯駁求真的精神得以延續。

我誠懇的希望大家：

1、不要咬牙切齒，以輕鬆幽默的語調將觀點說出來，更有說服力。

2、不要經常使用轉移視線之伎，盡量集中主題。

3、不要謾駡，謾駡只是無知潑婦能用的伎倆。

如果辯駁與撲克同是一場遊戲，你能漂亮的勝出嗎？

回复 141# windstormm

panda说：
"因为我亲眼目睹你在别的论坛是如何诋毁抹黑智游城，说的话不是一般的难听。在这里就别装得那么“委屈”了"

虽然风暴你和kk很多时候在扑克的想法上很相投，不过KK这种做法我相信你也不会支持的吧？

哎哎，说实话，我是很多论坛都逛的，这里和 mitbbs 我也都逛。我说一下我的看法，完全站一个局外人的角度。

先说 Q9s，windstormm 和 kk 的意见是：这手牌即使是对上丹牛也不该这么 limp/call big raise，应该直接 fold 或者其他打法。而 haward、rich、墙的意见是这么打对丹牛没问题，但对上别人不能这么打。不知道我理解的对不对。

再说 Miller 的文章：焦点在于对文章中 “stick to AJ+, 88+”的理解上。windstormm 的理解是这些牌要 raise big，后来又说要根据对手调整，保证翻牌前领先对手。Rich 的理解是要松，不能只打 AJ+, 88+，文章中只是举个例子。两个完全没有冲突啊。

其实没有必要吵了。墙后来的话有些过分，windstormm 气盛，Rich 则是认真地在讨论问题，kk 也要放下包袱。大家各退一步，对同一个情况有不同的理解是正常的，大家互相了解一下不同的想法，是很有帮助的，即使不认同，也没必要一棍子打死，本来这种问题很可能就是无解的。

只要不人身攻击（包括讥讽、比喻、嘲笑等等，大家看得出来的），发帖稍微宽容一些，不更好吗？

回复 183# Nolimit1980


    如果大家觉得我措辞太强烈，我在这里倒个歉。
但实在是，如果我不强烈而明确的表达我的观点，我怕别人误解。
虽然扑克里好多东西没答案两可，但他的错误还是十分明显的。如果老顾及面子不直接指出，会害城民的。
我当过人民教师，我最怕也最恨，哪些明明不懂非说自己懂了的学生。
不怕你笨，就怕你不谦虚。

前面矛盾来矛盾取我都不想说了。
有两个特别简单完全没有争议的问题，一个是关于AK和一个A or K的区别。直到现在，我希望他懂了。这可是扑克里最简单的基础了。

还有喋喋不休的Q9靠1／10 raise问题。
豆子用详细数据给了。

我们玩现场，不用那么精确。基本思路不就是玩Q9每3次中一个对。而对付单牛，无论中Q or 9都好使，不用担心 over card问题.
这样，每3把有一次赢他余下的270那两次让给他60
这么简单点事，有那么难理解吗？
我都怀疑他知不知道任何两牌1／3时候中一对

墙兄，你就少说两句吧。风暴都不说了，正好把这次争吵了结。一会风暴急了，一吵就是10页8页的帖子，没啥意思。
风暴不是你学生，也没有成为你学生的意思，你费那么大劲教不是好为人师了吗？
至于风暴的意见误导城民，我觉得你大可不必如此担心。群众的眼睛是雪亮的，你们的观点，老霍的观点，RICH的观点摆在那里，孰是孰非，城民自有判断。不是有兄弟说：KK的水平比墙高，全世界的X都笑了吗？

回复 185# 不会打比赛


    我也到此打住
但必须补充两句算是Q9问题的句号
打单牛原来就这么简单，不就是1／3问题吗?那是不是扑克赢太容易了

这里的最主要技术含量是你在这一桌的芸芸众生中，
不用软件一眼能抓住单牛，还能够快速判断出他玩70的牌。这采石所有技术的核心

1／3不过一小手段而已，水到渠成

作为学打牌的后来者,和旁观者,我们是有福了,仅管一知半解,但也学会点技巧,明白了道理,谢谢各位分享智慧,希望今后你们有更多的头脑风暴,to windstorm, 小兄弟,英姿勃发,有才气,肯专研.必会在这行大有斩获.可有时一根筋的思考方式,和说话,会影响你的成就.我看这位朱先生既理解作者的精华(要松),也明白你的"精华"(不乱松),只是认为with q9 call一下 nofolder no.2(ed miller 的是no1),没有乱松.你确不依不饶认为英文理解有问题.not a good coach.想干吗呢?都臣服你?即使他是理解和逻辑不如你.你也得有尊老的习惯吧,况且不是,他是一个玩几千刀buyin的大玩家,不是dannie 在wsop 也与他换股吗?要么dannie的判断和理解也出问题?要真是这些顶级玩家理解判断都有问题,那还不是你的福音?大显身手?没这么简单吧?
to rich zhu,你办了个成功的论坛,有你这么个尽心尽责的组织者,论坛一定会誉满全国,谢谢与我们这些后来者分享你的见解.

你也得有尊老的习惯吧,
jacksh001 发表于 2010-9-16 23:57

朱先生高寿啊？  

回复 188# pokerbean
问我?

    have a gusee?later 50s.could be ur grandpa s age?           我想这位 rich zhu 也应该年龄 比他大多了吧.

哎哎，说实话，我是很多论坛都逛的，这里和 mitbbs 我也都逛。我说一下我的看法，完全站一个局外人的角度。 ...
Nolimit1980 发表于 2010-9-16 08:27

认同你的见解！补充一下；

我甚少公开赞扬Rich，感觉上有些怪怪的？不过，好像城里有个别同学对Rich不是十分了解？其实，我跟Rich走近的时候，当时并不知道他是啥北大/清华的搏士生。就觉得他的牌打的非常好，尤其是Omaha Hi-Low，Limit Holdem和7 Card Stud，这三个Games都是Rich的强项。我虽然在这些项目都拿过冠军，但是，我认为Rich对这些Games的认识远比我深入很多。除我之外，Barry Greenstein，Phil Hellmuth，Daniel Negreanu等对Rich的Games是非常之Respect的。Rich愿意在城里分享他打牌的心德，这是我们大家的福气，我们应该懂得Appreciated 。