请教ED的一篇文章What To Do When They Won’t Fold

回复 150# windstormm


    你不用回
我是给除了你以外的其他人看的。
出丑的时候，当事人怎么敢到场啊。

rich.. 你还是没有指出我62w 的理解错在哪里。  我根据ed的文章推出limp call big raise Q9 是不对的。。 你却讲了一堆其他东西。。。忘顾左右而言他？
windstormm 发表于 2010-9-15 04:43

“忘顾左右而言他？”

我说你对ed miller的文章在反复阅读的情况下理解错了，你对此极为愤怒，要我找证据。我花了这么长的时间整理出来，你却一字不回，只问Q9的事情。是谁顾左右而言他？

Q9的讨论帖子里我该说的都说了。Howard，墙等很多人也有很好的观点与解释。就不要在这里无意义地重复吧？

rich, 你花时间我很appreciate. That's why I reply your message. This is a respect to the party that is in the argument.

根据ed miller 的文章 我的理解是AJ 88+ 要raise big, I never said not to play anything less. Did I ever said to just play AJ and 88+?  Why do you put words in my mouth?   That is exactly I try to prove at 62W: limp call big raise is not a good play based on ed miller's example. Is my logic and understaning wrong?  If you can't raise with Q9s, how can you make limp call big raise a good play.   

but you come out and say, you don't need to look at my logic and proof or use ed miller's book to prove anything. Is that how you respect the effort i put into the discussion?

rich, 你花时间我很appreciate. That's why I reply your message. This is a respect to the party that i ...
windstormm 发表于 2010-9-15 05:02

你自己发过的帖子都不记得了？我再把刚才整理的简化一下回答你的问题。不过你现在否认你认为ed miller的文章建议只打AJ，88+说明你已经知道作者原意了，也算没白争论一次。

--------
#52R：你看，我们都说好要一步一步来，你现在又一下子跳到别的地方去了。你先回答我，作者是不是像你说的“建议只打AJ， 88+”这个简单问题，然后我们接着探讨这篇文章的其他部分，可以吗？

#53W：。。。从这句原文看, 他是这样suggest 的.. 当然象你说的.. 根据鱼的range还要adjust, 但这个range 基本可一保证ahead.

#54R：我理解你这个回答已经承认作者是建议“不仅仅要打AJ，88+，而且要打这个范围之外的牌”我这样理解你的意思对吗？我们必须先把这些最简单的问题搞清楚，才可能进一步讨论。

#55W：我的回答是作者根剧原文建议要打AJ，88+,  原文说的不是我说的...

#56R：呵呵，难怪你要质疑我的英文，因为我对作者的理解是要打的范围不仅仅是AJ，88+。不过，如果，我是说如果，作者的原义真如你所理解的那样，我担心card player会很快和这位作者解约的。建议人家遇到这样的鱼要比平时打得松，同时建议人家只打AJ，88+，这不是自相矛盾吗？ 哪家杂志会登这样的稿子？

#59W：难到他文章里不是这样写的吗? 他不也发出来了.。。。
---------
如果你觉得我冤枉你了，可不可以让你的朋友看看上面相关的帖子，让第三者说我有没有冤枉你。

回复 151# 伟大的墙

墙你还是move on 把.. 我早已move on 乐..  我早就不在和你争了, 你看我有回你的贴吗,你的帖我其实我都懒得看, 除非为了entertainment.   和你争论就是对逻辑和智商的亵渎...

你自己发过的帖子都不记得了？我再把刚才整理的简化一下回答你的问题。不过你现在否认你认为ed miller的 ...
RichZhu 发表于 2010-9-15 05:10

53W 55W是我回答问题不严谨. 我是想说only big raise with AJ 88, 但我每次说Q9s 的时候都指出是limp Q9s and call big raise 有问题,而不是玩Q9s 有问题.. 我没错吧?  我除此两处那有说不要玩Q9s?  我说不要这样玩...我其他帖都是这个思路

回复 156# windstormm


    引用：风暴曰：
但我每次说Q9s 的时候都指出是limp Q9s and call big raise 有问题,而不是玩Q9s 有问题.. 我没错吧?  我除此两处那有说不要玩Q9s?  我说不要这样玩...我其他帖都是这个思路

墙曰：
真的吗？还想继续出丑吗？

现在你可以选择不回帖，但观众都知道，因为你害怕出丑不敢回帖。
关于Q9靠raise的问题，一直是我们没有正面回答，因为觉得太简单了。
是不是因为我们没回答，你就觉得这是你摆脱出丑的唯一通道了。告诉你，不是。

想纠缠吗？你先说说为什么Q 9不能靠丹牛，一定是丹牛的1/10 raise，你知道为什么吗？

提示：一位同学已经在帖子中大概说了答案。虽然他不是统计学博士，但是回答得相当好，说明他明白自己想说啥，想干啥。

53W 55W是我回答问题不严谨. 我是想说only big raise with AJ 88, 但我每次说Q9s 的时候都指出是limp Q9s big raise 有问题,而不是玩Q9s 有问题.. 我没错吧?  我除此两处那有说不要玩Q9s?
windstormm 发表于 2010-9-15 05:17

你可以为自己说的做解释。不管你到底是不是这个意思，在别人看来就是这个意思，这也是为什么我跟贴，因为我怕他人被这些帖子误导。

至于你说的limp Q9s （then call）big raise 有问题，通常情况是这样。但这里不是，因为丹牛的加注并不是像通常情况那样传递强牌的信息。事实上，当你在按钮跟进5刀的时候，你就要有面对丹牛加注的心理准备。这个加注如果是来至于SB，BB，可以考虑弃牌，很大程度上取决于其他人怎么反映。如果大家都扔牌，你该扔牌。如果有两个以上的人跟牌，“尤其是”丹牛跟牌，你还是应该跟的。毕竟只是额外的25，而潜在的赔率很高。

现在是丹牛“不出意外”的加注，而且此时你已经知道其他所有人都没有强牌，面对丹牛加注的范围，潜在的赔率，还外带你按钮的位置优势。如果你这时候弃牌，只能说明你不但打得太弱，而且缺少起码的预见性，非常不连贯。这些都是牌手的大忌。

其实我之所以问kk怎么打，在leisong替他回答后坚持要kk本人回答，我在#84是这样写的：“我希望kk本人回答。如果是扔牌，是最初扔牌，一分钱不放，还是简单跟注，单牛加注后扔牌？”是因为我当时已经有些猜测了，觉得这个简单问题kk会认真想的，然后会意识到什么。所以当kk觉得委屈的时候，我也有些恼火。我确实对kk很多事情恼火，但我能点他的弱点本身，尽管是出于对论坛的负责，侧面上也多少算是帮他吧。

指出是limp Q9s and call big raise 有问题,windstormm 发表于 2010-9-15 05:17

    风暴，我插一句啊：

when howard called that raise, there's already about $80+ in pot, and he need to put in $25 more,
against 2 or 3 opponents (depends on whether BB will come along or not):

let's assume it's the 2 opponenets case:
daniel: known to be very loose, and he had a good read on him, so let's  assume his range is 55%;
the ep limper/caller: he did not raise given 2 chances, so doesn't seem to be very strong or tight either, but for arguement sake, let's assume his range is 30%;

Against those two, Howard's equity is about 30%.

if he assumed BB would come along (which turned out to be the case), even with a tighter range (say 25%), the pot will be 100+ and howard's is putting in $25, and his Q9s against those 3 still has about 25%.

而且，上面的分析还丝毫没有考虑Howard的位置优势。

所以总体来说，你把这个CALL给概括为“limp Q9s and call big raise”，好象并不太合适。这个big raise，因为很多死钱的存在，其实并没有看上去那么big.

看了这么多贴，生手也想发表一下意见。

首先，我支持Rich的理解，Ed Miller 不是说只打AJ 或者88 以上的牌。他是说要打松。至于松到什么程度，我觉得要看你有无驾驭能力，不是有高手拿27call我的AQ raise 吗？

其次，就那首Q9牌而言，我觉的limp call 30 big raise 没什么问题。本来一头雾水，可Rich 在前面把牌局说了一下，首先丹牛本来就爱raise，未必有好牌，其次锅里已经有几十刀了，就算AK对89都没亏到哪里去，何况howard 还在button位置呢？  

我觉得windstorm这次有些任性了。不过看你们讨论，不自觉地，我就多学习了，谢谢大家。。