发一个我自己想出来的笑话-关于亲子鉴定

墙和风暴整个就是俩极品，
这么搞下去，早晚有一天会把城里所有群众、城管都卷进来，看眼的干活的都搭进了本钱，最后还得接受严刑拷问：你站哪边？小墙分队，还是风暴小组？

回复 51# FreeFree

freefree, 你快说你是那一方的.. 快说快说快说快说快说快说快说快说快说快说快说快说.........

本想跟你辩论一番，但是跟超级版主辩论一般来说弊大于利。骑车游泳跟打牌确实不是一回事，所谓“脑 ...
hahuhu 发表于 2010-9-3 12:04

就事论事，别拿我的身份说话。我有以“超级版主”身份在辩论中压你么？

我并没有对“打牌不需要数学”这个论点本身表示支持或反对，我只是指出你举的例子不恰当，因为没有可比性。游泳骑车这些由运动神经中枢控制的活动是典型的AUTOPILOT，一旦会了就永远会；打牌是这么回事么？

要说中国小孩不学语法中国话说得也比一个学了中文语法的老外强，这才是更相关的有逻辑可比性的例子。

回复 53# pokerbean


    豌豆是不是有两个帐户，最近怎么没有过去温柔

回复 54# 伟大的墙

    嘿嘿，也不能老是HELLO　KITTY啊，这两天打算做黑猫警长。

就事论事，别拿我的身份说话。我有以“超级版主”身份在辩论中压你么？

我并没有对“打牌不需要数学”这 ...
pokerbean 发表于 2010-9-3 21:39

就事论事，你拿“超级版主”的身份在辩论中压我我也不怕。
我举骑车游泳的例子没有反对你的左右脑功能的不同和大脑中轴神经运动控制系统的反射区间不同的什么什么。谁说打扑克不是由运动神经控制的？你证明了么？你切除了小白鼠的相应脑组织，然后，小白鼠就不会分辨一些明显的图片了吗？你的逻辑有一个可怕的漏洞：因为骑自行车、游泳需要运动神经控制，20年前学会的动作，二十年后依然会骑车；扑克不是以运动为主要活动的，不像骑车游泳一样主要依靠运动神经记忆的东西；所以，骑车游泳不能和打扑克牌有相似的道理存在。这就好像，逻辑学里的经典论断：白马是马，黑马不是白马，黑马不是马。实在不想用“形而上”这种中性词来描述这种逻辑错误。
你愤愤的批判我文章中所举的例子，割裂我的例子与我文章内在的联系，用一些模糊的语言不把话讲明，进而讥讽例子不恰当与瞎子看电影一样。我看你对我的批判都要靠自己猜测，是不是脑浆不在一个碗里指的左右脑的差别或者神经控制区域的不同。有不同意见不怕，辩论也不怕。无端的指责就很不友好。
你说别人的例子举的不恰当，从哪个角度来说不恰当，应该怎么恰当，你说清楚没有？短短几句，不清不楚，断章取义，形而上学，语言蛮横，轻蔑讥讽，你是在交流吗？什么叫交流你知道吗？

行行行，我不知道怎么交流你知道，好了吧？

你觉得你举的例子很恰当没逻辑漏洞就接着举好了。

让大家看看咱俩谁“愤愤”了。

行行行，我不知道怎么交流你知道，好了吧？

你觉得你举的例子很恰当没逻辑漏洞就接着举好了。

让大家看看 ...
pokerbean 发表于 2010-9-4 02:02

既然超级版主有了超级版主的样子，后面的话就很好讲了。
果然有大家风范，能伸能屈，重大局，轻口舌之快。小弟不才，言语颇有冒犯，万望海涵。改日，登门致歉，当面讨教。

改日，登门致歉，当面讨教。
hahuhu 发表于 2010-9-4 02:24

这种话可不是随便说的。

墙和风暴这两个肇事者都跑哪里去了？

回复 58# hahuhu

我这次说话也比较浮躁，墙都指出来了，不好意思。不过当版主的不就是泥人了，偶尔说话不那么四平八稳一下，希望大家也能包涵。
   
你说我没把话说清楚，这我得承认。“脑浆不在一个碗里”当然不是什么严谨的说法了，我用这样简单的方式插话，本来是不想把你们的楼歪掉。

我的本意就是，你所举的例子里，“不会知道自行车的数学原理也能骑好车”是显而易见的，而“不用数学也能打好牌”这个说法就算成立，其程度也远不象前者那么明显。

楼上的那位超级版主既然要冒头，我也就借机反驳一下：

我觉得拿Phil　Ivey说事不太合适，有两点：

第一，就算他不喜欢数学也是当今牌打得最好的，但如果他喜欢数学、在打牌里多用点数学，他的收益会不会更好呢？这个没法证实，但也没法否定；

第二，毕竟Phil　Ivey只有一个，他的脑子胆子是爹妈给的，可遇不可求；就算他不需要数学也能打好牌，不代表别人也能。

对于一般人而言，只要是对打牌有帮助的就学么，管他是不是数学呢。