有人有兴趣聊聊AlphaGo、机器学习、以及它对扑克的影响吗？

monox0 发表于 2016-2-19 21:59
对诸位大神的评论表示认同--  机器超过人只是时间的问题，如果不是已经。
而且这个时间是很短的。  

最终的结果，只能依靠法律。

就像你无法用任何技术手段阻止偷窃不发生一样，惩罚性法规和可执行性，才是把偷窃降低到社会可容忍限度内的基本办法。

技术的进步产生了网络扑克，反过来，对网络扑克的根本威胁也来自于技术的进步。靠技术的进步来阻止技术带来的破坏是不现实的/违反逻辑的。

RichZhu 发表于 2016-2-20 06:43
没有看到这一段，有链接吗？作为AI研究者，接触各类游戏项目是正常的，不过扑克项目对围棋项目的帮助有多 ...

这是翻译的内容，在围棋TV的论坛。是英国杂志采访的部分内容。说白了，阿狗的学习方法是无限模仿人类的学习方法，只是他是不会疲倦的。但在创造性方面还是不可知，另学习中也会有错误，但在扑克中会通过自身的获胜概率来排除。而且他可以自己和自己来进行经验积累。

那桥牌呢？桥牌的赛制多样，还有各种叫牌体系，AI应该就比较困难了吧，即便AI可能坐庄会比较厉害。

swatow 发表于 2016-2-22 10:08
那桥牌呢？桥牌的赛制多样，还有各种叫牌体系，AI应该就比较困难了吧，即便AI可能坐庄会比较厉害。 ...

桥牌实际上是相对容易的。

尽管现在仍不能宣称机器桥牌击败人类，但十年前桥牌程序就已经到了大师级别。之所以桥牌没有更多的提高从而宣布战胜人类，主要原因应该不是技术上的，而是普遍缺少的学术和商业兴趣，没有像国际象棋或者围棋那样吸引主力部队参战。

按说桥牌本身是带有随机性的不完全信息游戏，跟围棋国象等棋类是完全不同的两类，但实际处理过程中，典型的桥牌程序采用了“双明手”的算法解决核心的搜索部分。就是不但坐庄的一方有一个明手，防守一方也有一个明手，这样就是四家全明牌了。自然在这种情况下，计算大大简化，因为双方都有一个明确的路径达到己方获取最多墩数。

另一方面，我们知道桥牌在叫牌的时候是有很多明确规定的。我记得刚来美国的时候去当地一家俱乐部，打了第一手牌，对方就叫了裁判。我是明手，摊牌的时候，对方质疑我为什么会应叫1d，我回答说，同伴1c是逼叫性开叫，我的1d只是示弱，跟牌型牌点无关。由于事先已经告知对方我们使用精确叫牌体系，觉得这是很基本的内容，根本不用提示对方，但对方不懂这个体系，我们没有提示错误就在我们，因为缺省叫牌体系是自然叫牌法。从程序的角度来说，叫牌体系规定的严格其实是有利于机器的，它可以很有效地收集信息，也可以比人类跟有效地找到对方违规叫牌。

这样，桥牌机器在各种已知信息下寻找最佳打法其实就是根据各种可能的“双明手”样本计算优化策略。当然赛制本身是一个考虑，但目前基本上都是定约桥牌，只是考虑一下队式赛和双人赛等不同算分方式进行相应的调整，这类调整都是完全独立的，对机器不是问题。

说到这里就简单了，桥牌程序没什么特别的人工智能出彩的地方，这大概是为什么它缺少学术兴趣吧？而商业兴趣，可以想象它没法跟德州扑克相比，桥牌这个行业，没什么可以赚钱的地方。

不过桥牌的这种算法是不能应用在无限德州扑克上面的。最大的问题是无限德州扑克不但需要打牌策略，还需要下注策略，这使得扑克机器的样本空间爆炸性地增长，从而使这个算法变得不现实。

需要提醒一下，大家之所以对alphago评价很高，就是它非常有效地降低了算法对机器系统资源的消耗。

最后说一句关联的话，所有国内流行的非wsop项目的扑克游戏，都属于短期内可以做出战胜人类的程序，只是看有没有人愿意做。这些包括斗地主，双扣，大菠萝等等任何你可以想到的扑克游戏。这些游戏易解的原因就是它们因为没有下注策略的要求导致计算量远远小于无限德州扑克。

所有国内流行的非wsop项目的扑克游戏，都属于短期内可以做出战胜人类的程序，只是看有没有人愿意做。这些包括斗地主，双扣，大菠萝等等任何你可以想到的扑克游戏。这些游戏易解的原因就是它们因为没有下注策略的要求导致计算量远远小于无限德州扑克。

还能不能愉快地一起玩耍了？

在开始打牌之前,大概几个月前吧,一边看书,
一边看这些新闻 , 机器学习啊 , Cepheus项目啊 , 之类的
每看一次就悲伤一次, 要是我都还没学成 , 线上扑克就死了 , 那我不是亏大了 ,
付出的学习时间成本就收不回了 ,  还是快点开始打吧 , 趁还能玩...
希望能通过扑克赚取第一桶金 ,  然后管它死活...

友情提示：人机大战还有不到两小时就开始了。。。

AlphaGo拿下首战

第一局小李已挂

我震惊了，世界也